Представление рассмотрено без участия прокурора
Подборка наиболее важных документов по запросу Представление рассмотрено без участия прокурора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 406 "Налоговые ставки" главы 32 "Налог на имущество физических лиц" НК РФ"Письмом начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю П. заместителю Лысьвенского городского прокурора, по итогам рассмотрения представления с участием прокурора, было сообщено об отсутствии оснований для внесения изменений по применению налоговой ставки 0,1% в отношении объекта с кадастровым номером <данные изъяты>, с указанием на то обстоятельство, что данный объект постановлением Правительства Пермского края N 874-П от 28 ноября 2019 года включен в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость на 2020 год, в связи с чем, налоговая ставка определена в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации. В указанном ответе, в частности, утверждалось о том, что нарушений налогового законодательства налоговым органом при исчислении налога физическому лицу не допущено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Несмотря на толкование, данное Конституционным Судом РФ, остается нерешенным вопрос об участии лиц, участвующих в деле, в рассмотрении жалоб в суде апелляционной инстанции. Часть 3 ст. 333 ГПК РФ установила, что частная жалоба, представление прокурора рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Конституционный Суд РФ дал толкование ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, которое при его применении позволит сторонам осуществлять свои права по ознакомлению с новым доказательственным материалом и его исследованием. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2015 г. N 27-П по делу о проверке конституционности части третьей ст. 333 ГПК РФ указывалось, что рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции в процедуре письменного производства в судебном заседании без проведения слушания с участием сторон по делу может осуществляться лишь при условии надлежащего гарантирования им права на судебную защиту на основе принципа состязательности. Если для проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции, на которое подана частная жалоба, суду апелляционной инстанции необходимо исследовать и оценить не только доказательства, положенные в основу данного определения, но и представленные стороной новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции по уважительной причине, суд апелляционной инстанции обязан назначить судебное заседание с проведением слушания и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания <1>. Данное Постановление Конституционного Суда РФ основывается на том, что устное разбирательство не является обязательной формой состязательного процесса (особенно в вышестоящих инстанциях, где письменные процедуры могут быть более целесообразными), если при этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, не затрагиваются вопросы факта или права, адекватное разрешение которых невозможно на основе одних только материалов дела и письменных объяснений сторон (Постановления от 23.02.1994 по делу "Фредин (Fredin) против Швеции", от 26.04.1995 по делу "Фишер (Fischer) против Австрии" и от 20.05.2010 по делу "Ларин против России") <2>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Несмотря на толкование, данное Конституционным Судом РФ, остается нерешенным вопрос об участии лиц, участвующих в деле, в рассмотрении жалоб в суде апелляционной инстанции. Часть 3 ст. 333 ГПК РФ установила, что частная жалоба, представление прокурора рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Конституционный Суд РФ дал толкование ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, которое при его применении позволит сторонам осуществлять свои права по ознакомлению с новым доказательственным материалом и его исследованием. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2015 г. N 27-П по делу о проверке конституционности части третьей ст. 333 ГПК РФ указывалось, что рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции в процедуре письменного производства в судебном заседании без проведения слушания с участием сторон по делу может осуществляться лишь при условии надлежащего гарантирования им права на судебную защиту на основе принципа состязательности. Если для проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции, на которое подана частная жалоба, суду апелляционной инстанции необходимо исследовать и оценить не только доказательства, положенные в основу данного определения, но и представленные стороной новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции по уважительной причине, суд апелляционной инстанции обязан назначить судебное заседание с проведением слушания и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания <1>. Данное Постановление Конституционного Суда РФ основывается на том, что устное разбирательство не является обязательной формой состязательного процесса (особенно в вышестоящих инстанциях, где письменные процедуры могут быть более целесообразными), если при этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, не затрагиваются вопросы факта или права, адекватное разрешение которых невозможно на основе одних только материалов дела и письменных объяснений сторон (Постановления от 23.02.1994 по делу "Фредин (Fredin) против Швеции", от 26.04.1995 по делу "Фишер (Fischer) против Австрии" и от 20.05.2010 по делу "Ларин против России") <2>.
Готовое решение: Какая ответственность установлена за неисполнение представления прокурора
(КонсультантПлюс, 2025)рассмотрение представления без участия прокурора, если оно рассматривалось коллегиальным органом (комиссией) организации или же прокурор прямо указал в своем представлении на необходимость его пригласить (Постановления Верховного Суда РФ от 02.09.2019 N 48-АД19-8, от 14.03.2017 N 46-АД17-4, от 04.04.2013 N 47-АД13-1).
(КонсультантПлюс, 2025)рассмотрение представления без участия прокурора, если оно рассматривалось коллегиальным органом (комиссией) организации или же прокурор прямо указал в своем представлении на необходимость его пригласить (Постановления Верховного Суда РФ от 02.09.2019 N 48-АД19-8, от 14.03.2017 N 46-АД17-4, от 04.04.2013 N 47-АД13-1).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке будут рассматриваться частная жалоба, представление прокурора (с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения, в судебном заседании или нет).
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке будут рассматриваться частная жалоба, представление прокурора (с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения, в судебном заседании или нет).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Между тем в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, рассматриваются частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений в том числе об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Между тем в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, рассматриваются частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений в том числе об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Статья: От отказа в отводе состава суда до изменения территориальной подсудности
(Таран А.С.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Самоотводы при наличии анализируемых обстоятельств судьи заявляли не только при рассмотрении уголовных дел по существу, но и при других формах осуществления правосудия. Так, коллегия судей Калининградского областного суда вынесла определение, в котором устранилась от участия в рассмотрении представления прокурора Калининградской области в порядке ст. 448 УПК РФ о даче заключения о наличии или отсутствии в действиях депутата Калининградской областной Думы Березовского признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 298 УК РФ.
(Таран А.С.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Самоотводы при наличии анализируемых обстоятельств судьи заявляли не только при рассмотрении уголовных дел по существу, но и при других формах осуществления правосудия. Так, коллегия судей Калининградского областного суда вынесла определение, в котором устранилась от участия в рассмотрении представления прокурора Калининградской области в порядке ст. 448 УПК РФ о даче заключения о наличии или отсутствии в действиях депутата Калининградской областной Думы Березовского признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 298 УК РФ.
Статья: Правовые и организационные основы участия прокуроров в рассмотрении гражданских и административных дел апелляционными и кассационными судами общей юрисдикции
(Симонова И.С., Соколов М.С.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 2)В Приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 11.01.2021 N 2 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве" (далее - Приказ N 2) перед прокурором, участвующим в гражданском и административном судопроизводстве, поставлены задачи по защите и реальному восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, а также обеспечению законности на всех стадиях судопроизводства, в том числе посредством содействия принятию законного и обоснованного судебного акта в вышестоящих инстанциях (п. 2). Прокурорам предписано осуществлять проверку законности и обоснованности судебных постановлений по делам, в рассмотрении которых участвовал или вправе был участвовать прокурор, своевременно реагировать в рамках имеющихся процессуальных средств на незаконные и необоснованные акты, не допуская принесения представлений в отсутствие достаточных оснований для обжалования, а также случаев необоснованного отзыва представлений (п. 7). Прокуроры обязаны участвовать в рассмотрении судами дел, возбужденных по их заявлениям, в том числе при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (п. 3).
(Симонова И.С., Соколов М.С.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 2)В Приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 11.01.2021 N 2 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве" (далее - Приказ N 2) перед прокурором, участвующим в гражданском и административном судопроизводстве, поставлены задачи по защите и реальному восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, а также обеспечению законности на всех стадиях судопроизводства, в том числе посредством содействия принятию законного и обоснованного судебного акта в вышестоящих инстанциях (п. 2). Прокурорам предписано осуществлять проверку законности и обоснованности судебных постановлений по делам, в рассмотрении которых участвовал или вправе был участвовать прокурор, своевременно реагировать в рамках имеющихся процессуальных средств на незаконные и необоснованные акты, не допуская принесения представлений в отсутствие достаточных оснований для обжалования, а также случаев необоснованного отзыва представлений (п. 7). Прокуроры обязаны участвовать в рассмотрении судами дел, возбужденных по их заявлениям, в том числе при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (п. 3).
Статья: Восстановление срока на подачу частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Однако в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения участвующих в деле лиц, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Однако в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения участвующих в деле лиц, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда.
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)При этом защитник по назначению привлекается для участия в заседании суда кассационной инстанции, но при этом не наделен правом подачи кассационной жалобы. В связи с этим заслуживает внимания вопрос о необходимости наделения защитников правом подачи жалоб на вступивший в законную силу приговор или иное решение суда, вступившее в законную силу. Эта проблема актуализировалась с момента существенного реформирования проверочных производств, а именно появления в процессе сплошной кассации, предполагающей возможность в ограниченный законом шестимесячный срок обращения с кассационной жалобой в кассационный суд общей юрисдикции с просьбой проверки законности состоявшихся решений. В сложившихся условиях осужденный, чье уголовное дело рассматривалось с участием защитника по назначению, не имеет доступа к квалифицированной юридической помощи для подачи кассационной жалобы, в отличие от осужденных, заключивших соглашение с адвокатом, и, что еще важнее, в отличие от прокурора, который не ограничен в возможностях подачи кассационного представления, в том числе по мотивам ухудшения положения осужденного, допускаемого законом в течение одного года с момента вступления приговора в законную силу.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)При этом защитник по назначению привлекается для участия в заседании суда кассационной инстанции, но при этом не наделен правом подачи кассационной жалобы. В связи с этим заслуживает внимания вопрос о необходимости наделения защитников правом подачи жалоб на вступивший в законную силу приговор или иное решение суда, вступившее в законную силу. Эта проблема актуализировалась с момента существенного реформирования проверочных производств, а именно появления в процессе сплошной кассации, предполагающей возможность в ограниченный законом шестимесячный срок обращения с кассационной жалобой в кассационный суд общей юрисдикции с просьбой проверки законности состоявшихся решений. В сложившихся условиях осужденный, чье уголовное дело рассматривалось с участием защитника по назначению, не имеет доступа к квалифицированной юридической помощи для подачи кассационной жалобы, в отличие от осужденных, заключивших соглашение с адвокатом, и, что еще важнее, в отличие от прокурора, который не ограничен в возможностях подачи кассационного представления, в том числе по мотивам ухудшения положения осужденного, допускаемого законом в течение одного года с момента вступления приговора в законную силу.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. В ч. 6 комментируемой нормы указано на возможность обжалования определения о возвращении заявления о пересмотре судебного акта посредством подачи частной жалобы, представления прокурора. Частная жалоба, представление рассматриваются судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. В ч. 6 комментируемой нормы указано на возможность обжалования определения о возвращении заявления о пересмотре судебного акта посредством подачи частной жалобы, представления прокурора. Частная жалоба, представление рассматриваются судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- рассмотрение частной жалобы, представления прокурора без извещения лиц, участвующих в деле. В таком порядке рассматриваются частные жалобы, представления прокурора на все, кроме перечисленных выше, определения суда первой инстанции. В этом случае назначается судебное заседание, однако участники процесса не извещаются об этом, а при их явке в судебное заседание вопрос о допуске к участию в нем разрешается судом. Вместе с тем закон предусматривает возможность вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы или представления прокурора, если этого требуют характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- рассмотрение частной жалобы, представления прокурора без извещения лиц, участвующих в деле. В таком порядке рассматриваются частные жалобы, представления прокурора на все, кроме перечисленных выше, определения суда первой инстанции. В этом случае назначается судебное заседание, однако участники процесса не извещаются об этом, а при их явке в судебное заседание вопрос о допуске к участию в нем разрешается судом. Вместе с тем закон предусматривает возможность вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы или представления прокурора, если этого требуют характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Редакция ч. 3 ст. 333 ГПК свидетельствует о том, что законодателем категория дел, подлежащих рассмотрению в письменном производстве, определена по видам судебных постановлений (решения и определения). Причем в соответствии с законом в порядке письменного производства, без извещения лиц, участвующих в деле, рассматриваются частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением, как указывалось, определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Редакция ч. 3 ст. 333 ГПК свидетельствует о том, что законодателем категория дел, подлежащих рассмотрению в письменном производстве, определена по видам судебных постановлений (решения и определения). Причем в соответствии с законом в порядке письменного производства, без извещения лиц, участвующих в деле, рассматриваются частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением, как указывалось, определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения.
Статья: Отмена усыновления (удочерения): правовая природа, основания, порядок и правовые последствия
(Матвеев Д.И.)
("Современное право", 2025, N 6)Таким образом, в рамках института отмены усыновления постепенно созревает подинститут отмены усыновления в отношении совершеннолетнего, который объективно требует несколько иного подхода к его правовому регулированию хотя бы потому, что данное уже не требует защиты прав и законных интересов ребенка, ибо совершеннолетний таковым не является. В этой связи представляется необоснованным участие органов опеки и попечительства и прокурора при рассмотрении дел об отмене усыновления в отношении совершеннолетнего. Кроме того, законодатель или правоприменитель должен высказаться о необходимости или отсутствии необходимости указания причины отмены усыновления в рассматриваемом случае.
(Матвеев Д.И.)
("Современное право", 2025, N 6)Таким образом, в рамках института отмены усыновления постепенно созревает подинститут отмены усыновления в отношении совершеннолетнего, который объективно требует несколько иного подхода к его правовому регулированию хотя бы потому, что данное уже не требует защиты прав и законных интересов ребенка, ибо совершеннолетний таковым не является. В этой связи представляется необоснованным участие органов опеки и попечительства и прокурора при рассмотрении дел об отмене усыновления в отношении совершеннолетнего. Кроме того, законодатель или правоприменитель должен высказаться о необходимости или отсутствии необходимости указания причины отмены усыновления в рассматриваемом случае.
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)До принятия новых ГПК РФ, УПК РФ прокурор мог вступить в дело на любом этапе судебного разбирательства как по собственной инициативе, так и по инициативе суда или по заявлению стороны. Более того, Генпрокуратура предписывала прокурору вступать в дело в любой стадии процесса, если этого требовала защита прав граждан и охраняемых интересов общества и государства, а также принимать обязательное участие в судебном разбирательстве гражданских дел о восстановлении на работе, выселении граждан без предоставления жилого помещения, об освобождении имущества от ареста <1>. Необходимость участия прокурора в рассмотрении судом иных гражданских дел определялась исходя из задач охраны прав и законных интересов граждан, общества и государства, общественной значимости конкретного спора, сложности, состояния законности.
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)До принятия новых ГПК РФ, УПК РФ прокурор мог вступить в дело на любом этапе судебного разбирательства как по собственной инициативе, так и по инициативе суда или по заявлению стороны. Более того, Генпрокуратура предписывала прокурору вступать в дело в любой стадии процесса, если этого требовала защита прав граждан и охраняемых интересов общества и государства, а также принимать обязательное участие в судебном разбирательстве гражданских дел о восстановлении на работе, выселении граждан без предоставления жилого помещения, об освобождении имущества от ареста <1>. Необходимость участия прокурора в рассмотрении судом иных гражданских дел определялась исходя из задач охраны прав и законных интересов граждан, общества и государства, общественной значимости конкретного спора, сложности, состояния законности.
Статья: Особенности участия адвоката в доказывании в суде апелляционной инстанции
(Гудушаури В.Г.)
("Адвокатская практика", 2021, N 4)Исследование новых доказательств без определения уважительности причин их непредставления в суд первой инстанции будет считаться нарушением уголовно-процессуального закона. В частности, судом кассационной инстанции была признана нарушением следующая процессуальная ситуация. Как следовало из протокола заседания суда апелляционной инстанции, суд постановил рассмотреть уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и его защитника без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Однако далее, по ходатайству участвующего в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции прокурора о необходимости представления дополнительных доказательств в обоснование правильности квалификации содеянного Б., судебное заседание было отложено, при этом прокурор не конкретизировал, какие именно доказательства необходимо представить суду, а суд апелляционной инстанции данное обстоятельство также не выяснил.
(Гудушаури В.Г.)
("Адвокатская практика", 2021, N 4)Исследование новых доказательств без определения уважительности причин их непредставления в суд первой инстанции будет считаться нарушением уголовно-процессуального закона. В частности, судом кассационной инстанции была признана нарушением следующая процессуальная ситуация. Как следовало из протокола заседания суда апелляционной инстанции, суд постановил рассмотреть уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и его защитника без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Однако далее, по ходатайству участвующего в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции прокурора о необходимости представления дополнительных доказательств в обоснование правильности квалификации содеянного Б., судебное заседание было отложено, при этом прокурор не конкретизировал, какие именно доказательства необходимо представить суду, а суд апелляционной инстанции данное обстоятельство также не выяснил.