Представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Представление доказательств в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Принятие судом апелляционной инстанции новых доказательств без предоставления возможности другой стороне ознакомиться с ними (без надлежащего подтверждения направления их другой стороне) является существенным нарушением процессуальных норм, влекущим отмену постановления апелляционного суда
(КонсультантПлюс, 2024)Принятие судом апелляционной инстанции новых доказательств без предоставления возможности другой стороне ознакомиться с ними (без надлежащего подтверждения направления их другой стороне) является существенным нарушением процессуальных норм, влекущим отмену постановления апелляционного суда
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции" ГПК РФ"В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Последствия "неявки" участника гражданского процесса в онлайн-заседание
(Лясковский И.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 10)В случае если в отсутствие одной из сторон (или обеих сторон) по делу было постановлено незаочное решение и неопределение об оставлении заявления без рассмотрения, возможность опровержения указанной презумпции остается, но ограничивается лишь предоставлением соответствующей стороне права дополнить доказательственный материал при обжаловании судебного постановления, то есть "снятием" общего запрета на представление новых доказательств суду апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
(Лясковский И.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 10)В случае если в отсутствие одной из сторон (или обеих сторон) по делу было постановлено незаочное решение и неопределение об оставлении заявления без рассмотрения, возможность опровержения указанной презумпции остается, но ограничивается лишь предоставлением соответствующей стороне права дополнить доказательственный материал при обжаловании судебного постановления, то есть "снятием" общего запрета на представление новых доказательств суду апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
Статья: Проблемы доказывания в рамках проверочной судебной деятельности в цивилистическом процессе
(Князькин С.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 2)Существующее понимание концентрации доказательств в суде первой инстанции, так же как и условный характер представления новых доказательств суду апелляционной инстанции, является следствием искаженного понимания злоупотребления процессуальным правом. Процессуальный закон исходит из презумпции недобросовестности участника процесса, которому на стадии апелляционной проверки необходимо доказать уважительность причин, по которым он представляет суду апелляционной инстанции новые доказательства или ходатайствует об их истребовании. Обязанность доказывания данных обстоятельств объясняется предположением о недобросовестном поведении стороны, которая не заблуждалась, а знала о факте существования значимых для дела доказательств и намеренно скрывала их от других участников процесса и суда первой инстанции, раскрыв новые доказательства только в суде апелляционной инстанции.
(Князькин С.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 2)Существующее понимание концентрации доказательств в суде первой инстанции, так же как и условный характер представления новых доказательств суду апелляционной инстанции, является следствием искаженного понимания злоупотребления процессуальным правом. Процессуальный закон исходит из презумпции недобросовестности участника процесса, которому на стадии апелляционной проверки необходимо доказать уважительность причин, по которым он представляет суду апелляционной инстанции новые доказательства или ходатайствует об их истребовании. Обязанность доказывания данных обстоятельств объясняется предположением о недобросовестном поведении стороны, которая не заблуждалась, а знала о факте существования значимых для дела доказательств и намеренно скрывала их от других участников процесса и суда первой инстанции, раскрыв новые доказательства только в суде апелляционной инстанции.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.