Представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Представление доказательств в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Принятие судом апелляционной инстанции новых доказательств без предоставления возможности другой стороне ознакомиться с ними (без надлежащего подтверждения направления их другой стороне) является существенным нарушением процессуальных норм, влекущим отмену постановления апелляционного суда
(КонсультантПлюс, 2025)Принятие судом апелляционной инстанции новых доказательств без предоставления возможности другой стороне ознакомиться с ними (без надлежащего подтверждения направления их другой стороне) является существенным нарушением процессуальных норм, влекущим отмену постановления апелляционного суда
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 237 "Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника" ГК РФ"Принимая в указанной части новое решение, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 24, 237, 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходя из того, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, установив, что вопрос о выделе принадлежащих В.О. долей в имуществе, на которое могло быть обращено взыскание, не инициировался и не разрешался, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "НБК" к В.О. об обращении взыскания на имущество должника, взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, отказав в удовлетворении заявленных требований."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Апелляционное производство в уголовном процессе в западных странах и Российской Федерации
(Селенцов Г.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 5)7. Наличие запрета на представление новых доказательств в суде апелляционной инстанции (в Российской Федерации действует схожее правило). Исключение составляют случаи, когда суд находит уважительными причины непредставления доказательств, доказательство было необоснованно признано недопустимым, суд по собственной инициативе запросил определенные доказательства, повторно вызвал свидетеля для допроса в суде апелляционной инстанции и т.д. (ст. 23 Закона об апелляции 1968 г.).
(Селенцов Г.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 5)7. Наличие запрета на представление новых доказательств в суде апелляционной инстанции (в Российской Федерации действует схожее правило). Исключение составляют случаи, когда суд находит уважительными причины непредставления доказательств, доказательство было необоснованно признано недопустимым, суд по собственной инициативе запросил определенные доказательства, повторно вызвал свидетеля для допроса в суде апелляционной инстанции и т.д. (ст. 23 Закона об апелляции 1968 г.).
Статья: Представительство в знании: сравнительно-правовое исследование
(Марасанов М.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)Также представляют интерес некоторые исследования, хотя и посвященные преимущественно другим правовым проблемам, но касающиеся и проблемы представительства в знании. К примеру, А.И. Савельев поднимает интересную проблему вменения знания представителей о нарушении исключительных прав правообладателей представляемым - информационным посредникам - для целей привлечения последних к гражданско-правовой ответственности по ст. 1253.1 ГК РФ <5>. П.Н. Макаров указывает на актуальную проблему вменения знания процессуального представителя стороне судебного спора. Наиболее часто с этой проблемой практикующие юристы сталкиваются при представлении новых доказательств в суде апелляционной инстанции. Знавшая о значимости для дела определенных обстоятельств и доказательств сторона спора лишается права заявить новые доказательства в суде апелляционной инстанции. При этом доказать, что процессуальный представитель стороны (как правило, судебный юрист, в ряде случаев - адвокат) знал или должен был знать о значимости определенных доказательств, значительно проще, чем доказать, что сама сторона (чаще всего - непрофессионал) знала об этом <6>. Наконец, Д.А. Каримов рассматривает проблему представительства в знании в контексте обоюдного (двойного) представительства и делает следующий вывод: "если двойной представитель совершил сделку, зная, что она невыгодна одному из представляемых, будет несправедливым, если это знание будет иметь значение для целей течения сроков исковой давности" <7>.
(Марасанов М.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)Также представляют интерес некоторые исследования, хотя и посвященные преимущественно другим правовым проблемам, но касающиеся и проблемы представительства в знании. К примеру, А.И. Савельев поднимает интересную проблему вменения знания представителей о нарушении исключительных прав правообладателей представляемым - информационным посредникам - для целей привлечения последних к гражданско-правовой ответственности по ст. 1253.1 ГК РФ <5>. П.Н. Макаров указывает на актуальную проблему вменения знания процессуального представителя стороне судебного спора. Наиболее часто с этой проблемой практикующие юристы сталкиваются при представлении новых доказательств в суде апелляционной инстанции. Знавшая о значимости для дела определенных обстоятельств и доказательств сторона спора лишается права заявить новые доказательства в суде апелляционной инстанции. При этом доказать, что процессуальный представитель стороны (как правило, судебный юрист, в ряде случаев - адвокат) знал или должен был знать о значимости определенных доказательств, значительно проще, чем доказать, что сама сторона (чаще всего - непрофессионал) знала об этом <6>. Наконец, Д.А. Каримов рассматривает проблему представительства в знании в контексте обоюдного (двойного) представительства и делает следующий вывод: "если двойной представитель совершил сделку, зная, что она невыгодна одному из представляемых, будет несправедливым, если это знание будет иметь значение для целей течения сроков исковой давности" <7>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Статья: Эффективность доказывания в гражданском процессе: общетеоретические и методологические аспекты
(Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Целый ряд процессуальных норм формирует стимулы для сторон к максимально активному участию в доказывании тех или иных фактов и заблаговременному раскрытию доказательств в суде первой инстанции. В их числе требования о раскрытии доказательств до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 65 АПК РФ, ст. 149 ГПК РФ), правила, ограничивающие представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Как уже отмечалось, процессуальные правила, стимулирующие стороны к представлению доказательств на максимально ранней стадии, позволяют предельно сблизить оценку истцом и ответчиком вероятности выигрыша дела, что в свою очередь является важным условием мирного урегулирования спора, расширяет сферу поиска возможных вариантов компромисса. Концентрация процесса повышает эффективность доказывания. Серьезным стимулом для лиц, участвующих в деле, является и выработанный практикой принцип эстоппель. Лишение права на несвоевременные возражения о неподсудности, недействительности арбитражного соглашения, на предъявление новых требований и изменение правовой позиции, становится "неявной ценой" оппортунистического поведения в процессе.
(Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Целый ряд процессуальных норм формирует стимулы для сторон к максимально активному участию в доказывании тех или иных фактов и заблаговременному раскрытию доказательств в суде первой инстанции. В их числе требования о раскрытии доказательств до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 65 АПК РФ, ст. 149 ГПК РФ), правила, ограничивающие представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Как уже отмечалось, процессуальные правила, стимулирующие стороны к представлению доказательств на максимально ранней стадии, позволяют предельно сблизить оценку истцом и ответчиком вероятности выигрыша дела, что в свою очередь является важным условием мирного урегулирования спора, расширяет сферу поиска возможных вариантов компромисса. Концентрация процесса повышает эффективность доказывания. Серьезным стимулом для лиц, участвующих в деле, является и выработанный практикой принцип эстоппель. Лишение права на несвоевременные возражения о неподсудности, недействительности арбитражного соглашения, на предъявление новых требований и изменение правовой позиции, становится "неявной ценой" оппортунистического поведения в процессе.
Статья: Проблемы реализации принципов гражданского и административного процессов: сравнительный анализ
(Ярошенко Т.В.)
("Мировой судья", 2024, N 8)Также на стадии апелляционного производства ограничивается принцип состязательности. На практике возникают проблемы с представлением новых дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции. Так, суд в одном из дел не принял в качестве нового дополнительного доказательства расписку о получении денежных средств. Суд посчитал, что сторона не представила уважительных причин, поскольку данная расписка не была представлена в суде первой инстанции. Обстоятельство, что ответчик обнаружил ее лишь после рассмотрения дела, апелляционная инстанция оставила без внимания <18>.
(Ярошенко Т.В.)
("Мировой судья", 2024, N 8)Также на стадии апелляционного производства ограничивается принцип состязательности. На практике возникают проблемы с представлением новых дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции. Так, суд в одном из дел не принял в качестве нового дополнительного доказательства расписку о получении денежных средств. Суд посчитал, что сторона не представила уважительных причин, поскольку данная расписка не была представлена в суде первой инстанции. Обстоятельство, что ответчик обнаружил ее лишь после рассмотрения дела, апелляционная инстанция оставила без внимания <18>.
Статья: Последствия процессуального бездействия лиц, участвующих в цивилистическом процессе: подходы к правовому регулированию в России и Швеции
(Гаврюсов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Сходные подходы в двух странах можно усмотреть, например, в отношении к непредставлению доказательств в суд первой инстанции и к возможности представления "новых" (дополнительных) доказательств в суды проверочных инстанциях (в Швеции, помимо специализированных судов, два уровня проверочных судов по гражданским делам - окружные апелляционные суды и Верховный суд). В Швеции стороны при представлении новых доказательств в суд апелляционной инстанции, опять же только в делах, подлежащих внесудебному урегулированию, должны указать достаточное основание (probable cause) невозможности сослаться на такое доказательство в суде первой инстанции или веские оправдания (valid excuse) для того, чтобы не сделать этого (секция 25 гл. 50 Процессуального кодекса Швеции).
(Гаврюсов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Сходные подходы в двух странах можно усмотреть, например, в отношении к непредставлению доказательств в суд первой инстанции и к возможности представления "новых" (дополнительных) доказательств в суды проверочных инстанциях (в Швеции, помимо специализированных судов, два уровня проверочных судов по гражданским делам - окружные апелляционные суды и Верховный суд). В Швеции стороны при представлении новых доказательств в суд апелляционной инстанции, опять же только в делах, подлежащих внесудебному урегулированию, должны указать достаточное основание (probable cause) невозможности сослаться на такое доказательство в суде первой инстанции или веские оправдания (valid excuse) для того, чтобы не сделать этого (секция 25 гл. 50 Процессуального кодекса Швеции).
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Гражданские процессуальные кодексы Литовской Республики (ст. 314), Эстонии (ч. 3 ст. 336), Грузии (ч. 2 ст. 380) запрещают суду апелляционной инстанции принимать новые доказательства, которые могли быть представлены в суде первой инстанции. Не допускает представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции и АПК Австрии. На новые обстоятельства дела и доказательства можно ссылаться только в опровержение содержания уже заявленной апелляции (абз. 2 ст. 482).
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Гражданские процессуальные кодексы Литовской Республики (ст. 314), Эстонии (ч. 3 ст. 336), Грузии (ч. 2 ст. 380) запрещают суду апелляционной инстанции принимать новые доказательства, которые могли быть представлены в суде первой инстанции. Не допускает представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции и АПК Австрии. На новые обстоятельства дела и доказательства можно ссылаться только в опровержение содержания уже заявленной апелляции (абз. 2 ст. 482).
Статья: Раскрытие доказательств в состязательном гражданском процессе
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Нельзя сказать, что до 2018 г. наше законодательство не содержало правил, относящихся к раскрытию доказательств. Такие правила содержатся, в частности, в ст. 131, 132, 149, 150 ГПК РФ. В ст. 327.1 ГПК РФ содержится ограничение в возможности представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции, по существу, направленное на обеспечение раскрытия доказательств в суде первой инстанции.
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Нельзя сказать, что до 2018 г. наше законодательство не содержало правил, относящихся к раскрытию доказательств. Такие правила содержатся, в частности, в ст. 131, 132, 149, 150 ГПК РФ. В ст. 327.1 ГПК РФ содержится ограничение в возможности представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции, по существу, направленное на обеспечение раскрытия доказательств в суде первой инстанции.
Статья: Вопросы судебной практики рассмотрения споров о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дел о несостоятельности (банкротстве)
(Корюкаева Т.Г., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Окружной суд, сославшись на позицию КС РФ, отметил, что используемый КДЛ порядок обжалования предполагает возможность приведения новых доводов и представления новых доказательств. При этом суду апелляционной инстанции необходимо учитывать наличие оснований для применения соответствующего стандарта доказывания при рассмотрении подобных апелляционных жалоб.
(Корюкаева Т.Г., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Окружной суд, сославшись на позицию КС РФ, отметил, что используемый КДЛ порядок обжалования предполагает возможность приведения новых доводов и представления новых доказательств. При этом суду апелляционной инстанции необходимо учитывать наличие оснований для применения соответствующего стандарта доказывания при рассмотрении подобных апелляционных жалоб.
Статья: Право английского суда апелляционной инстанции устанавливать обстоятельства гражданского дела
(Борисова Е.А., Яхимович А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Практика английских судов, напротив, не допускает такого толкования. Общим правилом в английском гражданском процессе является запрет ссылаться на новые фактические и правовые основания в апелляции <3>. При этом в качестве исключения новые правовые основания могут быть указаны при условии, если они не только не повлекут за собой необходимость представления в суде апелляционной инстанции новых доказательств или утверждений о новых фактических обстоятельствах, но еще при этом они не потребовали бы таковых, если были бы заявлены изначально в суде первой инстанции <4>.
(Борисова Е.А., Яхимович А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Практика английских судов, напротив, не допускает такого толкования. Общим правилом в английском гражданском процессе является запрет ссылаться на новые фактические и правовые основания в апелляции <3>. При этом в качестве исключения новые правовые основания могут быть указаны при условии, если они не только не повлекут за собой необходимость представления в суде апелляционной инстанции новых доказательств или утверждений о новых фактических обстоятельствах, но еще при этом они не потребовали бы таковых, если были бы заявлены изначально в суде первой инстанции <4>.
Статья: Правила о судебных расходах как средства обеспечения эффективности гражданского и арбитражного процесса
(Курочкин С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Экономии расходов на судебное разбирательство способствуют и правила, нацеленные на рассмотрение в одном производстве всех возможных требований и возражений сторон одного правоотношения (ст. 151 ГПК РФ, ст. 130 АПК РФ). Такие нормы сокращают как частные, так и социальные издержки разбирательства дела в суде. Выгоды от совместного рассмотрения всего спектра требований очевидны. Целый ряд процессуальных норм формирует стимулы для сторон к максимально активному участию в доказывании тех или иных фактов и заблаговременному раскрытию доказательств в суде первой инстанции. В их числе требования о раскрытии доказательств до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 65 АПК РФ, ст. 149 ГПК РФ), правила, ограничивающие представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Стоит отметить, что процессуальные правила, стимулирующие стороны к представлению доказательств на максимально ранней стадии, позволяют предельно сблизить оценку истцом и ответчиком вероятности выигрыша дела, что, в свою очередь, является важным условием мирного урегулирования спора, расширяет сферу поиска возможных вариантов компромисса. Серьезным стимулом для лиц, участвующих в деле, является и принцип эстоппель, выработанный практикой. Утрата права на несвоевременные возражения о неподсудности, недействительности арбитражного соглашения, на предъявление новых требований и изменение правовой позиции становится "неявной ценой" оппортунистического поведения в процессе.
(Курочкин С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Экономии расходов на судебное разбирательство способствуют и правила, нацеленные на рассмотрение в одном производстве всех возможных требований и возражений сторон одного правоотношения (ст. 151 ГПК РФ, ст. 130 АПК РФ). Такие нормы сокращают как частные, так и социальные издержки разбирательства дела в суде. Выгоды от совместного рассмотрения всего спектра требований очевидны. Целый ряд процессуальных норм формирует стимулы для сторон к максимально активному участию в доказывании тех или иных фактов и заблаговременному раскрытию доказательств в суде первой инстанции. В их числе требования о раскрытии доказательств до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 65 АПК РФ, ст. 149 ГПК РФ), правила, ограничивающие представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Стоит отметить, что процессуальные правила, стимулирующие стороны к представлению доказательств на максимально ранней стадии, позволяют предельно сблизить оценку истцом и ответчиком вероятности выигрыша дела, что, в свою очередь, является важным условием мирного урегулирования спора, расширяет сферу поиска возможных вариантов компромисса. Серьезным стимулом для лиц, участвующих в деле, является и принцип эстоппель, выработанный практикой. Утрата права на несвоевременные возражения о неподсудности, недействительности арбитражного соглашения, на предъявление новых требований и изменение правовой позиции становится "неявной ценой" оппортунистического поведения в процессе.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Ходатайство лица о принятии и исследовании дополнительно представленных (новых) доказательств суд апелляционной инстанции разрешает с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Суд дает оценку характеру причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции, а также проверяет их соответствие требованиям ст. 60 и 61 КАС РФ о допустимости и относимости доказательств <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Ходатайство лица о принятии и исследовании дополнительно представленных (новых) доказательств суд апелляционной инстанции разрешает с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Суд дает оценку характеру причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции, а также проверяет их соответствие требованиям ст. 60 и 61 КАС РФ о допустимости и относимости доказательств <1>.
Статья: Некоторые проблемы апелляционного производства по гражданским делам
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2022, N 1)Пленум Верховного Суда РФ дает слишком широкое толкование интересов законности, фактически подменяя норму права о недопустимости представления новых доказательств в суде апелляционной инстанции, что делает норму бессильной, недействующей, создает благоприятную среду для злоупотреблений как со стороны участвующих в деле лиц, так и суда.
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2022, N 1)Пленум Верховного Суда РФ дает слишком широкое толкование интересов законности, фактически подменяя норму права о недопустимости представления новых доказательств в суде апелляционной инстанции, что делает норму бессильной, недействующей, создает благоприятную среду для злоупотреблений как со стороны участвующих в деле лиц, так и суда.