Представление доказательств в суд апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Представление доказательств в суд апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Ознакомление работника с должностной инструкцией
(КонсультантПлюс, 2025)По результатам оценки представленных сторонами доказательств судом апелляционной инстанции также было установлено, что в нарушение статей 22, 68 Трудового кодекса РФ истец не был письменно ознакомлен с должностной инструкцией ни перед подписанием трудового договора... ни в период работы. Ссылка подателя жалобы на лист ознакомления с должностной инструкцией, содержащий подпись истца, не принимается судебной коллегией, поскольку свидетельствует об ознакомлении с должностной инструкцией, утвержденной ООО ЧОО "Ц.", но не ООО ЧОО "Б.". При этом схожесть положений должностных инструкций сама по себе не свидетельствует о надлежащем ознакомлении работника с должностной инструкцией охранника ООО ЧОО "Б."..."
(КонсультантПлюс, 2025)По результатам оценки представленных сторонами доказательств судом апелляционной инстанции также было установлено, что в нарушение статей 22, 68 Трудового кодекса РФ истец не был письменно ознакомлен с должностной инструкцией ни перед подписанием трудового договора... ни в период работы. Ссылка подателя жалобы на лист ознакомления с должностной инструкцией, содержащий подпись истца, не принимается судебной коллегией, поскольку свидетельствует об ознакомлении с должностной инструкцией, утвержденной ООО ЧОО "Ц.", но не ООО ЧОО "Б.". При этом схожесть положений должностных инструкций сама по себе не свидетельствует о надлежащем ознакомлении работника с должностной инструкцией охранника ООО ЧОО "Б."..."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 152.1 "Охрана изображения гражданина" ГК РФОценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, они с достаточностью и достоверностью не подтверждают нарушение прав истца самим фактом установки камер с целью наблюдения ответчиком за принадлежащим ему земельным участком, так как в поле зрение спорной камеры наружного видеонаблюдения жилой дом истца не попадает, в то время как сама по себе установка ответчиком камер видеонаблюдения на своем жилом доме, не свидетельствует о совершении ими действий, посягающих на частную жизнь ФИО2 и членов ее семьи.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли взыскать с арендатора убытки, если он утратил полученное по договору аренды имущество или вернул его в состоянии худшем, чем получил
(КонсультантПлюс, 2025)Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт причинения убытков ответчиком в заявленном размере, в связи с чем взыскал с арендатора убытки в размере 2 069 435 руб.
Можно ли взыскать с арендатора убытки, если он утратил полученное по договору аренды имущество или вернул его в состоянии худшем, чем получил
(КонсультантПлюс, 2025)Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт причинения убытков ответчиком в заявленном размере, в связи с чем взыскал с арендатора убытки в размере 2 069 435 руб.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли взыскать неосновательное обогащение в виде платежей за пользование имуществом в размере арендной платы в случае незаключенности или недействительности договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Исходя из совокупной оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии на стороне предпринимателя неосновательного обогащения за счет общества в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за пользование чужим имуществом. При этом суд апелляционной инстанции верно признал, что неосновательное обогащение в рассматриваемом случае является эквивалентным арендной плате за пользование имуществом в заявленный период, поскольку фактические отношения сторон по пользованию спорным имуществом основаны на согласованных ими условиях договора аренды..."
Можно ли взыскать неосновательное обогащение в виде платежей за пользование имуществом в размере арендной платы в случае незаключенности или недействительности договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Исходя из совокупной оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии на стороне предпринимателя неосновательного обогащения за счет общества в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за пользование чужим имуществом. При этом суд апелляционной инстанции верно признал, что неосновательное обогащение в рассматриваемом случае является эквивалентным арендной плате за пользование имуществом в заявленный период, поскольку фактические отношения сторон по пользованию спорным имуществом основаны на согласованных ими условиях договора аренды..."
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
(ред. от 31.07.2025)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
(ред. от 01.04.2025)2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Ходатайство лица о принятии и исследовании дополнительно представленных (новых) доказательств суд апелляционной инстанции разрешает с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Суд дает оценку характеру причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции, а также проверяет их соответствие требованиям ст. 60 и 61 КАС РФ о допустимости и относимости доказательств <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Ходатайство лица о принятии и исследовании дополнительно представленных (новых) доказательств суд апелляционной инстанции разрешает с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Суд дает оценку характеру причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции, а также проверяет их соответствие требованиям ст. 60 и 61 КАС РФ о допустимости и относимости доказательств <1>.
Статья: Судебная ошибка
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В гражданском судопроизводстве решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (кроме судебного приказа), могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, прокурором, участвующим в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ст. 320 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; оценивает имеющиеся в деле, а также принятые им дополнительно представленные доказательства. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В гражданском судопроизводстве решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (кроме судебного приказа), могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, прокурором, участвующим в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ст. 320 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; оценивает имеющиеся в деле, а также принятые им дополнительно представленные доказательства. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<1> Другое дело, что, если в рамках рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции сторона обоснует невозможность представления ею в суд первой инстанции доказательств, опровергающих доказательства, на которые ссылается другая сторона, она вправе представить такие доказательства в суд апелляционной инстанции и таким образом опровергнуть вывод о признании ею определенных юридических фактов (подобная позиция отражена, в частности, в п. 11 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 2/2011 по итогам заседания, состоявшегося 10 - 11 ноября 2011 г. в Екатеринбурге). Нужно учитывать, что это общее правило представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, выступающее самостоятельной по отношению к норме ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ правовой нормой, применяемой уже на второй стадии арбитражного процесса.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<1> Другое дело, что, если в рамках рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции сторона обоснует невозможность представления ею в суд первой инстанции доказательств, опровергающих доказательства, на которые ссылается другая сторона, она вправе представить такие доказательства в суд апелляционной инстанции и таким образом опровергнуть вывод о признании ею определенных юридических фактов (подобная позиция отражена, в частности, в п. 11 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 2/2011 по итогам заседания, состоявшегося 10 - 11 ноября 2011 г. в Екатеринбурге). Нужно учитывать, что это общее правило представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, выступающее самостоятельной по отношению к норме ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ правовой нормой, применяемой уже на второй стадии арбитражного процесса.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил неподтверждение Обществом ликвидации объектов основных средств "АЗС N 29", "АЗС N 25", "Кандалакшская нефтебаза".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил неподтверждение Обществом ликвидации объектов основных средств "АЗС N 29", "АЗС N 25", "Кандалакшская нефтебаза".
Статья: Представление дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции
(Богомолова М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)"Вестник арбитражной практики", 2025, N 4
(Богомолова М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)"Вестник арбитражной практики", 2025, N 4
Статья: О некоторых вопросах установления юридических процессуальных фактов на стадиях пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)При неполной апелляции процесс доказывания сконцентрирован в суде первой инстанции. Апелляционный суд должен проверить решение суда на основании фактического материала, представленного сторонами в суд первой инстанции, и вынести решение по существу. Представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции либо недопустимо (как правило), либо допускается в определенных законом (очень ограниченных) случаях. При неполной апелляции "апелляционный суд... не разрешает вопрос, как должны быть определены отношения тяжущихся и решены их споры, а обсуждает только вопрос частный и гораздо легчайший: действительно ли основательны доказательства принесшего апелляцию лица о неправильности первоначального решения" <11>. Соответственно, установление юридических процессуальных фактов нацелено на установление ошибок суда первой инстанции и выявление оснований, дающих право на представление новых доказательств.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)При неполной апелляции процесс доказывания сконцентрирован в суде первой инстанции. Апелляционный суд должен проверить решение суда на основании фактического материала, представленного сторонами в суд первой инстанции, и вынести решение по существу. Представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции либо недопустимо (как правило), либо допускается в определенных законом (очень ограниченных) случаях. При неполной апелляции "апелляционный суд... не разрешает вопрос, как должны быть определены отношения тяжущихся и решены их споры, а обсуждает только вопрос частный и гораздо легчайший: действительно ли основательны доказательства принесшего апелляцию лица о неправильности первоначального решения" <11>. Соответственно, установление юридических процессуальных фактов нацелено на установление ошибок суда первой инстанции и выявление оснований, дающих право на представление новых доказательств.
Статья: Представительство в знании: сравнительно-правовое исследование
(Марасанов М.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)Также представляют интерес некоторые исследования, хотя и посвященные преимущественно другим правовым проблемам, но касающиеся и проблемы представительства в знании. К примеру, А.И. Савельев поднимает интересную проблему вменения знания представителей о нарушении исключительных прав правообладателей представляемым - информационным посредникам - для целей привлечения последних к гражданско-правовой ответственности по ст. 1253.1 ГК РФ <5>. П.Н. Макаров указывает на актуальную проблему вменения знания процессуального представителя стороне судебного спора. Наиболее часто с этой проблемой практикующие юристы сталкиваются при представлении новых доказательств в суде апелляционной инстанции. Знавшая о значимости для дела определенных обстоятельств и доказательств сторона спора лишается права заявить новые доказательства в суде апелляционной инстанции. При этом доказать, что процессуальный представитель стороны (как правило, судебный юрист, в ряде случаев - адвокат) знал или должен был знать о значимости определенных доказательств, значительно проще, чем доказать, что сама сторона (чаще всего - непрофессионал) знала об этом <6>. Наконец, Д.А. Каримов рассматривает проблему представительства в знании в контексте обоюдного (двойного) представительства и делает следующий вывод: "если двойной представитель совершил сделку, зная, что она невыгодна одному из представляемых, будет несправедливым, если это знание будет иметь значение для целей течения сроков исковой давности" <7>.
(Марасанов М.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)Также представляют интерес некоторые исследования, хотя и посвященные преимущественно другим правовым проблемам, но касающиеся и проблемы представительства в знании. К примеру, А.И. Савельев поднимает интересную проблему вменения знания представителей о нарушении исключительных прав правообладателей представляемым - информационным посредникам - для целей привлечения последних к гражданско-правовой ответственности по ст. 1253.1 ГК РФ <5>. П.Н. Макаров указывает на актуальную проблему вменения знания процессуального представителя стороне судебного спора. Наиболее часто с этой проблемой практикующие юристы сталкиваются при представлении новых доказательств в суде апелляционной инстанции. Знавшая о значимости для дела определенных обстоятельств и доказательств сторона спора лишается права заявить новые доказательства в суде апелляционной инстанции. При этом доказать, что процессуальный представитель стороны (как правило, судебный юрист, в ряде случаев - адвокат) знал или должен был знать о значимости определенных доказательств, значительно проще, чем доказать, что сама сторона (чаще всего - непрофессионал) знала об этом <6>. Наконец, Д.А. Каримов рассматривает проблему представительства в знании в контексте обоюдного (двойного) представительства и делает следующий вывод: "если двойной представитель совершил сделку, зная, что она невыгодна одному из представляемых, будет несправедливым, если это знание будет иметь значение для целей течения сроков исковой давности" <7>.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)§ 6. Представление дополнительных доказательств в суде
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)§ 6. Представление дополнительных доказательств в суде
Статья: Особенности оспаривания кредитных сделок и договоров займа, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности должника
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 1)Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции при отсутствии в материалах обособленного спора сведений или документов, подтверждающих финансирование должника путем заключения договора займа за счет ранее полученных дивидендов, в том числе в результате создания искусственного кругооборота денежных средств, а также приняв во внимание то, что по оспариваемому договору заем предоставлен под 12% годовых, начисляемых со дня, следующего за днем выдачи займа, по день возврата займа, заем предоставлен на период с 01.08.2016 по 17.10.2016 (типичные рыночные условия), не установил достаточных оснований для вывода о наличии схемы, характерной для внутригруппового финансирования участников группы без цели получения дохода от самой заемной сделки, но в целях получения прибыли от деятельности группы лиц в целом.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 1)Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции при отсутствии в материалах обособленного спора сведений или документов, подтверждающих финансирование должника путем заключения договора займа за счет ранее полученных дивидендов, в том числе в результате создания искусственного кругооборота денежных средств, а также приняв во внимание то, что по оспариваемому договору заем предоставлен под 12% годовых, начисляемых со дня, следующего за днем выдачи займа, по день возврата займа, заем предоставлен на период с 01.08.2016 по 17.10.2016 (типичные рыночные условия), не установил достаточных оснований для вывода о наличии схемы, характерной для внутригруппового финансирования участников группы без цели получения дохода от самой заемной сделки, но в целях получения прибыли от деятельности группы лиц в целом.
Статья: Современные технологии в контексте правового регулирования общих собраний хозяйственных обществ
(Зяблицкий А.В.)
("Статут", 2024)Аналогичную правовую позицию можно наблюдать в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2021 N Ф05-3474/2021 по делу N А40-24015/2020: "...Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания общества является существенным нарушением норм права и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы. Поскольку допущенные Обществом нарушения положений Закона об ООО о порядке созыва и проведения общего собрания (отсутствие извещения участников, не принимавших участия в собрании) являются существенными нарушениями законодательства, нарушают права участников, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ничтожности оспариваемого решения. Повторно исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, установив факт отсутствия надлежащего извещения о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников Общества, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований...".
(Зяблицкий А.В.)
("Статут", 2024)Аналогичную правовую позицию можно наблюдать в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2021 N Ф05-3474/2021 по делу N А40-24015/2020: "...Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания общества является существенным нарушением норм права и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы. Поскольку допущенные Обществом нарушения положений Закона об ООО о порядке созыва и проведения общего собрания (отсутствие извещения участников, не принимавших участия в собрании) являются существенными нарушениями законодательства, нарушают права участников, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ничтожности оспариваемого решения. Повторно исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, установив факт отсутствия надлежащего извещения о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников Общества, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований...".