Представитель акционеров в деле о банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Представитель акционеров в деле о банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 35 "Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""По общему правилу, собственники капитала должника (участники, учредители и акционеры) принимают участие в деле о банкротстве через своего представителя на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве."
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу N А33-453/2015к98
Требование: Об отмене определения о признании недействительными электронных торгов и заключенного на указанных торгах договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение отменено.Суд кассационной инстанции исходил из того, что действующее правовое регулирование предоставляет возможность оспорить торги любому заинтересованному лицу, обосновавшему свой интерес в их оспаривании, и наличие у него данного права не поставлено в зависимость от того, является ли указанное лицо участником дела о банкротстве или арбитражного процесса по делу о банкротстве. Отсутствие в ОАО "Сибцветметниипроект" корпоративного конфликта, избрание Мальцева С.В. представителем акционеров должника, как и отсутствие предъявленного к Неделину С.Н. требования о привлечении к субсидиарной ответственности само по себе не свидетельствует об отсутствии у последнего правомочий по самостоятельному обращению с требованием о признании торгов недействительными в рамках дела о банкротстве.
Требование: Об отмене определения о признании недействительными электронных торгов и заключенного на указанных торгах договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение отменено.Суд кассационной инстанции исходил из того, что действующее правовое регулирование предоставляет возможность оспорить торги любому заинтересованному лицу, обосновавшему свой интерес в их оспаривании, и наличие у него данного права не поставлено в зависимость от того, является ли указанное лицо участником дела о банкротстве или арбитражного процесса по делу о банкротстве. Отсутствие в ОАО "Сибцветметниипроект" корпоративного конфликта, избрание Мальцева С.В. представителем акционеров должника, как и отсутствие предъявленного к Неделину С.Н. требования о привлечении к субсидиарной ответственности само по себе не свидетельствует об отсутствии у последнего правомочий по самостоятельному обращению с требованием о признании торгов недействительными в рамках дела о банкротстве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конкуренция судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве и за его пределами
(Ноздрачева А.Ю., Скутин Г.А.)
("Арбитражные споры", 2019, N 4)Более того, если говорить о процедуре банкротства юридических лиц и конкурсном производстве, которым оканчивается более 97 процентов дел о банкротстве <15>, то с момента признания должника банкротом он как самостоятельный субъект de facto перестает существовать. Хотя строго формально исключение записи из Единого государственного реестра юридических лиц произойдет только после завершения процедуры банкротства (пункт 3 статьи 149 Закона о банкротстве), однако фактически правоспособность такого лица значительно ограничивается, в частности за счет появления фигуры арбитражного управляющего, осуществляющего полномочия руководителя должника, но не являющегося его органом управления и не осуществляющего функции учредителя (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве) (см., например, Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2015 по делу N А56-67786/2010, от 30.06.2015 по делу N А56-32156/2014). Роль и статус арбитражного управляющего (представитель должника, орган управления должника, представитель кредиторов, представитель конкурсной массы и т.д.) являлись предметом дискуссий как в дореволюционной <16>, так и в современной литературе <17>. Для настоящей статьи этот вопрос иррелевантен, констатируем лишь, что в условиях, когда все действия от имени должника осуществляет арбитражный управляющий, который в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно не только в интересах должника, но и в интересах кредиторов и общества, наличие у должника самостоятельного интереса в деле о банкротстве вызывает большие вопросы. Восстановление платежеспособности и сохранение должника как самостоятельной экономической единицы становится уделом участников (акционеров) должника, которые в деле о банкротстве представлены самостоятельной процессуальной фигурой - представителем участников (акционеров), осуществляющим все права лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и являющимся непосредственным участником всех обособленных споров (пункт 1 статьи 35 Закона о банкротстве, абзацы второй - третий пункта 15 Постановления N 35).
(Ноздрачева А.Ю., Скутин Г.А.)
("Арбитражные споры", 2019, N 4)Более того, если говорить о процедуре банкротства юридических лиц и конкурсном производстве, которым оканчивается более 97 процентов дел о банкротстве <15>, то с момента признания должника банкротом он как самостоятельный субъект de facto перестает существовать. Хотя строго формально исключение записи из Единого государственного реестра юридических лиц произойдет только после завершения процедуры банкротства (пункт 3 статьи 149 Закона о банкротстве), однако фактически правоспособность такого лица значительно ограничивается, в частности за счет появления фигуры арбитражного управляющего, осуществляющего полномочия руководителя должника, но не являющегося его органом управления и не осуществляющего функции учредителя (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве) (см., например, Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2015 по делу N А56-67786/2010, от 30.06.2015 по делу N А56-32156/2014). Роль и статус арбитражного управляющего (представитель должника, орган управления должника, представитель кредиторов, представитель конкурсной массы и т.д.) являлись предметом дискуссий как в дореволюционной <16>, так и в современной литературе <17>. Для настоящей статьи этот вопрос иррелевантен, констатируем лишь, что в условиях, когда все действия от имени должника осуществляет арбитражный управляющий, который в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно не только в интересах должника, но и в интересах кредиторов и общества, наличие у должника самостоятельного интереса в деле о банкротстве вызывает большие вопросы. Восстановление платежеспособности и сохранение должника как самостоятельной экономической единицы становится уделом участников (акционеров) должника, которые в деле о банкротстве представлены самостоятельной процессуальной фигурой - представителем участников (акционеров), осуществляющим все права лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и являющимся непосредственным участником всех обособленных споров (пункт 1 статьи 35 Закона о банкротстве, абзацы второй - третий пункта 15 Постановления N 35).
Статья: К вопросу об обжаловании действий (бездействия) временной администрации кредитной организации
(Иваненко Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 12)Статья посвящена изучению и анализу теоретико-прикладных вопросов, возникающих в арбитражных судах в процессе обжалования гражданами, организациями и иными лицами ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) временной администрации кредитной организации. В статье затронут вопрос установления лиц, обладающих правом на подачу заявления об обжаловании действий (бездействия) временной администрации. Предложены варианты решения обозначенной проблемы. Проанализированы основные цели деятельности временной администрации и ее функции. На основании проведенного анализа автором сделан вывод, что заявления об оспаривании действий (бездействия) временной администрации как органа, к компетенции которого относят как частноправовые функции, так и публично-правовые, подлежат рассмотрению в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В статье также обращено внимание на отсутствие норм, регламентирующих процедуру избрания представителя участников акционерного общества для участия в деле о банкротстве.
(Иваненко Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 12)Статья посвящена изучению и анализу теоретико-прикладных вопросов, возникающих в арбитражных судах в процессе обжалования гражданами, организациями и иными лицами ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) временной администрации кредитной организации. В статье затронут вопрос установления лиц, обладающих правом на подачу заявления об обжаловании действий (бездействия) временной администрации. Предложены варианты решения обозначенной проблемы. Проанализированы основные цели деятельности временной администрации и ее функции. На основании проведенного анализа автором сделан вывод, что заявления об оспаривании действий (бездействия) временной администрации как органа, к компетенции которого относят как частноправовые функции, так и публично-правовые, подлежат рассмотрению в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В статье также обращено внимание на отсутствие норм, регламентирующих процедуру избрания представителя участников акционерного общества для участия в деле о банкротстве.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)По общему правилу, собственники капитала должника (участники, учредители и акционеры) принимают участие в деле о банкротстве через своего представителя на основании абзаца четвертого п. 1 ст. 35 Закона о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)По общему правилу, собственники капитала должника (участники, учредители и акционеры) принимают участие в деле о банкротстве через своего представителя на основании абзаца четвертого п. 1 ст. 35 Закона о банкротстве.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"68. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства помимо иных лиц правом на предъявление от имени должника требования о возмещении убытков, причиненных должнику членами его органов и лицами, определяющими действия должника (далее - директор), по корпоративным основаниям (статья 53.1 ГК РФ, статья 71 Закона об акционерных обществах, статья 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) наделяются конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника, в том числе бывшие, их представитель. Соответствующее требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"68. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства помимо иных лиц правом на предъявление от имени должника требования о возмещении убытков, причиненных должнику членами его органов и лицами, определяющими действия должника (далее - директор), по корпоративным основаниям (статья 53.1 ГК РФ, статья 71 Закона об акционерных обществах, статья 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) наделяются конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника, в том числе бывшие, их представитель. Соответствующее требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.