Предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск
Подборка наиболее важных документов по запросу Предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.21 "Порядок исчисления и уплаты налога" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ"Таким образом, заявленные требования налогоплательщика не подлежат удовлетворению, поскольку налогоплательщик, применяя специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения, обязанный, по смыслу пунктов 1, 2 ст. 346.21, п. 1 ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации, самостоятельно исчислять и перечислять в бюджетную систему Российской Федерации налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск."
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 N 19АП-3238/2025 по делу N А36-473/2025
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительной меры.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом суд первой инстанции отклонил довод ООО СЗ "Турист Эко-Парк" как застройщика о возможном причинении ему вреда в результате приостановления действия разрешения на строительство, поскольку он несопоставимым с тем вредом, который может быть причинен интересам неограниченного круга лиц (участникам долевого строительства), УМВД России по Липецкой области, в связи с возведением объекта строительства в нарушение требований законодательства, в том числе учитывая, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность, то есть деятельность, осуществляемую на свой страх и риск, направленную на извлечение материальной прибыли, следовательно, сам по себе факт несения убытков, возникших в связи с приостановлением строительства и невозможность исполнять свои обязательства перед контрагентами, не свидетельствуют о том, что испрашиваемая обеспечительная мера является излишней.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительной меры.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом суд первой инстанции отклонил довод ООО СЗ "Турист Эко-Парк" как застройщика о возможном причинении ему вреда в результате приостановления действия разрешения на строительство, поскольку он несопоставимым с тем вредом, который может быть причинен интересам неограниченного круга лиц (участникам долевого строительства), УМВД России по Липецкой области, в связи с возведением объекта строительства в нарушение требований законодательства, в том числе учитывая, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность, то есть деятельность, осуществляемую на свой страх и риск, направленную на извлечение материальной прибыли, следовательно, сам по себе факт несения убытков, возникших в связи с приостановлением строительства и невозможность исполнять свои обязательства перед контрагентами, не свидетельствуют о том, что испрашиваемая обеспечительная мера является излишней.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Неравенство переговорных возможностей предпринимателей как основание признания условий договора об ответственности несправедливыми
(Кирилова Н.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)В решении Арбитражного суда Республики Башкортостана от 1 апреля 2024 года дело N А07-35657/2022 указано, что дисбаланс условий договора об ответственности еще не свидетельствует о переговорном неравенстве. Суд пришел к выводу, что нежелание субъекта, осуществляющего на свой страх и риск предпринимательскую деятельность, предпринять меры для поиска иных предложений, не может обеспечиваться защитой со стороны суда, поскольку при такой ситуации дестабилизируется гражданский оборот, основанный на согласовании и предполагаемой неизменности (помимо как по соглашению сторон) условий делового сотрудничества. Обратное противоречит сути коммерческой деятельности, защита лица, разумно не оценившего свои возможности, заключившего договор без изучения его условий и имеющихся альтернатив и возможностей на рынке, не может влечь предоставление защиты во вред лицу, заранее известившего об условиях, на которых он может приобрести те или иные материальные блага и не принуждавшего своего контрагента вступать в договорные правоотношения.
(Кирилова Н.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)В решении Арбитражного суда Республики Башкортостана от 1 апреля 2024 года дело N А07-35657/2022 указано, что дисбаланс условий договора об ответственности еще не свидетельствует о переговорном неравенстве. Суд пришел к выводу, что нежелание субъекта, осуществляющего на свой страх и риск предпринимательскую деятельность, предпринять меры для поиска иных предложений, не может обеспечиваться защитой со стороны суда, поскольку при такой ситуации дестабилизируется гражданский оборот, основанный на согласовании и предполагаемой неизменности (помимо как по соглашению сторон) условий делового сотрудничества. Обратное противоречит сути коммерческой деятельности, защита лица, разумно не оценившего свои возможности, заключившего договор без изучения его условий и имеющихся альтернатив и возможностей на рынке, не может влечь предоставление защиты во вред лицу, заранее известившего об условиях, на которых он может приобрести те или иные материальные блага и не принуждавшего своего контрагента вступать в договорные правоотношения.
Статья: Недобросовестное умолчание и стандарты раскрытия информации на стадии ведения переговоров
(Кузьмина А.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)Статус сторон может также влиять на необходимость раскрытия информации. Здесь принципиально важно разделять, между какими субъектами идут переговоры. Если речь идет о ведении переговоров между двумя коммерсантами, то требование о раскрытии информации должно быть существенно менее жестким. Коммерсант как профессиональный участник оборота осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск. Возможность извлечения прибыли в рыночных отношениях предполагает, что предприниматель идет на тот самый риск, поскольку обладает компетентными знаниями и навыками, позволяющими ему активно участвовать в рыночных отношениях.
(Кузьмина А.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)Статус сторон может также влиять на необходимость раскрытия информации. Здесь принципиально важно разделять, между какими субъектами идут переговоры. Если речь идет о ведении переговоров между двумя коммерсантами, то требование о раскрытии информации должно быть существенно менее жестким. Коммерсант как профессиональный участник оборота осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск. Возможность извлечения прибыли в рыночных отношениях предполагает, что предприниматель идет на тот самый риск, поскольку обладает компетентными знаниями и навыками, позволяющими ему активно участвовать в рыночных отношениях.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Этим доводам индивидуального предпринимателя Н., имеющим значение для правильного разрешения спора, в нарушение положений статей 67, 71, 194 - 198, 329 ГПК РФ какой-либо правовой оценки судами первой и апелляционной инстанций не дано, интересы работодателя при разрешении данного спора судами первой и апелляционной инстанций не были приняты во внимание, что привело к нарушению баланса интересов работника Л. при реализации ею гарантий, установленных статьей 325 ТК РФ, и работодателя - индивидуального предпринимателя Н., осуществляющего предпринимательскую деятельность на свой страх и риск.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Этим доводам индивидуального предпринимателя Н., имеющим значение для правильного разрешения спора, в нарушение положений статей 67, 71, 194 - 198, 329 ГПК РФ какой-либо правовой оценки судами первой и апелляционной инстанций не дано, интересы работодателя при разрешении данного спора судами первой и апелляционной инстанций не были приняты во внимание, что привело к нарушению баланса интересов работника Л. при реализации ею гарантий, установленных статьей 325 ТК РФ, и работодателя - индивидуального предпринимателя Н., осуществляющего предпринимательскую деятельность на свой страх и риск.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Этим доводам индивидуального предпринимателя Н., имеющим значение для правильного разрешения спора, в нарушение положений статей 67, 71, 194 - 198, 329 ГПК РФ какой-либо правовой оценки судами первой и апелляционной инстанций не дано, интересы работодателя при разрешении данного спора судами первой и апелляционной инстанций не были приняты во внимание, что привело к нарушению баланса интересов работника Л. при реализации ею гарантий, установленных статьей 325 ТК РФ, и работодателя - индивидуального предпринимателя Н., осуществляющего предпринимательскую деятельность на свой страх и риск.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Этим доводам индивидуального предпринимателя Н., имеющим значение для правильного разрешения спора, в нарушение положений статей 67, 71, 194 - 198, 329 ГПК РФ какой-либо правовой оценки судами первой и апелляционной инстанций не дано, интересы работодателя при разрешении данного спора судами первой и апелляционной инстанций не были приняты во внимание, что привело к нарушению баланса интересов работника Л. при реализации ею гарантий, установленных статьей 325 ТК РФ, и работодателя - индивидуального предпринимателя Н., осуществляющего предпринимательскую деятельность на свой страх и риск.
Статья: Безопасность туристского бизнеса: поиск оптимального баланса гражданско-правовой ответственности туроператоров и турагентов
(Сирик Н.В., Кусков А.С.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 4)В случае виновных действий турагента, связанных с непредоставлением или предоставлением потребителям недостоверной информации, не следует ограничивать его гражданско-правовую ответственность лишь размером агентского вознаграждения. К тому же, заметим, деятельность турагента является разновидностью предпринимательской деятельности, а следовательно, осуществляется на свой страх и риск - турагенты должны нести все риски, связанные с предоставлением туристам информации о туристском продукте.
(Сирик Н.В., Кусков А.С.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 4)В случае виновных действий турагента, связанных с непредоставлением или предоставлением потребителям недостоверной информации, не следует ограничивать его гражданско-правовую ответственность лишь размером агентского вознаграждения. К тому же, заметим, деятельность турагента является разновидностью предпринимательской деятельности, а следовательно, осуществляется на свой страх и риск - турагенты должны нести все риски, связанные с предоставлением туристам информации о туристском продукте.
Статья: Компаративный анализ уголовного законодательства зарубежных стран в области преднамеренного банкротства
(Роганов С.Ф., Староселет О.С.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2023, N 6)В основу понимания банкротства как такового положено традиционное его определение, подразумевающее под собой невозможность исполнения должником денежных обязательств по отношению к кредиторам. Теория и практика предполагают разделение банкротства на злостное, производимое криминальным путем, т.е. посредством уменьшения или сокрытия имущества, находящегося в собственности, при этом причиняется ущерб кредиторам, а также простое или неосторожное, которое вытекает из норм гражданского права, трактующих предпринимательскую деятельность как деятельность, осуществляемую на свой страх и риск в целях извлечения выгоды. Соответственно неосторожная форма банкротства предприятия для его руководства не влечет уголовной ответственности за отсутствием в его действиях состава преступления.
(Роганов С.Ф., Староселет О.С.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2023, N 6)В основу понимания банкротства как такового положено традиционное его определение, подразумевающее под собой невозможность исполнения должником денежных обязательств по отношению к кредиторам. Теория и практика предполагают разделение банкротства на злостное, производимое криминальным путем, т.е. посредством уменьшения или сокрытия имущества, находящегося в собственности, при этом причиняется ущерб кредиторам, а также простое или неосторожное, которое вытекает из норм гражданского права, трактующих предпринимательскую деятельность как деятельность, осуществляемую на свой страх и риск в целях извлечения выгоды. Соответственно неосторожная форма банкротства предприятия для его руководства не влечет уголовной ответственности за отсутствием в его действиях состава преступления.