Предпринимательская деятельность на свой риск



Подборка наиболее важных документов по запросу Предпринимательская деятельность на свой риск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Неустойка по договору оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)
...Судами установлено, что при заключении спорного договора ООО... не предпринимались попытки внести изменения в проект договора. ООО... осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск как субъект предпринимательской деятельности, а следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 15 Конституции РФ"Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск и под свою ответственность, лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные. Необходимость исполнения той или иной обязанности вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Правомерно ли определять срок оплаты выполненных субподрядчиком работ в зависимости от получения генеральным подрядчиком оплаты по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)
При этом доводы ответчика о том, что денежные средства для расчета от головного исполнителя ОАО "РТИ" до настоящего времени в адрес АО "НИИАА" не поступили, в связи с чем обязанность по оплате работ не наступила, суды посчитали несостоятельными, поскольку признали, что указанные условия договора не соответствуют положениям норм действующего законодательства, устанавливающего обязанность лиц самостоятельно осуществлять предпринимательскую деятельность на свой риск, в том числе обязывающего контрагентов исполнять принятые на себя по заключенным договорам обязательства, в частности заказчика - уплатить денежные средства за выполненные работы.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Вправе ли продавец взыскать с поставщика выплаченную покупателю компенсацию за нарушение прав потребителя
(КонсультантПлюс, 2025)
Также подлежит отклонению довод ответчика о неправомерности взыскания стоимости автомобиля, проданного истцом потребителю, на том основании, что истец приобрел у ответчика автомобиль по меньшей цене. Однако истец в соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск деятельность и, продавая автомобиль истцу, ответчик знал, что целью его приобретения для истца была дальнейшая перепродажа с прибылью, а поскольку решением Салаватского городского суда от 01.06.2009 истец выплатил потребителю стоимость автомобиля с заложенной собственной прибылью, следовательно, истцу подлежит компенсация убытков в полном объеме..."
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)
Исходя из статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Истцы в качестве индивидуальных предпринимателей не зарегистрированы.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)
Этим доводам индивидуального предпринимателя Н., имеющим значение для правильного разрешения спора, в нарушение положений статей 67, 71, 194 - 198, 329 ГПК РФ какой-либо правовой оценки судами первой и апелляционной инстанций не дано, интересы работодателя при разрешении данного спора судами первой и апелляционной инстанций не были приняты во внимание, что привело к нарушению баланса интересов работника Л. при реализации ею гарантий, установленных статьей 325 ТК РФ, и работодателя - индивидуального предпринимателя Н., осуществляющего предпринимательскую деятельность на свой страх и риск.
показать больше документов