Предпочтение кредитору
Подборка наиболее важных документов по запросу Предпочтение кредитору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)Статья 61.3. Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
(ред. от 29.12.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)Статья 61.3. Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
Обзор: "Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ за III квартал 2025 года"
(КонсультантПлюс, 2025)Перечисление управляющим средств кредитору с нарушением очередности оспаривается как сделка с предпочтением
(КонсультантПлюс, 2025)Перечисление управляющим средств кредитору с нарушением очередности оспаривается как сделка с предпочтением
Формы
Готовое решение: В каких случаях и как можно признать недействительными сделки при банкротстве
(КонсультантПлюс, 2026)По предпочтительности можно требовать признания сделки недействительной, если в результате ее совершения одному из кредиторов оказано предпочтение, например в лучшую сторону изменилась его очередность в реестре требований (ст. 61.3 Закона о банкротстве).
(КонсультантПлюс, 2026)По предпочтительности можно требовать признания сделки недействительной, если в результате ее совершения одному из кредиторов оказано предпочтение, например в лучшую сторону изменилась его очередность в реестре требований (ст. 61.3 Закона о банкротстве).
Статья: Актуальные вопросы судебной практики по делам, связанным с применением правил об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов при завершении процедуры реализации имущества
(Маркова Н.Г., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Требования, проистекающие из последствий
(Маркова Н.Г., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Требования, проистекающие из последствий
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)(-) 5. По мнению заявителя, действия по списанию со счета должника денежных средств в пользу налогового органа являются недействительной сделкой, в результате которой налоговому органу предоставлено предпочтение перед иными кредиторами.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)(-) 5. По мнению заявителя, действия по списанию со счета должника денежных средств в пользу налогового органа являются недействительной сделкой, в результате которой налоговому органу предоставлено предпочтение перед иными кредиторами.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В ст. 61.3 Закона о банкротстве предусмотрены правила оспаривания так называемых сделок с предпочтением. Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, при наличии одного из следующих условий:
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В ст. 61.3 Закона о банкротстве предусмотрены правила оспаривания так называемых сделок с предпочтением. Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, при наличии одного из следующих условий:
Вопрос: Каков порядок оспаривания конкурсным управляющим сделок должника?
(Консультация эксперта, 2026)Оспаривание сделки должника, влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов
(Консультация эксперта, 2026)Оспаривание сделки должника, влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов
Статья: Субсидиарная ответственность: актуальные тенденции судебной практики
(Апухтин Ю.В., Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)В данном споре один из субсидиарных ответчиков приводил доводы о том, что часть сделок, вмененных ему в качестве виновных действий, не относится к периоду его руководства должником, что вменяемые в качестве виновных действия - платежи в пользу контрагентов (оплата долгов перед поставщиками и подрядчиками в целях завершения подрядных работ на вверенных должнику объектах и получения денежных средств от заказчиков для расчетов с кредиторами) - не могли являться причиной банкротства должника, поскольку указанными сделками погашены реальные обязательства должника в целях продолжения осуществления хозяйственной деятельности предприятия, преодоления имущественного кризиса. Также ответчик указывал, что все сделки признаны судами недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, ввиду оказания предпочтения кредиторам, в качестве применения последствий судом применена двусторонняя реституция, обязательства должника перед этими кредиторами восстановлены, следовательно, финансовое положение должника и в случае расчетов с другими кредиторами осталось неизменным.
(Апухтин Ю.В., Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)В данном споре один из субсидиарных ответчиков приводил доводы о том, что часть сделок, вмененных ему в качестве виновных действий, не относится к периоду его руководства должником, что вменяемые в качестве виновных действия - платежи в пользу контрагентов (оплата долгов перед поставщиками и подрядчиками в целях завершения подрядных работ на вверенных должнику объектах и получения денежных средств от заказчиков для расчетов с кредиторами) - не могли являться причиной банкротства должника, поскольку указанными сделками погашены реальные обязательства должника в целях продолжения осуществления хозяйственной деятельности предприятия, преодоления имущественного кризиса. Также ответчик указывал, что все сделки признаны судами недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, ввиду оказания предпочтения кредиторам, в качестве применения последствий судом применена двусторонняя реституция, обязательства должника перед этими кредиторами восстановлены, следовательно, финансовое положение должника и в случае расчетов с другими кредиторами осталось неизменным.