Предписание налоговой
Подборка наиболее важных документов по запросу Предписание налоговой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Административные правонарушения в области финансов, налогов, сборов и страхования: Организация (ИП) оспаривает привлечение к ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций
(КонсультантПлюс, 2025)документами, подтверждающими, что Организация является некоммерческой, своевременно выполнила предписание Налогового органа (завела кассовую книгу, оформляет кассовые документы, назначила ответственного за ведение кассовых операций) >>>
(КонсультантПлюс, 2025)документами, подтверждающими, что Организация является некоммерческой, своевременно выполнила предписание Налогового органа (завела кассовую книгу, оформляет кассовые документы, назначила ответственного за ведение кассовых операций) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Проверка органом жилнадзора (ГЖИ), в т.ч. по жалобам жильцов
(КонсультантПлюс, 2025)Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного Закона.
(КонсультантПлюс, 2025)Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного Закона.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что делать, если чек ККТ пробит ошибочно
(КонсультантПлюс, 2025)"1" - операция по предписанию налогового органа об устранении выявленного нарушения законодательства о применении ККТ;
(КонсультантПлюс, 2025)"1" - операция по предписанию налогового органа об устранении выявленного нарушения законодательства о применении ККТ;
Статья: Определение момента приобретения права собственности на полезные ископаемые, добытые из отходов недропользования
(Прощалыгин Р.А.)
("Юрист", 2025, N 9)Между тем вызывает сомнение правомерность совершения подобной сделки, а также момент возникновения права собственности на конкретные виды полезных ископаемых, если в полупродукте помимо, например, золота как основного полезного ископаемого, на добычу которого пользователь недр имеет лицензию, содержатся попутные полезные ископаемые, например металлы платиновой группы, не указанные в лицензии. В таком случае возникает вопрос относительно правомерности вывода о возможности возникновения права собственности у хозяйствующего субъекта на полупродукт в целом, а не на отдельные конкретные виды полезных ископаемых, содержащиеся в нем, как это указано в п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона о недрах. В связи с этим представляется, что анализируемые правовые предписания налогового законодательства идут вразрез с данной правовой нормой Закона о недрах, не позволяя в полной мере определить момент возникновения права собственности в отношении конкретных видов полезных ископаемых, добываемых хозяйствующим субъектом из отходов недропользования. Это обусловлено тем, что соответствующие нормы призваны установить порядок налогообложения, который в настоящее время наиболее удобен для взимания соответствующей платы за пользование недрами. "Такая ситуация, - как верно отмечает М.В. Дудиков, - возникла из-за того, что законодательство РФ о налогах и сборах не учитывает особенностей процесса извлечения полезных ископаемых и момента возникновения правоотношения собственности" <13>. Для большинства пользователей недр существенное значение имеют конкретные виды полезных ископаемых в чистом виде, так как лишь последние могут быть вовлечены в гражданский товарооборот в полной мере и становятся самостоятельным объектом права собственности, исходя из указанных правовых предписаний законодательства о недрах. В частности, Верховный Суд РФ отмечает, что для хозяйствующего субъекта юридическое значение имеет не только факт получения полупродуктов, но и стоимостная оценка драгоценных металлов, что непосредственным образом влияет на доходность добычи полезных ископаемых <14>. Полупродукт, содержащий в своем составе несколько драгоценных металлов, является минеральным сырьем, подвергшимся первичной переработке, и в силу сложного технологического процесса добычи полезных ископаемых должен рассматриваться как промежуточный результат на этапе формирования самостоятельного объекта права собственности - конкретного вида полезного ископаемого, указанного в лицензии.
(Прощалыгин Р.А.)
("Юрист", 2025, N 9)Между тем вызывает сомнение правомерность совершения подобной сделки, а также момент возникновения права собственности на конкретные виды полезных ископаемых, если в полупродукте помимо, например, золота как основного полезного ископаемого, на добычу которого пользователь недр имеет лицензию, содержатся попутные полезные ископаемые, например металлы платиновой группы, не указанные в лицензии. В таком случае возникает вопрос относительно правомерности вывода о возможности возникновения права собственности у хозяйствующего субъекта на полупродукт в целом, а не на отдельные конкретные виды полезных ископаемых, содержащиеся в нем, как это указано в п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона о недрах. В связи с этим представляется, что анализируемые правовые предписания налогового законодательства идут вразрез с данной правовой нормой Закона о недрах, не позволяя в полной мере определить момент возникновения права собственности в отношении конкретных видов полезных ископаемых, добываемых хозяйствующим субъектом из отходов недропользования. Это обусловлено тем, что соответствующие нормы призваны установить порядок налогообложения, который в настоящее время наиболее удобен для взимания соответствующей платы за пользование недрами. "Такая ситуация, - как верно отмечает М.В. Дудиков, - возникла из-за того, что законодательство РФ о налогах и сборах не учитывает особенностей процесса извлечения полезных ископаемых и момента возникновения правоотношения собственности" <13>. Для большинства пользователей недр существенное значение имеют конкретные виды полезных ископаемых в чистом виде, так как лишь последние могут быть вовлечены в гражданский товарооборот в полной мере и становятся самостоятельным объектом права собственности, исходя из указанных правовых предписаний законодательства о недрах. В частности, Верховный Суд РФ отмечает, что для хозяйствующего субъекта юридическое значение имеет не только факт получения полупродуктов, но и стоимостная оценка драгоценных металлов, что непосредственным образом влияет на доходность добычи полезных ископаемых <14>. Полупродукт, содержащий в своем составе несколько драгоценных металлов, является минеральным сырьем, подвергшимся первичной переработке, и в силу сложного технологического процесса добычи полезных ископаемых должен рассматриваться как промежуточный результат на этапе формирования самостоятельного объекта права собственности - конкретного вида полезного ископаемого, указанного в лицензии.
Нормативные акты
Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)
"О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 02.09.2025)неисполнения два и более раза в течение одного года оператором фискальных данных предписания налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в установленный данным предписанием срок;
(ред. от 24.06.2025)
"О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 02.09.2025)неисполнения два и более раза в течение одного года оператором фискальных данных предписания налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в установленный данным предписанием срок;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.
Статья: Обзор изменений в кассовых чеках с 1 сентября
(Васильева О.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 7)Помимо указанных нововведений Приказ содержит уточнения по заполнению реквизитов кассовых чеков коррекции. Например, реквизит "Номер предписания налогового органа" (тег 1179) включается в состав основания для коррекции (тег 1174) только в случае, если коррекция осуществляется по предписанию налогового органа. Это требование унифицирует порядок заполнения чеков коррекции для всех версий форматов фискальных документов. Также исключены устаревшие реквизиты, такие как "ЕНВД", что отражает изменения в налоговом законодательстве. Данные корректировки направлены на приведение требований к чекам в соответствие с актуальными нормативными актами (п. 2.11 - 2.12, 2.19 Приложения к Приказу). Изменения в порядке оформления чеков коррекции, включая уточнение условий применения тега 1179, а также исключение устаревших реквизитов, демонстрируют последовательную работу ФНС России по гармонизации нормативной базы с актуальными положениями НК РФ. Подведем итог: совокупность указанных изменений свидетельствует о системном подходе регулятора к цифровизации фискального контроля, где акцент делается на детализацию данных, стандартизацию форматов и обеспечение технической совместимости документов.
(Васильева О.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 7)Помимо указанных нововведений Приказ содержит уточнения по заполнению реквизитов кассовых чеков коррекции. Например, реквизит "Номер предписания налогового органа" (тег 1179) включается в состав основания для коррекции (тег 1174) только в случае, если коррекция осуществляется по предписанию налогового органа. Это требование унифицирует порядок заполнения чеков коррекции для всех версий форматов фискальных документов. Также исключены устаревшие реквизиты, такие как "ЕНВД", что отражает изменения в налоговом законодательстве. Данные корректировки направлены на приведение требований к чекам в соответствие с актуальными нормативными актами (п. 2.11 - 2.12, 2.19 Приложения к Приказу). Изменения в порядке оформления чеков коррекции, включая уточнение условий применения тега 1179, а также исключение устаревших реквизитов, демонстрируют последовательную работу ФНС России по гармонизации нормативной базы с актуальными положениями НК РФ. Подведем итог: совокупность указанных изменений свидетельствует о системном подходе регулятора к цифровизации фискального контроля, где акцент делается на детализацию данных, стандартизацию форматов и обеспечение технической совместимости документов.
Статья: Новые требования к кассовым чекам вступают в силу 1 сентября
(Осипова В.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 31)Реквизит "номер предписания налогового органа" теперь обязателен (код "2") для чеков коррекции, формируемых по предписанию инспекции.
(Осипова В.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 31)Реквизит "номер предписания налогового органа" теперь обязателен (код "2") для чеков коррекции, формируемых по предписанию инспекции.
Последние изменения: Требование об уплате задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов
(КонсультантПлюс, 2025)ФНС России направила такое предписание налоговым органам в рамках исполнения поручений Правительства РФ по предоставлению налоговых каникул указанным категориям налогоплательщиков. При наличии недоимки по уплате налогов, страховых взносов, срок уплаты которых приходится на период до 1 мая 2020 г., откладываются до этой даты направление требований и принятие решений о взыскании. Однако есть условие - это не влечет нарушения предельных сроков для направления требований, установленных ст. 70 НК РФ, и предельных сроков для принятия решений о взыскании, установленных п. 3 ст. 46 НК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)ФНС России направила такое предписание налоговым органам в рамках исполнения поручений Правительства РФ по предоставлению налоговых каникул указанным категориям налогоплательщиков. При наличии недоимки по уплате налогов, страховых взносов, срок уплаты которых приходится на период до 1 мая 2020 г., откладываются до этой даты направление требований и принятие решений о взыскании. Однако есть условие - это не влечет нарушения предельных сроков для направления требований, установленных ст. 70 НК РФ, и предельных сроков для принятия решений о взыскании, установленных п. 3 ст. 46 НК РФ.
Статья: Как налоговики будут проверять применение ККТ в 2024 г.
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 17)По вопросу о возможности привлечения контролируемых лиц к административной ответственности за неисполнение предписания налоговые органы будут учитывать позицию Минэкономразвития России, изложенную в письме от 29.01.2024 N Д24и-2375. Согласно ей привлечение контролируемых лиц к административной ответственности за неисполнение предписания допускается без проведения контрольных (надзорных) мероприятий со взаимодействием при наличии достаточных сведений, позволяющих сделать обоснованный вывод о таком неисполнении.
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 17)По вопросу о возможности привлечения контролируемых лиц к административной ответственности за неисполнение предписания налоговые органы будут учитывать позицию Минэкономразвития России, изложенную в письме от 29.01.2024 N Д24и-2375. Согласно ей привлечение контролируемых лиц к административной ответственности за неисполнение предписания допускается без проведения контрольных (надзорных) мероприятий со взаимодействием при наличии достаточных сведений, позволяющих сделать обоснованный вывод о таком неисполнении.
Статья: Нормативная коллизия при реализации налоговым органом права на привлечение к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, в производстве по делу о банкротстве
(Дубровин В.В., Дубровина Е.Г.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)Поскольку исполнить оба правовых предписания налоговый орган по объективным причинам не может, то возникает проблема выбора: к какому правовому механизму прибегнуть, а вместе с ней и проблема разрешения нормативной коллизии.
(Дубровин В.В., Дубровина Е.Г.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)Поскольку исполнить оба правовых предписания налоговый орган по объективным причинам не может, то возникает проблема выбора: к какому правовому механизму прибегнуть, а вместе с ней и проблема разрешения нормативной коллизии.
"Хозяйственные общества как форма ведения бизнеса: учебное пособие"
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)Дело в том, что ст. 39 Налогового кодекса РФ предписывает следующее:
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)Дело в том, что ст. 39 Налогового кодекса РФ предписывает следующее:
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Налоговая правосубъектность характеризуется неравенством ее носителей. Отчасти это уже было отмечено выше. Сказанное определяется особенностью общественных отношений, регулируемых налоговым правом. Нередко один из участников таких отношений функционально подчинен другому. Известно, что для налогового права, как и для ряда других отраслей, присущ метод императивных предписаний, сущность которого выражается в том, что решение того или иного вопроса осуществляется в значительной степени в одностороннем порядке. Некоторая специфика налогово-правового метода проявляется в круге государственных органов, уполномоченных давать императивные предписания участникам налоговых отношений. В силу существующего распределения компетенции между государственными органами большая часть таких предписаний исходит от органов государства, созданных специально для осуществления налогового контроля, охраны фискальных интересов государства. Участники налоговых отношений, которым они адресуют свои предписания (организации, физические лица), находятся во взаимосвязи с этими органами и в зависимости от них лишь в связи с исполнением комплекса обязанностей определенного рода (обязанности по правильному исчислению налогового платежа, полному и своевременному его внесению, а также иные сопутствующие обязанности, обеспечивающие реализацию названных ст. 21, 23 - 24 НК РФ). Поэтому представляется справедливым утверждение, что в налогово-правовом регулировании метод императивных предписаний проявляется преимущественно в отношениях функционального подчинения. Известно, что аналогичный метод в административном праве проявляется, наоборот, главным образом, в отношениях вертикального подчинения, т.е. подчинения в полном объеме деятельности. В финансовом праве метод императивных предписаний проявляется как по линии функции финансовой деятельности, так и распространяется на отношения "вертикального" соподчинения <115>.
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Налоговая правосубъектность характеризуется неравенством ее носителей. Отчасти это уже было отмечено выше. Сказанное определяется особенностью общественных отношений, регулируемых налоговым правом. Нередко один из участников таких отношений функционально подчинен другому. Известно, что для налогового права, как и для ряда других отраслей, присущ метод императивных предписаний, сущность которого выражается в том, что решение того или иного вопроса осуществляется в значительной степени в одностороннем порядке. Некоторая специфика налогово-правового метода проявляется в круге государственных органов, уполномоченных давать императивные предписания участникам налоговых отношений. В силу существующего распределения компетенции между государственными органами большая часть таких предписаний исходит от органов государства, созданных специально для осуществления налогового контроля, охраны фискальных интересов государства. Участники налоговых отношений, которым они адресуют свои предписания (организации, физические лица), находятся во взаимосвязи с этими органами и в зависимости от них лишь в связи с исполнением комплекса обязанностей определенного рода (обязанности по правильному исчислению налогового платежа, полному и своевременному его внесению, а также иные сопутствующие обязанности, обеспечивающие реализацию названных ст. 21, 23 - 24 НК РФ). Поэтому представляется справедливым утверждение, что в налогово-правовом регулировании метод императивных предписаний проявляется преимущественно в отношениях функционального подчинения. Известно, что аналогичный метод в административном праве проявляется, наоборот, главным образом, в отношениях вертикального подчинения, т.е. подчинения в полном объеме деятельности. В финансовом праве метод императивных предписаний проявляется как по линии функции финансовой деятельности, так и распространяется на отношения "вертикального" соподчинения <115>.
Статья: "Незваный гость": налогообложение в практике Европейского суда по правам человека и Комитета по правам человека ООН
(Лифшиц И.М.)
("Международное правосудие", 2024, N 4)К таким же выводам об отсутствии нарушения статьи 8 Конвенции Суд пришел в деле Bernh Larsen Holding AS and Others v. Norway, указав, что предписание налогового органа аудитору представить всю информацию с компьютерного сервера не нарушает статью 8, несмотря на отсутствие в национальном законодательстве требования о предварительном согласии суда на выдачу такого предписания <65>. В законодательстве Норвегии имеются гарантии против злоупотреблений, соответственно, справедливый баланс между правом на защиту информации и полномочием налоговых органов на проведение проверки в налоговой сфере не был нарушен <66>. Такой вывод был сделан, несмотря на то что, в силу особенностей хранения информации у аудитора, данные разных налогоплательщиков не отделяются друг от друга <67>.
(Лифшиц И.М.)
("Международное правосудие", 2024, N 4)К таким же выводам об отсутствии нарушения статьи 8 Конвенции Суд пришел в деле Bernh Larsen Holding AS and Others v. Norway, указав, что предписание налогового органа аудитору представить всю информацию с компьютерного сервера не нарушает статью 8, несмотря на отсутствие в национальном законодательстве требования о предварительном согласии суда на выдачу такого предписания <65>. В законодательстве Норвегии имеются гарантии против злоупотреблений, соответственно, справедливый баланс между правом на защиту информации и полномочием налоговых органов на проведение проверки в налоговой сфере не был нарушен <66>. Такой вывод был сделан, несмотря на то что, в силу особенностей хранения информации у аудитора, данные разных налогоплательщиков не отделяются друг от друга <67>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В связи с этим, например, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления от 28.06.2022 N 21 разъяснил, что акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В связи с этим, например, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления от 28.06.2022 N 21 разъяснил, что акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.).
Готовое решение: Как учесть незавершенное производство, готовую продукцию в расходах по налогу на прибыль
(КонсультантПлюс, 2025)Методы оценки остатков незавершенного производства для целей налогообложения прибыли НК РФ не установлены. Кодекс предписывает только, что оценивать остатки НЗП в налоговом учете надо на конец каждого месяца, используя данные (п. 1 ст. 319 НК РФ):
(КонсультантПлюс, 2025)Методы оценки остатков незавершенного производства для целей налогообложения прибыли НК РФ не установлены. Кодекс предписывает только, что оценивать остатки НЗП в налоговом учете надо на конец каждого месяца, используя данные (п. 1 ст. 319 НК РФ):