Предоставление земельного участка для завершения строительства однократно
Подборка наиболее важных документов по запросу Предоставление земельного участка для завершения строительства однократно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Предоставление земельного участка в аренду (продление договора аренды) для завершения строительства
(КонсультантПлюс, 2025)...[Отказывая в иске, суды - ред.] исходили из того, что спорный земельный участок предоставлялся однократно обществу для завершения строительства расположенного на нем объекта недвижимости... однако заявитель не завершил строительство...
(КонсультантПлюс, 2025)...[Отказывая в иске, суды - ред.] исходили из того, что спорный земельный участок предоставлялся однократно обществу для завершения строительства расположенного на нем объекта недвижимости... однако заявитель не завершил строительство...
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"Таким образом, ответчик реализовал предусмотренное пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, право на однократное предоставление земельного участка для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды сроком на три года."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности принудительной реализации незавершенного строительства ввиду прекращения права аренды публичного земельного участка (ст. 239.1 ГК РФ)
(Андреева Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Этот аргумент прозвучал в трех делах. При этом в одном из дел он был положен в основу отказа в удовлетворении исковых требований и поддержан в апелляционной инстанции <10>, в другом, наоборот, отклонен судом, так как иного способа предоставления земельного участка в аренду нет <11>. В последнем решении также отмечено, что из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора аренды на земельном участке находился ОНС, а участок был предоставлен без проведения торгов, следовательно, единственным основанием для подобного предоставления является возможность однократного получения земельного участка для завершения строительства. В третьем решении суд самостоятельно обратил внимание на несовпадение целей аренды в договоре и п. 6 ст. 239.1 ГК РФ, однако значения этому не придал, приравняв назначение аренды "для строительства" к назначению "для завершения строительства" <12>.
(Андреева Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Этот аргумент прозвучал в трех делах. При этом в одном из дел он был положен в основу отказа в удовлетворении исковых требований и поддержан в апелляционной инстанции <10>, в другом, наоборот, отклонен судом, так как иного способа предоставления земельного участка в аренду нет <11>. В последнем решении также отмечено, что из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора аренды на земельном участке находился ОНС, а участок был предоставлен без проведения торгов, следовательно, единственным основанием для подобного предоставления является возможность однократного получения земельного участка для завершения строительства. В третьем решении суд самостоятельно обратил внимание на несовпадение целей аренды в договоре и п. 6 ст. 239.1 ГК РФ, однако значения этому не придал, приравняв назначение аренды "для строительства" к назначению "для завершения строительства" <12>.
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по отдельным экономическим спорам (судебная практика)
(Бабкин А.И.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Суды исходили из того, что спорный земельный участок предоставлялся однократно обществу для завершения строительства расположенного на нем объекта недвижимости после вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), однако заявитель не завершил строительство данного объекта в период действия названного соглашения. При этом суды отклонили доводы общества о причинах невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.
(Бабкин А.И.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Суды исходили из того, что спорный земельный участок предоставлялся однократно обществу для завершения строительства расположенного на нем объекта недвижимости после вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), однако заявитель не завершил строительство данного объекта в период действия названного соглашения. При этом суды отклонили доводы общества о причинах невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)Суды исходили из того, что спорный земельный участок предоставлялся однократно обществу для завершения строительства расположенного на нем объекта недвижимости после вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), однако заявитель не завершил строительство данного объекта в период действия названного соглашения. Суды отклонили доводы общества о причинах невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)Суды исходили из того, что спорный земельный участок предоставлялся однократно обществу для завершения строительства расположенного на нем объекта недвижимости после вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), однако заявитель не завершил строительство данного объекта в период действия названного соглашения. Суды отклонили доводы общества о причинах невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.