Предоставление земельного участка для выпаса скота
Подборка наиболее важных документов по запросу Предоставление земельного участка для выпаса скота (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2024 по делу N 33-35434/2024 (УИД 77RS0034-02-2023-021392-61)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: Об изъятии земельного участка, определении начальной цены продажи с публичных торгов.
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик является собственником спорного земельного участка, который имеет вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного назначения", однако не используется правообладателем по целевому назначению в период свыше 3-х лет.
Решение: Удовлетворено.Довод ответчика о том, что земельный участок используется по назначению, производится покос на участке, выпас скота, суд отклонил, поскольку доказательств тому не представлено, кроме того, как указал суд, указанные мероприятия не подтверждают, что земельный участок введен в сельхозоборот, то есть используется по его прямому назначению. Каких-либо объективных препятствий для освоения земельного участка и введения его в сельхозоборот в течение столь длительного времени ответчиком не представлено.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: Об изъятии земельного участка, определении начальной цены продажи с публичных торгов.
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик является собственником спорного земельного участка, который имеет вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного назначения", однако не используется правообладателем по целевому назначению в период свыше 3-х лет.
Решение: Удовлетворено.Довод ответчика о том, что земельный участок используется по назначению, производится покос на участке, выпас скота, суд отклонил, поскольку доказательств тому не представлено, кроме того, как указал суд, указанные мероприятия не подтверждают, что земельный участок введен в сельхозоборот, то есть используется по его прямому назначению. Каких-либо объективных препятствий для освоения земельного участка и введения его в сельхозоборот в течение столь длительного времени ответчиком не представлено.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2024 по делу N 88-210/2024 (УИД 34RS0025-01-2022-000733-89)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащие ответчику животные совершили потраву сена, принадлежащего истцу, потраву ответчик допустил сознательно.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая требования ИП КФХ ФИО52 о наложении запрета осуществления деятельности, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допросив, в том числе свидетелей по делу, пришел к выводу о доказанности факта незаконного использования ФИО53 принадлежащих истцу на праве аренды земельных участков путем незаконного выпаса скота, в связи с чем удовлетворил иск о запрете ответчику ФИО54 производить выпас сельскохозяйственных животных на арендуемых истцом земельных участках с кадастровыми номерами N и N, при этом придя также к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащие ответчику животные совершили потраву сена, принадлежащего истцу, потраву ответчик допустил сознательно.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая требования ИП КФХ ФИО52 о наложении запрета осуществления деятельности, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допросив, в том числе свидетелей по делу, пришел к выводу о доказанности факта незаконного использования ФИО53 принадлежащих истцу на праве аренды земельных участков путем незаконного выпаса скота, в связи с чем удовлетворил иск о запрете ответчику ФИО54 производить выпас сельскохозяйственных животных на арендуемых истцом земельных участках с кадастровыми номерами N и N, при этом придя также к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О землепользовании юридических лиц, не являющихся собственниками земельных участков
(Ахметьянова З.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 6)Законом могут быть установлены предельные сроки договора для отдельных видов аренды или для аренды отдельных видов имущества. Так, договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по общему правилу на срок от трех до сорока девяти лет, а в случае предоставления земельных участков в аренду для сенокошения и выпаса скота - на срок до пяти лет (ст. 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеющий целью размещение линейных объектов, заключается на срок до сорока девяти лет (подп. 2 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ).
(Ахметьянова З.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 6)Законом могут быть установлены предельные сроки договора для отдельных видов аренды или для аренды отдельных видов имущества. Так, договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по общему правилу на срок от трех до сорока девяти лет, а в случае предоставления земельных участков в аренду для сенокошения и выпаса скота - на срок до пяти лет (ст. 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеющий целью размещение линейных объектов, заключается на срок до сорока девяти лет (подп. 2 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ).
Статья: Диспозитивность в вещных правах: открытый перечень явно и неявно
(Темурзиев Р.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)В английской судебной практике последнего времени актуализировался вопрос о юридической силе так называемых позитивных земельных ковенантов (positive freehold covenants), которые в континентальной традиции можно охарактеризовать как реальные обязательства с позитивным содержанием (совершить имущественное предоставление либо какие-то определенные действия на своем участке). Их отличие от института profits состоит в том, что, во-первых, собственник обязан совершать активные действия, а не просто терпеть пользование другим лицом ресурсами своей земли, во-вторых, обязанность собственника может быть никак не связана с естественными свойствами самого земельного участка, а представлять собой встречное предоставление по договору, устанавливающему взаимные обременения (например, собственник обязуется выплачивать деньги в обмен на право выпаса скота на соседнем участке). Неслучайно, что составители проекта реформы уделили большое внимание вопросу о позитивных ковенантах, поскольку доктрина в этой области является очень запутанной, нелогичной и создающей правовую неопределенность <67>.
(Темурзиев Р.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)В английской судебной практике последнего времени актуализировался вопрос о юридической силе так называемых позитивных земельных ковенантов (positive freehold covenants), которые в континентальной традиции можно охарактеризовать как реальные обязательства с позитивным содержанием (совершить имущественное предоставление либо какие-то определенные действия на своем участке). Их отличие от института profits состоит в том, что, во-первых, собственник обязан совершать активные действия, а не просто терпеть пользование другим лицом ресурсами своей земли, во-вторых, обязанность собственника может быть никак не связана с естественными свойствами самого земельного участка, а представлять собой встречное предоставление по договору, устанавливающему взаимные обременения (например, собственник обязуется выплачивать деньги в обмен на право выпаса скота на соседнем участке). Неслучайно, что составители проекта реформы уделили большое внимание вопросу о позитивных ковенантах, поскольку доктрина в этой области является очень запутанной, нелогичной и создающей правовую неопределенность <67>.
Нормативные акты
Приказ МНС РФ от 06.03.2000 N АП-3-04/90
(ред. от 21.04.2003)
"Об отмене Инструкции Госналогслужбы России от 17.04.95 N 29 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю"
(вместе с Инструкцией МНС РФ от 21.02.2000 N 56)
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.04.2000 N 2183)сельскохозяйственных организаций, а также и иных организаций о размерах земельных участков, предоставленных физическим лицам для индивидуального огородничества и садоводства, сенокошения и выпаса скота за счет земель, находящихся в пользовании этих организаций, и других органов.
(ред. от 21.04.2003)
"Об отмене Инструкции Госналогслужбы России от 17.04.95 N 29 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю"
(вместе с Инструкцией МНС РФ от 21.02.2000 N 56)
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.04.2000 N 2183)сельскохозяйственных организаций, а также и иных организаций о размерах земельных участков, предоставленных физическим лицам для индивидуального огородничества и садоводства, сенокошения и выпаса скота за счет земель, находящихся в пользовании этих организаций, и других органов.
"Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)В данной жалобе указывалось, что податель жалобы является собственником означенного земельного участка и в настоящее время использует этот участок для сенокошения, выпаса скота и действиями лица, привлеченного к административной ответственности, ему причинен имущественный вред в виде порчи сельхозугодий, в связи с чем он полагает, что является потерпевшим по данному делу в соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)В данной жалобе указывалось, что податель жалобы является собственником означенного земельного участка и в настоящее время использует этот участок для сенокошения, выпаса скота и действиями лица, привлеченного к административной ответственности, ему причинен имущественный вред в виде порчи сельхозугодий, в связи с чем он полагает, что является потерпевшим по данному делу в соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ.
Готовое решение: Как сдать в аренду государственный или муниципальный земельный участок сельскохозяйственного назначения
(КонсультантПлюс, 2025)2. На какой срок можно сдать в аренду земельный участок сельхозназначения
(КонсультантПлюс, 2025)2. На какой срок можно сдать в аренду земельный участок сельхозназначения
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)(-) 8. По мнению налогоплательщика, он правомерно использовал пониженную ставку земельного налога на основании подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, т.к. использовал участок по целевому назначению (для выпаса скота).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)(-) 8. По мнению налогоплательщика, он правомерно использовал пониженную ставку земельного налога на основании подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, т.к. использовал участок по целевому назначению (для выпаса скота).
Вопрос: Можно ли распахивать пастбища ("переводить" пастбище в пашню)?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Например, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2018 N Ф08-6025/2018 по делу N А53-31882/2017 суд признал, что постановление о переводе земельных участков из пастбищ в пашни не соответствует законодательству, поскольку деление земель на пашни, сенокосы, пастбища направлено на регулирование соотношения объема животноводства, растениеводства в РФ и ее субъектах, поэтому участки пастбищ должны использоваться для выпаса и кормления скота (Определением Верховного Суда РФ от 29.11.2018 N 308-КГ18-19402 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления). В другом деле суд установил, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предназначен для выпаса скота (пастбище), но в нарушение законодательства используется под пашню; факт распашки - трансформации спорных участков из пастбищ в пашню нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании совокупности представленных суду доказательств. Трансформация сельскохозяйственных угодий, то есть преобразование одних видов сельскохозяйственных угодий в другие, не допускается в силу действующего законодательства (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 12.09.2018 по делу N 33-6865/2018).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Например, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2018 N Ф08-6025/2018 по делу N А53-31882/2017 суд признал, что постановление о переводе земельных участков из пастбищ в пашни не соответствует законодательству, поскольку деление земель на пашни, сенокосы, пастбища направлено на регулирование соотношения объема животноводства, растениеводства в РФ и ее субъектах, поэтому участки пастбищ должны использоваться для выпаса и кормления скота (Определением Верховного Суда РФ от 29.11.2018 N 308-КГ18-19402 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления). В другом деле суд установил, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предназначен для выпаса скота (пастбище), но в нарушение законодательства используется под пашню; факт распашки - трансформации спорных участков из пастбищ в пашню нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании совокупности представленных суду доказательств. Трансформация сельскохозяйственных угодий, то есть преобразование одних видов сельскохозяйственных угодий в другие, не допускается в силу действующего законодательства (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 12.09.2018 по делу N 33-6865/2018).
Статья: Государственный комитет обороны и сельское хозяйство СССР в годы Великой Отечественной войны (по материалам рассекреченных постановлений ГКО)
(Мотревич В.П.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 2)Как известно, ключевой составляющей советской экономики военных лет являлся железнодорожный транспорт. Поэтому в апреле 1942 г. ГКО принял решение о развитии огородничества на железных дорогах <10>. В целях улучшения материально-бытовых условий жизни рабочих и служащих железнодорожного транспорта ГКО обязал Наркомат путей сообщения и ЦК профсоюзов железных дорог в 1942 г. расширить посевные площади под индивидуальные и коллективные огороды рабочих и служащих железнодорожного транспорта на 50 тыс. га, доведя общую посевную площадь с 80 до 130 тыс. га. Совнаркомам республик и обл(край)исполкомам советов депутатов трудящихся поручалось обеспечить выделение для железнодорожников земельных участков под индивидуальное и коллективное огородничество, а также под сенокосные угодья и выпасы. Наркомат путей сообщения СССР должен был обеспечить полное использование для огородов годные для этого земельные участки в полосе отчуждения железных дорог, распределяя их среди железнодорожников, в размере до 0,75 га на одну семью в зависимости от местных условий. С 1 апреля 1942 г. постоянные рабочие и служащие транспорта, имеющие в индивидуальном пользовании продуктивный скот в пределах установленных норм, освобождались от государственных поставок мяса, молока, а также поставок картофеля с индивидуальных огородов. Кроме того, Наркомату совхозов СССР поручалось продать Наркомату путей сообщения для нужд железнодорожников 5 тыс. телок старше одного года, 5 тыс. голов молодняка овец, 10 тыс. поросят в возрасте до двух месяцев, а также 100 тыс. голов цыплят суточного возраста.
(Мотревич В.П.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 2)Как известно, ключевой составляющей советской экономики военных лет являлся железнодорожный транспорт. Поэтому в апреле 1942 г. ГКО принял решение о развитии огородничества на железных дорогах <10>. В целях улучшения материально-бытовых условий жизни рабочих и служащих железнодорожного транспорта ГКО обязал Наркомат путей сообщения и ЦК профсоюзов железных дорог в 1942 г. расширить посевные площади под индивидуальные и коллективные огороды рабочих и служащих железнодорожного транспорта на 50 тыс. га, доведя общую посевную площадь с 80 до 130 тыс. га. Совнаркомам республик и обл(край)исполкомам советов депутатов трудящихся поручалось обеспечить выделение для железнодорожников земельных участков под индивидуальное и коллективное огородничество, а также под сенокосные угодья и выпасы. Наркомат путей сообщения СССР должен был обеспечить полное использование для огородов годные для этого земельные участки в полосе отчуждения железных дорог, распределяя их среди железнодорожников, в размере до 0,75 га на одну семью в зависимости от местных условий. С 1 апреля 1942 г. постоянные рабочие и служащие транспорта, имеющие в индивидуальном пользовании продуктивный скот в пределах установленных норм, освобождались от государственных поставок мяса, молока, а также поставок картофеля с индивидуальных огородов. Кроме того, Наркомату совхозов СССР поручалось продать Наркомату путей сообщения для нужд железнодорожников 5 тыс. телок старше одного года, 5 тыс. голов молодняка овец, 10 тыс. поросят в возрасте до двух месяцев, а также 100 тыс. голов цыплят суточного возраста.
Вопрос: Какие существуют особенности использования земельных участков общего назначения СНТ?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К землям общего пользования садоводческих и животноводческих товариществ (кооперативов) относятся земельные участки, предоставленные под охранные зоны, дороги, проезды, под сооружения и объекты, находящиеся в общей собственности членов товарищества, земельные участки, используемые совместно членами животноводческого товарищества для выпаса скота. На земли общего пользования районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству выдает садоводческому или животноводческому товариществу (кооперативу) документ, удостоверяющий право этого кооператива на землю (ч. 5, 6 ст. 126 Модельного земельного кодекса для государств - участников СНГ, принят в г. Санкт-Петербурге 04.12.2004 Постановлением 24-8 на 24-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ). Согласно ч. 4 этой же статьи земли общего пользования садоводческих и животноводческих товариществ (кооперативов), наравне с землями, переданными в частную собственность членам указанных садоводческих и животноводческих товариществ (кооперативов), входят в состав земельных участков для коллективного садоводства и животноводства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К землям общего пользования садоводческих и животноводческих товариществ (кооперативов) относятся земельные участки, предоставленные под охранные зоны, дороги, проезды, под сооружения и объекты, находящиеся в общей собственности членов товарищества, земельные участки, используемые совместно членами животноводческого товарищества для выпаса скота. На земли общего пользования районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству выдает садоводческому или животноводческому товариществу (кооперативу) документ, удостоверяющий право этого кооператива на землю (ч. 5, 6 ст. 126 Модельного земельного кодекса для государств - участников СНГ, принят в г. Санкт-Петербурге 04.12.2004 Постановлением 24-8 на 24-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ). Согласно ч. 4 этой же статьи земли общего пользования садоводческих и животноводческих товариществ (кооперативов), наравне с землями, переданными в частную собственность членам указанных садоводческих и животноводческих товариществ (кооперативов), входят в состав земельных участков для коллективного садоводства и животноводства.