Предоставление персональных данных по запросу суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Предоставление персональных данных по запросу суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 7 "Конфиденциальность персональных данных" Федерального закона "О персональных данных""В рассматриваемом случае иное предусмотрено федеральным законом, т.е. имеет место исключение, заложенное в указанной норме, поскольку ФЗ "О персональных данных" не содержат запрета предоставления персональных данных по запросу суда."
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Банкротство граждан (ИП). Споры с арбитражным управляющим, кредиторами и иными лицами, оспаривание сделок должника: Финансовый управляющий хочет получить информацию о должнике - гражданине (ИП), третьих лицах, связанных с ним (оспаривает отказ в ее предоставлении)
(КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать: Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ сведения о персональных данных предоставляются финансовому управляющему на основании запроса суда, если в судебном акте об утверждении управляющего не указано его право на получение этих сведений. Позднее Верховный Суд РФ также разъяснил, что договоры и иные документы, на основании которых отчуждено имущество должника, Финансовый управляющий может запрашивать во внесудебном порядке.
(КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать: Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ сведения о персональных данных предоставляются финансовому управляющему на основании запроса суда, если в судебном акте об утверждении управляющего не указано его право на получение этих сведений. Позднее Верховный Суд РФ также разъяснил, что договоры и иные документы, на основании которых отчуждено имущество должника, Финансовый управляющий может запрашивать во внесудебном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отвечаем на запросы о предоставлении персональных данных
(Аскарова О.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 2)В организацию время от времени приходят запросы от сторонних лиц. Это могут быть как государственные (муниципальные) органы и организации, так и коммерческие компании. В каком случае у работодателя есть обязанность ответить на запрос о предоставлении персональных данных, а когда он должен (или может) отказать? Какие сроки установлены для ответа на запросы суда, прокуратуры, ОВД, судебных приставов и пр.? Показываем, как организовать процесс ответов на внешние запросы (с образцами оформления ответов на различные запросы, в т.ч. об отказе предоставить сведения, а также примерами исчисления сроков исполнения запросов).
(Аскарова О.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 2)В организацию время от времени приходят запросы от сторонних лиц. Это могут быть как государственные (муниципальные) органы и организации, так и коммерческие компании. В каком случае у работодателя есть обязанность ответить на запрос о предоставлении персональных данных, а когда он должен (или может) отказать? Какие сроки установлены для ответа на запросы суда, прокуратуры, ОВД, судебных приставов и пр.? Показываем, как организовать процесс ответов на внешние запросы (с образцами оформления ответов на различные запросы, в т.ч. об отказе предоставить сведения, а также примерами исчисления сроков исполнения запросов).
Статья: Право на цифровой образ
(Шмалий О.В., Ванин В.В.)
("Юрист", 2025, N 8)Для информационных систем, в которых цифровой образ формируется свободным усмотрением его субъекта, задача специального правового регулирования заключается в другом: оно должно обеспечивать возможность отождествления цифровой личности и скрытого за ее маской субъекта права. Эта необходимость проистекает из сущности правоотношения, предполагающей действие правового регулирования в отношении реальных субъектов. Участие таковых в регулируемых правом социальных отношениях опосредованно цифровой личностью не изменяет их (отношений) правовую форму, а потому индивидуализация реального субъекта прав и обязанностей есть важнейшее условие применения правовых средств, в том числе мер государственного принуждения. Участие лиц в разного рода социальных сообществах, функционирующих на базе цифровых платформ, может не иметь своей целью совершение юридически значимых действий, однако и не исключает такой возможности; приобретение же субъективных прав предполагает возникновение корреспондирующих им обязанностей, нарушение которых может порождать потребность в конкретизированных по субъекту правовосстановительных мерах. Кроме того, участие в таких цифровых сообществах может быть связано с риском нарушений таких правовых запретов, которые образуют основания применения публично-правовой ответственности. Решение этой проблемы через возложение законом на операторов информационных систем обеспеченной мерами юридической ответственности обязанности по сбору, хранению персональных данных участников таких систем и их представлению по запросам судебных, правоохранительных и иных уполномоченных органов в случаях, когда это необходимо для защиты прав и охраняемых законом интересов субъектов, интересов общества и государства, видится допустимым при условии соблюдения установленных ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целевых критериев ограничения субъективных прав и сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации принципов соразмерного и оправданного ограничения субъективных прав, не допускающих выхолащивания их сущности <3>.
(Шмалий О.В., Ванин В.В.)
("Юрист", 2025, N 8)Для информационных систем, в которых цифровой образ формируется свободным усмотрением его субъекта, задача специального правового регулирования заключается в другом: оно должно обеспечивать возможность отождествления цифровой личности и скрытого за ее маской субъекта права. Эта необходимость проистекает из сущности правоотношения, предполагающей действие правового регулирования в отношении реальных субъектов. Участие таковых в регулируемых правом социальных отношениях опосредованно цифровой личностью не изменяет их (отношений) правовую форму, а потому индивидуализация реального субъекта прав и обязанностей есть важнейшее условие применения правовых средств, в том числе мер государственного принуждения. Участие лиц в разного рода социальных сообществах, функционирующих на базе цифровых платформ, может не иметь своей целью совершение юридически значимых действий, однако и не исключает такой возможности; приобретение же субъективных прав предполагает возникновение корреспондирующих им обязанностей, нарушение которых может порождать потребность в конкретизированных по субъекту правовосстановительных мерах. Кроме того, участие в таких цифровых сообществах может быть связано с риском нарушений таких правовых запретов, которые образуют основания применения публично-правовой ответственности. Решение этой проблемы через возложение законом на операторов информационных систем обеспеченной мерами юридической ответственности обязанности по сбору, хранению персональных данных участников таких систем и их представлению по запросам судебных, правоохранительных и иных уполномоченных органов в случаях, когда это необходимо для защиты прав и охраняемых законом интересов субъектов, интересов общества и государства, видится допустимым при условии соблюдения установленных ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целевых критериев ограничения субъективных прав и сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации принципов соразмерного и оправданного ограничения субъективных прав, не допускающих выхолащивания их сущности <3>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Постановлением суда кассационной инстанции решение суда и постановление апелляционного суда отменены, в удовлетворении заявления отказано ввиду наличия у управления правовых оснований для отказа в предоставлении финансовому управляющему запрошенных документов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Постановлением суда кассационной инстанции решение суда и постановление апелляционного суда отменены, в удовлетворении заявления отказано ввиду наличия у управления правовых оснований для отказа в предоставлении финансовому управляющему запрошенных документов.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)При этом суд исходил из того, что запрашиваемые сведения относятся к информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, согласие усыновителей административного истца на раскрытие тайны усыновления не может являться основанием для предоставления персональных данных о биологических родителях Л.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)При этом суд исходил из того, что запрашиваемые сведения относятся к информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, согласие усыновителей административного истца на раскрытие тайны усыновления не может являться основанием для предоставления персональных данных о биологических родителях Л.
Статья: Проблемы привлечения к дисциплинарной ответственности медицинских работников
(Жильцов М.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 4)Апелляционная инстанция указала в решении, что "судом первой инстанции было установлено, что истицей без запроса суда, без согласия субъектов персональных данных, по личной инициативе были представлены медицинские документы лечебного учреждения, которые содержали данные о пациентах, состоянии здоровья, диагноз, данные о медицинском исследовании.
(Жильцов М.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 4)Апелляционная инстанция указала в решении, что "судом первой инстанции было установлено, что истицей без запроса суда, без согласия субъектов персональных данных, по личной инициативе были представлены медицинские документы лечебного учреждения, которые содержали данные о пациентах, состоянии здоровья, диагноз, данные о медицинском исследовании.
Статья: Получение персональных данных ответчика при подаче иска - проблемы и пути решения
(Левина Е.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Таким образом, получение сведений с целью подачи искового заявления обусловлено необходимостью осуществления прав и законных интересов истца, обращение в суд само по себе не может являться нарушением прав и свобод субъекта персональных данных (то есть ответчика), следовательно, информация должна быть предоставлена по запросу.
(Левина Е.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Таким образом, получение сведений с целью подачи искового заявления обусловлено необходимостью осуществления прав и законных интересов истца, обращение в суд само по себе не может являться нарушением прав и свобод субъекта персональных данных (то есть ответчика), следовательно, информация должна быть предоставлена по запросу.
Статья: Вопросы приказного производства в деятельности мировых судей на современном этапе
(Папулова З.А.)
("Мировой судья", 2021, N 7)Говоря о выдаче судебного приказа, нельзя не коснуться и еще одного вопроса - необходимости указания обязательных идентификаторов, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ. Изначально действие данного пункта было приостановлено до 1 января 2022 года, вместе с тем без малого полгода остается до назначенного срока, а механизмов получения подобной информации по-прежнему не имеется. Данные сведения входят в перечень персональных данных, получить которые без судебного запроса не представляется возможным. В рамках приказного производства судебные запросы не предусмотрены. Во многом правильному оформлению таких заявлений будет способствовать тот факт, что большое число микрозаймов, взыскание по которым впоследствии происходит с помощью судебного приказа, оформляется в настоящее время в электронном виде и есть технические возможности предусмотреть такие разделы при заключении договора, но тут возникает другая проблема - верификация введенных данных. Кроме того, взыскание кредитных организаций - не единственный повод к обращению за судебным приказом.
(Папулова З.А.)
("Мировой судья", 2021, N 7)Говоря о выдаче судебного приказа, нельзя не коснуться и еще одного вопроса - необходимости указания обязательных идентификаторов, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ. Изначально действие данного пункта было приостановлено до 1 января 2022 года, вместе с тем без малого полгода остается до назначенного срока, а механизмов получения подобной информации по-прежнему не имеется. Данные сведения входят в перечень персональных данных, получить которые без судебного запроса не представляется возможным. В рамках приказного производства судебные запросы не предусмотрены. Во многом правильному оформлению таких заявлений будет способствовать тот факт, что большое число микрозаймов, взыскание по которым впоследствии происходит с помощью судебного приказа, оформляется в настоящее время в электронном виде и есть технические возможности предусмотреть такие разделы при заключении договора, но тут возникает другая проблема - верификация введенных данных. Кроме того, взыскание кредитных организаций - не единственный повод к обращению за судебным приказом.
Статья: Цифровизация имущественного оборота: доктринальные трактовки и законодательная практика
(Одинцов С.В., Миронов Э.Ю.)
("Современное право", 2020, N 11)Считается, что исправить ситуацию с защитой цифровых прав в системе блокчейн может введение уполномоченного оператора, на которого возложены функции по идентификации пользователей (участников) системы, ведению реестра транзакций и их валидации, контролю за фактом нарушения цифровых прав, предупреждению нарушений и др. Законом об инвестиционных платформах и Федеральным законом от 31.07.2020 N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступает в силу с 01.01.2021) предусматривается введение такого профессионального оператора информационной системы. Полученные же персональные данные, иная конфиденциальная информация, в том числе финансового характера, и сведения о фактах нарушения цифровых прав могут предоставляться заинтересованным лицам по постановлению (запросу) суда; в таком случае затруднения в применении некоторых способов защиты гражданских прав (взыскание убытков, неосновательного обогащения) должны исключаться.
(Одинцов С.В., Миронов Э.Ю.)
("Современное право", 2020, N 11)Считается, что исправить ситуацию с защитой цифровых прав в системе блокчейн может введение уполномоченного оператора, на которого возложены функции по идентификации пользователей (участников) системы, ведению реестра транзакций и их валидации, контролю за фактом нарушения цифровых прав, предупреждению нарушений и др. Законом об инвестиционных платформах и Федеральным законом от 31.07.2020 N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступает в силу с 01.01.2021) предусматривается введение такого профессионального оператора информационной системы. Полученные же персональные данные, иная конфиденциальная информация, в том числе финансового характера, и сведения о фактах нарушения цифровых прав могут предоставляться заинтересованным лицам по постановлению (запросу) суда; в таком случае затруднения в применении некоторых способов защиты гражданских прав (взыскание убытков, неосновательного обогащения) должны исключаться.
Вопрос: Обязана ли коммерческая организация представлять по запросу адвоката персональные данные физлиц? Какие сведения организация имеет право не представлять адвокату? Если в запросе несколько вопросов, а ответы представлены только на часть, имеется ли в действиях организации состав правонарушения по ст. 5.39 КоАП РФ?
(Консультация эксперта, 2024)При ответе на адвокатский запрос презюмируется согласие на получение адвокатом персональных данных именно доверителя (см. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.08.2021 N 67-КАД21-3-К8), то есть предоставление персональных данных лица (субъекта), с которым у адвоката заключен договор, правомерно и обязательно.
(Консультация эксперта, 2024)При ответе на адвокатский запрос презюмируется согласие на получение адвокатом персональных данных именно доверителя (см. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.08.2021 N 67-КАД21-3-К8), то есть предоставление персональных данных лица (субъекта), с которым у адвоката заключен договор, правомерно и обязательно.
"Сложные вопросы изменений трудового законодательства в 2021 году"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Например, в Определении от 29.08.2018 по делу N А53-18685/2017 суды использовали расширенное толкование понятия персональных данных.
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Например, в Определении от 29.08.2018 по делу N А53-18685/2017 суды использовали расширенное толкование понятия персональных данных.
Статья: Спор о защите персональных данных (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Информация, содержащая персональные данные истца, может быть предоставлена ответчиком третьему лицу на основании соответствующего запроса в рамках предписанных законом полномочий (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 01.03.2022 по делу N 33-7361/2022 (УИД 77RS0005-02-2021-006684-03)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Информация, содержащая персональные данные истца, может быть предоставлена ответчиком третьему лицу на основании соответствующего запроса в рамках предписанных законом полномочий (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 01.03.2022 по делу N 33-7361/2022 (УИД 77RS0005-02-2021-006684-03)).
Статья: К вопросу о защите персональных данных участников гражданского судопроизводства
(Елизарова М.Ю.)
("Российская юстиция", 2024, N 8)Разный подход судов к сбору (истребованию) доказательств, содержащих чужие персональные данные, для осуществления защиты своих прав в суде послужил основанием для обращений граждан в Конституционный Суд РФ. Так, гражданин Н.П. Глушков оспаривал конституционность отдельных норм федеральных законов. Из его обращения в Конституционный Суд РФ следует, что для защиты своих прав в судебном порядке он обратился с запросом в ГУВД по Новосибирской области о предоставлении ему сведений, относящихся к персональным данным владельцев транспортных средств. Получив отказ ГУВД предоставить личную информацию о других гражданах, заявитель обратился в суд, однако в удовлетворении жалобы ему было отказано. По мнению Н.П. Глушкова, оспариваемые им законоположения не позволяют гражданину и его адвокату вне судебного разбирательства получить конфиденциальную информацию, требуемую для защиты своих прав. Заявитель считает, что такой запрет препятствует реализации его права на судебную защиту и ограничивает свободный доступ к информации, что противоречит Конституции. Судьи Конституционного Суда РФ решили, что запрошенная заявителем информация относится к персональным данным, а они выведены из режима свободного доступа, что соответствует положениям части 2 ст. 24 Конституции РФ о праве на неприкосновенность частной жизни. Что же касается права заявителя на судебную защиту, то оно, по мнению судей, не нарушается, поскольку заявитель вправе при рассмотрении судом конкретного дела ходатайствовать об истребовании сведений, составляющих конфиденциальную информацию <38>.
(Елизарова М.Ю.)
("Российская юстиция", 2024, N 8)Разный подход судов к сбору (истребованию) доказательств, содержащих чужие персональные данные, для осуществления защиты своих прав в суде послужил основанием для обращений граждан в Конституционный Суд РФ. Так, гражданин Н.П. Глушков оспаривал конституционность отдельных норм федеральных законов. Из его обращения в Конституционный Суд РФ следует, что для защиты своих прав в судебном порядке он обратился с запросом в ГУВД по Новосибирской области о предоставлении ему сведений, относящихся к персональным данным владельцев транспортных средств. Получив отказ ГУВД предоставить личную информацию о других гражданах, заявитель обратился в суд, однако в удовлетворении жалобы ему было отказано. По мнению Н.П. Глушкова, оспариваемые им законоположения не позволяют гражданину и его адвокату вне судебного разбирательства получить конфиденциальную информацию, требуемую для защиты своих прав. Заявитель считает, что такой запрет препятствует реализации его права на судебную защиту и ограничивает свободный доступ к информации, что противоречит Конституции. Судьи Конституционного Суда РФ решили, что запрошенная заявителем информация относится к персональным данным, а они выведены из режима свободного доступа, что соответствует положениям части 2 ст. 24 Конституции РФ о праве на неприкосновенность частной жизни. Что же касается права заявителя на судебную защиту, то оно, по мнению судей, не нарушается, поскольку заявитель вправе при рассмотрении судом конкретного дела ходатайствовать об истребовании сведений, составляющих конфиденциальную информацию <38>.
Статья: Запрос государственного юридического бюро: проблемы правового регулирования
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)<13> Так, в судебной практике распространена позиция об обоснованности отказа в предоставлении даже по адвокатскому запросу запрашиваемых сведений, содержащих персональные данные. См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1063-О-О; Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 г. по делу N 8а-9608/2021[88а-14108/2021]; Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8а-12444/2021[88а-13855/2021]. Такая практика в полной мере применима и к отказам организаций в предоставлении сведений госюрбюро по их запросам.
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)<13> Так, в судебной практике распространена позиция об обоснованности отказа в предоставлении даже по адвокатскому запросу запрашиваемых сведений, содержащих персональные данные. См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1063-О-О; Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 г. по делу N 8а-9608/2021[88а-14108/2021]; Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8а-12444/2021[88а-13855/2021]. Такая практика в полной мере применима и к отказам организаций в предоставлении сведений госюрбюро по их запросам.
Статья: Что Роскомнадзор проверит в первую очередь и за что накажет
(Свириденко О.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 3)Судебная практика. Постановлением мирового судьи работодатель был привлечен к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ в виде предупреждения. Основанием послужило то, что он не представил на запрос Роскомнадзора уведомление об обработке персональных данных либо информационное письмо с указанием законных оснований, в соответствии с которыми вправе осуществлять их обработку без уведомления Роскомнадзора.
(Свириденко О.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 3)Судебная практика. Постановлением мирового судьи работодатель был привлечен к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ в виде предупреждения. Основанием послужило то, что он не представил на запрос Роскомнадзора уведомление об обработке персональных данных либо информационное письмо с указанием законных оснований, в соответствии с которыми вправе осуществлять их обработку без уведомления Роскомнадзора.