Предоставление информации участникам хозяйственных обществ
Подборка наиболее важных документов по запросу Предоставление информации участникам хозяйственных обществ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Хранение документов ООО
(КонсультантПлюс, 2025)...довод мотивированно отклонен судами двух инстанций с учетом положений пункта 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", информационного письма от 18.01.2011 N 144 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".
(КонсультантПлюс, 2025)...довод мотивированно отклонен судами двух инстанций с учетом положений пункта 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", информационного письма от 18.01.2011 N 144 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Предоставление информации участнику ООО
(КонсультантПлюс, 2025)"...в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Предоставление обществом с ограниченной ответственностью информации об обществе.
Обязано ли ООО предоставлять участнику доступ к информации, содержащейся в компьютерных файлах
(КонсультантПлюс, 2025)Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ"
Обязано ли ООО предоставлять участнику доступ к информации, содержащейся в компьютерных файлах
(КонсультантПлюс, 2025)Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ"
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Учет и отчетность, документы акционерного общества. Информация об обществе- п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144).
Нормативные акты
"Обобщение судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Отношения, связанные с предоставлением информации участникам (акционерам) хозяйственных обществ, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Отношения, связанные с предоставлением информации участникам (акционерам) хозяйственных обществ, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Кроме того, при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о предоставлении информации участнику договора простого товарищества по аналогии могут применяться отдельные разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Кроме того, при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о предоставлении информации участнику договора простого товарищества по аналогии могут применяться отдельные разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144).
Статья: Пределы аналогии в разрешении корпоративных споров о предоставлении информации
(Микрюков В.А.)
("Современное право", 2024, N 10)В-шестых, в Обобщении не нашлось места суждению об оценке возможности использования в порядке аналогии не только норм права, регулирующих сходные с пробельными отношения, но и объективизированных актами высших судебных инстанций правовых позиций, разъясняющих правоприменительную практику, хотя в действительности такие примеры имеют место, в частности аналогическая экстраполяция разъяснений, сформулированных в информационном письме Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (см.: Определения Верховного Суда РФ от 20.03.2020 N 305-ЭС20-1168, от 01.07.2021 N 305-ЭС21-4049; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2017 N Ф05-2643/2017). Более того, сам Президиум предложил по аналогии применять изложенные в Обобщении собственные правовые позиции, сделанные применительно к спорам о предоставлении информации членам коллегиальных органов акционерных обществ по аналогии к сходным отношениям в рамках корпоративной формы обществ с ограниченной ответственностью.
(Микрюков В.А.)
("Современное право", 2024, N 10)В-шестых, в Обобщении не нашлось места суждению об оценке возможности использования в порядке аналогии не только норм права, регулирующих сходные с пробельными отношения, но и объективизированных актами высших судебных инстанций правовых позиций, разъясняющих правоприменительную практику, хотя в действительности такие примеры имеют место, в частности аналогическая экстраполяция разъяснений, сформулированных в информационном письме Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (см.: Определения Верховного Суда РФ от 20.03.2020 N 305-ЭС20-1168, от 01.07.2021 N 305-ЭС21-4049; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2017 N Ф05-2643/2017). Более того, сам Президиум предложил по аналогии применять изложенные в Обобщении собственные правовые позиции, сделанные применительно к спорам о предоставлении информации членам коллегиальных органов акционерных обществ по аналогии к сходным отношениям в рамках корпоративной формы обществ с ограниченной ответственностью.
Статья: Право на информацию членов товарищества собственников жилья: гарантия законодателя и сущность корпоративной организации
(Лаптев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)<14> См.: п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 3.
(Лаптев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)<14> См.: п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 3.
Статья: Защита права кредиторов на информацию в процедурах банкротства
(Шайдуллин А.И.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)<15> Пункт 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".
(Шайдуллин А.И.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)<15> Пункт 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Право членов корпорации на информацию закреплено в ст. 50 Закона об ООО, ст. 91 Закона об АО, ст. 21 Закона о ХП, ст. 24 Закона о производственных кооперативах и других актах. Порядок реализации прав также разъясняется в актах Высшего Арбитражного Суда РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Право членов корпорации на информацию закреплено в ст. 50 Закона об ООО, ст. 91 Закона об АО, ст. 21 Закона о ХП, ст. 24 Закона о производственных кооперативах и других актах. Порядок реализации прав также разъясняется в актах Высшего Арбитражного Суда РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").
Статья: Основные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о юридических лицах за 2021 - 2022 годы
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1. Согласно п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества. Вместе с тем лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), а также лицо, у которого были выкуплены акции открытого акционерного общества в порядке, предусмотренном ст. 84.8 Закона об акционерных обществах, вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, либо с определением цены выкупленных акций.
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1. Согласно п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества. Вместе с тем лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), а также лицо, у которого были выкуплены акции открытого акционерного общества в порядке, предусмотренном ст. 84.8 Закона об акционерных обществах, вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, либо с определением цены выкупленных акций.
Статья: Надлежащее заверение копий документов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Помимо предоставления документов в суд, необходимость предоставления копий документов имеется и в случае раскрытия информации обществом своему участнику или акционеру. В п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" предусмотрено, что если участник обратился с требованием к обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами) в установленном порядке с проставлением печати общества, либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Помимо предоставления документов в суд, необходимость предоставления копий документов имеется и в случае раскрытия информации обществом своему участнику или акционеру. В п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" предусмотрено, что если участник обратился с требованием к обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами) в установленном порядке с проставлением печати общества, либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.
"Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)Федеральные законы об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью закрепляют обязанность предоставить информацию участникам соответствующих хозяйственных обществ и закрепляют объем этой обязанности, а также порядок ее исполнения. Так, в соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ООО" общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)Федеральные законы об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью закрепляют обязанность предоставить информацию участникам соответствующих хозяйственных обществ и закрепляют объем этой обязанности, а также порядок ее исполнения. Так, в соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ООО" общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностьюКак следует из разъяснений, изложенных в п. 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Закона о бухгалтерском учете), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставить ее копию.
"Ограничение корпоративных прав как средство обеспечения интересов участников хозяйственных обществ: монография"
(Гентовт О.И.)
("Статут", 2022)Как было отмечено выше, выбор данного права обусловлен теми ограничениями, с которыми столкнулись акционеры в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 N 233-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" <1> (далее - Закон N 233-ФЗ). Помимо существенного ограничения самого права на информацию, данным Законом были отменены некоторые гарантии, которые ранее предоставлялись акционерам разъяснениями, сформулированными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" <2> (далее - Информационное письмо N 144). Что касается обществ с ограниченной ответственностью, то принципиальный подход к предоставлению участнику информации о деятельности общества остался без изменений. Положительно оценивая результат проведенной реформы, некоторые авторы увидели в Законе N 233-ФЗ создание эффективного механизма противостояния информационному гринмейлу <3>. С такой оценкой нельзя согласиться. Данные действия законодателя представляются поспешными и отчасти хаотичными. Повышение закрытости и непрозрачности деятельности корпорации, равно как и ограничение права акционера на информацию, повлекло за собой значительное нарушение баланса интересов участников корпоративных отношений. Справедливо утверждение о том, что с принятием Закона N 233-ФЗ "российское корпоративное право... сделало шаг назад в вопросе защиты прав и законных интересов миноритарных участников акционерных обществ..." <4>. До проведения реформы право на информацию было определено в ст. 67 ГК РФ. Данной статьей в числе прав участников хозяйственного товарищества или общества предусматривалось и право на получение информации о деятельности товарищества и общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами. Эта норма была упразднена в 2014 г. в связи с принятием Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" <5>. В акционерных обществах вплоть до 2001 г. акционеры не имели доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа общества. Вся иная информация была общедоступна. В 2002 г. с вступлением в силу изменений в ст. 91 Закона об АО акционеры, владевшие не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, получили доступ к указанным документам. Отметим, что вопрос правомерности запрета или серьезного ограничения доступа акционеров к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиальных исполнительных органов общества не раз становился предметом судебных споров как до, так и после принятия данных поправок. Проблемы заключались в противоречии положений ст. 91 Закона об АО общей норме ст. 67 ГК РФ и в создании препятствий в реализации прав и законных интересов акционеров. Итогом многочисленных споров явилось вынесение данного вопроса на рассмотрение Конституционного Суда РФ, который не только указал на необходимость следования принципу lex specialis derogat generali, но и подчеркнул, что добровольность вступления лица в акционерное общество предполагает его осведомленность об ограничениях, обусловленных спецификой данной формы ведения бизнеса (участие значительного числа лиц, в том числе и мелких акционеров). В связи с чем ограничение доступа к информации, имеющей ценность в силу ее неизвестности третьим лицам, является разумным и обоснованным и не нарушает прав третьих лиц <6>. Таким образом, в результате введения 25%-ного порога владения голосующими акциями общества произошло ограничение субъективного права акционера на информацию. Целью создания нескольких видов доступа к информации - свободного и ограниченного 25%-ным порогом владения акциями - являлось установление баланса интересов, с одной стороны, акционерного общества и его мажоритарных участников, и миноритариев - с другой. Идея законодателя заключалась в том, что степень имущественного участия акционера в деятельности общества определяет и степень его заинтересованности в успехе бизнеса, в том числе и в долгосрочной перспективе. Кроме того, у мажоритарного акционера отсутствует умысел в недобросовестном использовании доступной ему информации. В отношении миноритариев, основная цель которых состоит в получении дохода от владения пакетом акций, наличие доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиальных исполнительных органов представлялось излишним.
(Гентовт О.И.)
("Статут", 2022)Как было отмечено выше, выбор данного права обусловлен теми ограничениями, с которыми столкнулись акционеры в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 N 233-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" <1> (далее - Закон N 233-ФЗ). Помимо существенного ограничения самого права на информацию, данным Законом были отменены некоторые гарантии, которые ранее предоставлялись акционерам разъяснениями, сформулированными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" <2> (далее - Информационное письмо N 144). Что касается обществ с ограниченной ответственностью, то принципиальный подход к предоставлению участнику информации о деятельности общества остался без изменений. Положительно оценивая результат проведенной реформы, некоторые авторы увидели в Законе N 233-ФЗ создание эффективного механизма противостояния информационному гринмейлу <3>. С такой оценкой нельзя согласиться. Данные действия законодателя представляются поспешными и отчасти хаотичными. Повышение закрытости и непрозрачности деятельности корпорации, равно как и ограничение права акционера на информацию, повлекло за собой значительное нарушение баланса интересов участников корпоративных отношений. Справедливо утверждение о том, что с принятием Закона N 233-ФЗ "российское корпоративное право... сделало шаг назад в вопросе защиты прав и законных интересов миноритарных участников акционерных обществ..." <4>. До проведения реформы право на информацию было определено в ст. 67 ГК РФ. Данной статьей в числе прав участников хозяйственного товарищества или общества предусматривалось и право на получение информации о деятельности товарищества и общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами. Эта норма была упразднена в 2014 г. в связи с принятием Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" <5>. В акционерных обществах вплоть до 2001 г. акционеры не имели доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа общества. Вся иная информация была общедоступна. В 2002 г. с вступлением в силу изменений в ст. 91 Закона об АО акционеры, владевшие не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, получили доступ к указанным документам. Отметим, что вопрос правомерности запрета или серьезного ограничения доступа акционеров к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиальных исполнительных органов общества не раз становился предметом судебных споров как до, так и после принятия данных поправок. Проблемы заключались в противоречии положений ст. 91 Закона об АО общей норме ст. 67 ГК РФ и в создании препятствий в реализации прав и законных интересов акционеров. Итогом многочисленных споров явилось вынесение данного вопроса на рассмотрение Конституционного Суда РФ, который не только указал на необходимость следования принципу lex specialis derogat generali, но и подчеркнул, что добровольность вступления лица в акционерное общество предполагает его осведомленность об ограничениях, обусловленных спецификой данной формы ведения бизнеса (участие значительного числа лиц, в том числе и мелких акционеров). В связи с чем ограничение доступа к информации, имеющей ценность в силу ее неизвестности третьим лицам, является разумным и обоснованным и не нарушает прав третьих лиц <6>. Таким образом, в результате введения 25%-ного порога владения голосующими акциями общества произошло ограничение субъективного права акционера на информацию. Целью создания нескольких видов доступа к информации - свободного и ограниченного 25%-ным порогом владения акциями - являлось установление баланса интересов, с одной стороны, акционерного общества и его мажоритарных участников, и миноритариев - с другой. Идея законодателя заключалась в том, что степень имущественного участия акционера в деятельности общества определяет и степень его заинтересованности в успехе бизнеса, в том числе и в долгосрочной перспективе. Кроме того, у мажоритарного акционера отсутствует умысел в недобросовестном использовании доступной ему информации. В отношении миноритариев, основная цель которых состоит в получении дохода от владения пакетом акций, наличие доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиальных исполнительных органов представлялось излишним.
Статья: Право участника и члена коллегиального органа управления основного общества на информацию о деятельности дочерних обществ в холдинге
(Гурьянов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)<8> См.: п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 3.
(Гурьянов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)<8> См.: п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 3.