Предоставление доступа в жилое помещение банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Предоставление доступа в жилое помещение банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 213.26 "Особенности реализации имущества гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Финансовый управляющий обнаружил, что гражданину, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, на праве собственности принадлежит частный дом, при этом должник зарегистрирован по месту жительства в квартире, принадлежащей на праве собственности его сыну. В связи с необходимостью описи и оценки имущества должника, а также воспрепятствованием в исполнении возложенных Законом о банкротстве обязанностей управляющий обратился в суд с заявлением о предоставлении доступа в указанные жилые помещения.
(Арбитражный суд Уральского округа)Финансовый управляющий обнаружил, что гражданину, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, на праве собственности принадлежит частный дом, при этом должник зарегистрирован по месту жительства в квартире, принадлежащей на праве собственности его сыну. В связи с необходимостью описи и оценки имущества должника, а также воспрепятствованием в исполнении возложенных Законом о банкротстве обязанностей управляющий обратился в суд с заявлением о предоставлении доступа в указанные жилые помещения.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 213.9 "Финансовый управляющий" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Финансовый управляющий обнаружил, что гражданину, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, на праве собственности принадлежит частный дом, при этом должник зарегистрирован по месту жительства в квартире, принадлежащей на праве собственности его сыну. В связи с необходимостью описи и оценки имущества должника, а также воспрепятствованием в исполнении возложенных Законом о банкротстве обязанностей управляющий обратился в суд с заявлением о предоставлении доступа в указанные жилые помещения.
(Арбитражный суд Уральского округа)Финансовый управляющий обнаружил, что гражданину, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, на праве собственности принадлежит частный дом, при этом должник зарегистрирован по месту жительства в квартире, принадлежащей на праве собственности его сыну. В связи с необходимостью описи и оценки имущества должника, а также воспрепятствованием в исполнении возложенных Законом о банкротстве обязанностей управляющий обратился в суд с заявлением о предоставлении доступа в указанные жилые помещения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти
(Колесникова С.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В данном случае предоставление доступа в жилые помещения должника и помещения, в которых он был зарегистрирован, возможно в силу норм Закона о банкротстве для осуществления финансовым управляющим возложенных на него названным Законом обязанностей.
(Колесникова С.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В данном случае предоставление доступа в жилые помещения должника и помещения, в которых он был зарегистрирован, возможно в силу норм Закона о банкротстве для осуществления финансовым управляющим возложенных на него названным Законом обязанностей.
Статья: Спор о признании гражданина банкротом (на основании практики арбитражных судов города Москвы и Московского округа)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с антикризисными мерами"
(КонсультантПлюс, 2025)Суд обязал должника-физическое лицо предоставить доступ в жилое помещение, расположенное в Италии. Суд установил, что должнику принадлежит право пожизненного пользования частью жилого дома, находящегося в этой стране. Для оценки имущества должника финансовому управляющему нужна вся информация о его составе, в т.ч. об имуществе, не принадлежащем должнику на праве собственности. Порядок исполнения судебных актов между странами регулируется действующей Конвенцией, тот факт, что Италией введены ограничительные меры против РФ не означает неисполнимости судебного акта РФ, поскольку даже возможная денонсация Конвенции не препятствует его исполнению на территории Италии на началах взаимности, как это предусмотрено абз. 2 п. 6 ст. 1 Закона о банкротстве.
(КонсультантПлюс, 2025)Суд обязал должника-физическое лицо предоставить доступ в жилое помещение, расположенное в Италии. Суд установил, что должнику принадлежит право пожизненного пользования частью жилого дома, находящегося в этой стране. Для оценки имущества должника финансовому управляющему нужна вся информация о его составе, в т.ч. об имуществе, не принадлежащем должнику на праве собственности. Порядок исполнения судебных актов между странами регулируется действующей Конвенцией, тот факт, что Италией введены ограничительные меры против РФ не означает неисполнимости судебного акта РФ, поскольку даже возможная денонсация Конвенции не препятствует его исполнению на территории Италии на началах взаимности, как это предусмотрено абз. 2 п. 6 ст. 1 Закона о банкротстве.
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Рассмотрим некоторые из них. Так, например, Н.А. Новиков отмечает, что необходимость обеспечения личных прав должника (в том числе его прав на достойную жизнь или достоинство личности) подлежит обязательному учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд <302>.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Рассмотрим некоторые из них. Так, например, Н.А. Новиков отмечает, что необходимость обеспечения личных прав должника (в том числе его прав на достойную жизнь или достоинство личности) подлежит обязательному учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд <302>.
Статья: Иммунитет денежных средств, полученных от реализации исключенного из конкурсной массы имущества
(Найдич И.Ю.)
("Современное право", 2025, N 7)Судебная практика по рассматриваемому вопросу. Рассмотрим порядок исключения из конкурсной массы денежных средств, вырученных от продажи единственного жилья, являющегося предметом залога, предусмотренный Постановлением Конституционного Суда РФ от 04.06.2024 N 28-П <8>. В указанной правовой позиции предусмотрена возможность перехода конкурсного иммунитета на денежные средства, полученные от реализации единственного жилья должника. Однако здесь необходимо сделать несколько замечаний.
(Найдич И.Ю.)
("Современное право", 2025, N 7)Судебная практика по рассматриваемому вопросу. Рассмотрим порядок исключения из конкурсной массы денежных средств, вырученных от продажи единственного жилья, являющегося предметом залога, предусмотренный Постановлением Конституционного Суда РФ от 04.06.2024 N 28-П <8>. В указанной правовой позиции предусмотрена возможность перехода конкурсного иммунитета на денежные средства, полученные от реализации единственного жилья должника. Однако здесь необходимо сделать несколько замечаний.
Статья: Почему у вас забирают квартиру, а за нее остается платить ипотеку еще 14 лет. Какие ошибки нельзя совершать при покупке жилья?
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2021, N 3)Не следует планировать сделку с хозяевами, имеющими судимости. Проверить их наличие или отсутствие можно на сайте Верховного Суда. Эта информация находится в открытом доступе, необходимо указать фамилию и инициалы собственника.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2021, N 3)Не следует планировать сделку с хозяевами, имеющими судимости. Проверить их наличие или отсутствие можно на сайте Верховного Суда. Эта информация находится в открытом доступе, необходимо указать фамилию и инициалы собственника.
Статья: Концепция универсальной защиты конституционного права граждан на жилище: системный взгляд на проблему через призму банкротства. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22 августа 2022 года N 305-ЭС22-7163
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Отправной точкой для решения проблем защиты граждан, пострадавших в результате несостоятельности контрагентов на рынке вторичного жилья, является упомянутое Постановление КС РФ от 3 февраля 2022 года N 5-П. Любопытно, что до его принятия господствовала диаметрально противоположная точка зрения, которая была закреплена в одном из Определений КС РФ и растиражирована в ряде постановлений окружных судов <12>. Несмотря на революционную новизну, КС РФ оценивает конституционность защиты единственного жилья лишь в контексте его реституции по правилам главы III.1 Закона о банкротстве в ходе процедур несостоятельности кредитных организаций (точнее, п. 1 ст. 61.2 и п. 11 ст. 189.40 Закона о банкротстве). Представляется, что это неоправданно ограничивает многообразие рисков покупателей на рынке вторичного жилья. Механизм социальной защиты должен обеспечивать равный доступ к рассматриваемой привилегии при банкротстве как застройщика, так и любого другого должника. При этом в мотивировочной части указанного Постановления КС РФ прямо констатируется, что Закон о банкротстве "не содержит какого-либо специального правила об очередности удовлетворения требований кредиторов, которое позволяло бы увеличить вероятность получения гражданином, единственное жилье которого включено в конкурсную массу должника, ранее уплаченных за жилое помещение денежных средств".
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Отправной точкой для решения проблем защиты граждан, пострадавших в результате несостоятельности контрагентов на рынке вторичного жилья, является упомянутое Постановление КС РФ от 3 февраля 2022 года N 5-П. Любопытно, что до его принятия господствовала диаметрально противоположная точка зрения, которая была закреплена в одном из Определений КС РФ и растиражирована в ряде постановлений окружных судов <12>. Несмотря на революционную новизну, КС РФ оценивает конституционность защиты единственного жилья лишь в контексте его реституции по правилам главы III.1 Закона о банкротстве в ходе процедур несостоятельности кредитных организаций (точнее, п. 1 ст. 61.2 и п. 11 ст. 189.40 Закона о банкротстве). Представляется, что это неоправданно ограничивает многообразие рисков покупателей на рынке вторичного жилья. Механизм социальной защиты должен обеспечивать равный доступ к рассматриваемой привилегии при банкротстве как застройщика, так и любого другого должника. При этом в мотивировочной части указанного Постановления КС РФ прямо констатируется, что Закон о банкротстве "не содержит какого-либо специального правила об очередности удовлетворения требований кредиторов, которое позволяло бы увеличить вероятность получения гражданином, единственное жилье которого включено в конкурсную массу должника, ранее уплаченных за жилое помещение денежных средств".
Статья: Принудительный выкуп недвижимого имущества в публичных интересах
(Огибалова А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Во-вторых, представляется, что к факторам, которые могут помешать бенефициару выкупа достичь публичного интереса, должно быть отнесено его банкротство. Однако ни один из кодексов, регулирующих процедуру изъятия, не устанавливает обязанность бенефициара выкупа перед осуществлением изъятия представить доказательства своей платежеспособности и достаточности имущества. На мой взгляд, учитывать этот риск необходимо, поскольку, как показали все разобранные выше примеры, проекты, в рамках которых удовлетворяется публичный интерес, как правило, являются крупными, т.е. требуют вложения больших финансов. Кроме того, факт несостоятельности бенефициара выкупа помешает ему не только достичь публичного интереса, но и компенсировать собственнику стоимость его недвижимости, а также дополнительно понесенные им расходы. Поэтому в платежеспособности бенефициара выкупа заинтересован также и собственник, который до заключения соглашения об изъятии <54> может сам проверить информацию о платежеспособности бенефициара выкупа, указываемую в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В него в обязательном порядке вносятся сведения о начале банкротства и о наиболее существенных моментах проведения процедуры банкротства <55>. Также сведения о процедурах банкротства указываются в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). Однако бенефициар выкупа вправе, но не обязан предоставить выписку из ЕГРЮЛ в качестве приложения к ходатайству об изъятии. Вместе с тем выписка и иные документы все же могут быть запрошены органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, в который подано ходатайство об изъятии, в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" <56>. Таким образом, если бенефициар выкупа является банкротом, нет гарантии, что орган, принимающий решение об изъятии, получит доступ к сведениям из ЕГРЮЛ о заявителе и узнает о его банкротстве.
(Огибалова А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Во-вторых, представляется, что к факторам, которые могут помешать бенефициару выкупа достичь публичного интереса, должно быть отнесено его банкротство. Однако ни один из кодексов, регулирующих процедуру изъятия, не устанавливает обязанность бенефициара выкупа перед осуществлением изъятия представить доказательства своей платежеспособности и достаточности имущества. На мой взгляд, учитывать этот риск необходимо, поскольку, как показали все разобранные выше примеры, проекты, в рамках которых удовлетворяется публичный интерес, как правило, являются крупными, т.е. требуют вложения больших финансов. Кроме того, факт несостоятельности бенефициара выкупа помешает ему не только достичь публичного интереса, но и компенсировать собственнику стоимость его недвижимости, а также дополнительно понесенные им расходы. Поэтому в платежеспособности бенефициара выкупа заинтересован также и собственник, который до заключения соглашения об изъятии <54> может сам проверить информацию о платежеспособности бенефициара выкупа, указываемую в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В него в обязательном порядке вносятся сведения о начале банкротства и о наиболее существенных моментах проведения процедуры банкротства <55>. Также сведения о процедурах банкротства указываются в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). Однако бенефициар выкупа вправе, но не обязан предоставить выписку из ЕГРЮЛ в качестве приложения к ходатайству об изъятии. Вместе с тем выписка и иные документы все же могут быть запрошены органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, в который подано ходатайство об изъятии, в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" <56>. Таким образом, если бенефициар выкупа является банкротом, нет гарантии, что орган, принимающий решение об изъятии, получит доступ к сведениям из ЕГРЮЛ о заявителе и узнает о его банкротстве.
Статья: Заложники единственного жилья
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2024, N 9)Основное же противоречие связано со статусом гражданина, имеющего единственное заложенное жилье: усиленная защита права на жилище может обернуться для него положением изгоя в отношениях с контрагентами - потенциальными незалоговыми кредиторами. Многие будут бояться предоставлять ему займы, кредиты, услуги без предоплаты, заранее зная, что в случае банкротства такого должника удовлетворить необеспеченные требования не удастся. Защищать придется уже контрагентов, предоставляя им широкий доступ к информации об ипотечниках. В перспективе, вероятно, потребуется публичный реестр граждан с единственным заложенным жильем.
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2024, N 9)Основное же противоречие связано со статусом гражданина, имеющего единственное заложенное жилье: усиленная защита права на жилище может обернуться для него положением изгоя в отношениях с контрагентами - потенциальными незалоговыми кредиторами. Многие будут бояться предоставлять ему займы, кредиты, услуги без предоплаты, заранее зная, что в случае банкротства такого должника удовлетворить необеспеченные требования не удастся. Защищать придется уже контрагентов, предоставляя им широкий доступ к информации об ипотечниках. В перспективе, вероятно, потребуется публичный реестр граждан с единственным заложенным жильем.
Статья: Некоторые проблемы защиты жилищных прав граждан при взыскании долгов и банкротстве
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Нотариус", 2022, N 1)Полагаем, что законодателю следовало бы предоставить более эффективный механизм обжалования действий (бездействия) финансовых управляющих, а также более детально очертить пределы компетенции финансовых управляющих. Недостаток определения пределов компетенции финансового управляющего очень заметен на примере полномочий финансового управляющего на доступ в жилые помещения должника. В процессе банкротства арбитражный суд может разрешить финансовому управляющему полный доступ к имуществу должника без ограничения по времени, в том числе путем вскрытия дверей, замков и иных запирающих устройств, препятствующих законному доступу в помещения, а также сейфов и аналогичных устройств, находящихся в жилых помещениях должника. При этом в настоящее время в Законе о банкротстве отсутствует четкая, прозрачная и детализированная процедура допуска финансового управляющего в жилые помещения должника и к находящемуся в них имуществу. Отсутствие детального правового механизма такого доступа и отсутствие четко прописанной в законе ответственности финансового управляющего за нарушения при доступе в помещение должника создает почву для произвола и злоупотреблений со стороны финансового управляющего. Так, например, предоставленный судом полный доступ финансовому управляющему и его представителям в жилые помещения должника может означать, что финансовый управляющий с не согласованными с должником лицами могут приходить в жилище должника в любое время дня и ночи, в отсутствие владельцев помещения, получить доступ к любой документации, в том числе содержащей банковскую и коммерческую тайну, производить фото- и видеосъемку частной жизни членов семьи должника, вскрывать без ограничения количества попыток и без разбора сейфы, ящики в шкафах в этом помещении, производить осмотр в помещении, где проживает должник. Такой осмотр может легко перерасти в фактический обыск без соблюдения процессуального закона (ст. 182 Уголовно-процессуального кодекса РФ) и без соблюдения определенных гарантий жильцов. Тем более присутствие понятых в случае вскрытия сейфов финансовым управляющим Закон о банкротстве не предусматривает. Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 49, 42 Постановления Пленума N 45 от 13 октября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", перечень видов доступа финансового управляющего к имуществу и любым сведениям должника ничем не ограничен и обусловлен потребностями финансового управляющего любыми мерами выявлять имущество должника (согласно абз. 2 п. 8 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Нотариус", 2022, N 1)Полагаем, что законодателю следовало бы предоставить более эффективный механизм обжалования действий (бездействия) финансовых управляющих, а также более детально очертить пределы компетенции финансовых управляющих. Недостаток определения пределов компетенции финансового управляющего очень заметен на примере полномочий финансового управляющего на доступ в жилые помещения должника. В процессе банкротства арбитражный суд может разрешить финансовому управляющему полный доступ к имуществу должника без ограничения по времени, в том числе путем вскрытия дверей, замков и иных запирающих устройств, препятствующих законному доступу в помещения, а также сейфов и аналогичных устройств, находящихся в жилых помещениях должника. При этом в настоящее время в Законе о банкротстве отсутствует четкая, прозрачная и детализированная процедура допуска финансового управляющего в жилые помещения должника и к находящемуся в них имуществу. Отсутствие детального правового механизма такого доступа и отсутствие четко прописанной в законе ответственности финансового управляющего за нарушения при доступе в помещение должника создает почву для произвола и злоупотреблений со стороны финансового управляющего. Так, например, предоставленный судом полный доступ финансовому управляющему и его представителям в жилые помещения должника может означать, что финансовый управляющий с не согласованными с должником лицами могут приходить в жилище должника в любое время дня и ночи, в отсутствие владельцев помещения, получить доступ к любой документации, в том числе содержащей банковскую и коммерческую тайну, производить фото- и видеосъемку частной жизни членов семьи должника, вскрывать без ограничения количества попыток и без разбора сейфы, ящики в шкафах в этом помещении, производить осмотр в помещении, где проживает должник. Такой осмотр может легко перерасти в фактический обыск без соблюдения процессуального закона (ст. 182 Уголовно-процессуального кодекса РФ) и без соблюдения определенных гарантий жильцов. Тем более присутствие понятых в случае вскрытия сейфов финансовым управляющим Закон о банкротстве не предусматривает. Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 49, 42 Постановления Пленума N 45 от 13 октября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", перечень видов доступа финансового управляющего к имуществу и любым сведениям должника ничем не ограничен и обусловлен потребностями финансового управляющего любыми мерами выявлять имущество должника (согласно абз. 2 п. 8 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").