Преднамеренное неисполнение договорных обязательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Преднамеренное неисполнение договорных обязательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Руководитель коммерческой организации (член органа управления, ИП, иное лицо) привлекается к ответственности за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2025)Руководитель коммерческой организации (член органа управления, ИП, иное лицо) привлекается к уголовной ответственности за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением обязательств по договору и причинением значительного (крупного, особо крупного) ущерба, или за покушение, соучастие в этом преступлении.
(КонсультантПлюс, 2025)Руководитель коммерческой организации (член органа управления, ИП, иное лицо) привлекается к уголовной ответственности за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением обязательств по договору и причинением значительного (крупного, особо крупного) ущерба, или за покушение, соучастие в этом преступлении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение сферы предпринимательской деятельности как признака мошенничества
(Оганесян Т.Г.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 1)Статья посвящена проблеме квалификации мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ). Автор исследует понятие "сфера предпринимательской деятельности", обращая внимание на спорные моменты в трактовке данного понятия в науке уголовного права и судебной практике. При этом отмечается, что, несмотря на действующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по рассматриваемой проблеме, а также положения ст. 2 ГК РФ, в судебной практике встречаются ошибки в понимании границ сферы предпринимательской деятельности, что не позволяет эффективно привлекать к ответственности тех лиц, которые прибегают к мошенническим схемам при осуществлении указанной деятельности. В свою очередь достаточно часто из-за отсутствия таких границ законные действия лиц в сфере предпринимательской деятельности квалифицируются как преступления. Осложняет судебную практику и ультраактивное применение ныне упраздненной ст. 159.4 УК РФ. Проведенное исследование позволило автору сформулировать критерии определения сферы предпринимательской деятельности для целей применения ст. 159 УК РФ, вывод о необходимости изменения существующей трактовки сферы предпринимательской деятельности в законодательстве и правоприменительной практике. По мнению автора, реализация предложенных изменений и использование указанных критериев позволят эффективно применять меры уголовной ответственности к лицам, совершившим преступления в сфере предпринимательской деятельности.
(Оганесян Т.Г.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 1)Статья посвящена проблеме квалификации мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ). Автор исследует понятие "сфера предпринимательской деятельности", обращая внимание на спорные моменты в трактовке данного понятия в науке уголовного права и судебной практике. При этом отмечается, что, несмотря на действующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по рассматриваемой проблеме, а также положения ст. 2 ГК РФ, в судебной практике встречаются ошибки в понимании границ сферы предпринимательской деятельности, что не позволяет эффективно привлекать к ответственности тех лиц, которые прибегают к мошенническим схемам при осуществлении указанной деятельности. В свою очередь достаточно часто из-за отсутствия таких границ законные действия лиц в сфере предпринимательской деятельности квалифицируются как преступления. Осложняет судебную практику и ультраактивное применение ныне упраздненной ст. 159.4 УК РФ. Проведенное исследование позволило автору сформулировать критерии определения сферы предпринимательской деятельности для целей применения ст. 159 УК РФ, вывод о необходимости изменения существующей трактовки сферы предпринимательской деятельности в законодательстве и правоприменительной практике. По мнению автора, реализация предложенных изменений и использование указанных критериев позволят эффективно применять меры уголовной ответственности к лицам, совершившим преступления в сфере предпринимательской деятельности.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48
(ред. от 23.12.2025)
"О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"9. По смыслу части 5 статьи 159 УК РФ, под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. О наличии у лица прямого умысла на совершение мошенничества с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства.
(ред. от 23.12.2025)
"О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"9. По смыслу части 5 статьи 159 УК РФ, под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. О наличии у лица прямого умысла на совершение мошенничества с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, признается уголовно наказуемым, если это деяние повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в размере десяти тысяч рублей и более. Размер причиненного ущерба надлежит исчислять исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления. Согласно положениям пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, предусмотренного частью 5 статьи 159 УК РФ, определяется без учета его имущественного положения.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, признается уголовно наказуемым, если это деяние повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в размере десяти тысяч рублей и более. Размер причиненного ущерба надлежит исчислять исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления. Согласно положениям пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, предусмотренного частью 5 статьи 159 УК РФ, определяется без учета его имущественного положения.
Статья: Квалифицирующий признак "значительный ущерб" в преступлениях против собственности как инструмент скрытой криминализации
(Рыжов Э.В.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Пункт 2 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) предписывает считать значительным ущерб гражданину в том случае, если этот ущерб соответствует двум критериям: первый - стоимость имущества составляет не менее 5 тысяч рублей, второй - имущественное положение гражданина позволяет признать причиненный ему ущерб значительным. Предполагается, что названные критерии определения значительного ущерба должны применяться ко всем деяниям, перечисленным в гл. 21 УК РФ "Преступления против собственности", за исключением деяния, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ "Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба", где значительным является ущерб в размере не менее 10 тысяч рублей.
(Рыжов Э.В.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Пункт 2 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) предписывает считать значительным ущерб гражданину в том случае, если этот ущерб соответствует двум критериям: первый - стоимость имущества составляет не менее 5 тысяч рублей, второй - имущественное положение гражданина позволяет признать причиненный ему ущерб значительным. Предполагается, что названные критерии определения значительного ущерба должны применяться ко всем деяниям, перечисленным в гл. 21 УК РФ "Преступления против собственности", за исключением деяния, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ "Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба", где значительным является ущерб в размере не менее 10 тысяч рублей.
Статья: О предмете допроса подставного лица - участника незаконного образования юридического лица
(Грибунов О.П., Назырова Н.А.)
("Российский следователь", 2022, N 6)<5> Дворников Д.С., Родивилина В.А., Смолькова И.В. Тактика допроса подозреваемого в совершении преступления в сфере банковской деятельности // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2020. N 4 (16). С. 24 - 31; Залескина А.Н. Тактические особенности проведения допроса подозреваемого при расследовании мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности // Безопасность бизнеса. 2021. N 2. С. 59 - 64; Варданян А.В., Говоров А.А. Общие положения допроса подозреваемых, обвиняемых по делам о нецелевом расходовании бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. N 1 (88). С. 127 - 136; Батанов А.Н., Рахматуллин Р.И. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего по делам о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности // Российский следователь. 2021. N 8. С. 7 - 10.
(Грибунов О.П., Назырова Н.А.)
("Российский следователь", 2022, N 6)<5> Дворников Д.С., Родивилина В.А., Смолькова И.В. Тактика допроса подозреваемого в совершении преступления в сфере банковской деятельности // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2020. N 4 (16). С. 24 - 31; Залескина А.Н. Тактические особенности проведения допроса подозреваемого при расследовании мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности // Безопасность бизнеса. 2021. N 2. С. 59 - 64; Варданян А.В., Говоров А.А. Общие положения допроса подозреваемых, обвиняемых по делам о нецелевом расходовании бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. N 1 (88). С. 127 - 136; Батанов А.Н., Рахматуллин Р.И. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего по делам о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности // Российский следователь. 2021. N 8. С. 7 - 10.
Статья: Уголовная ответственность за оказание содействия в исполнении решений международных организаций, в которых Российская Федерация не участвует
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)<8> Проиллюстрируем сказанное следующим примером. Федеральным законом от 29.11.2012 N 207-ФЗ УК РФ был дополнен статьей 159.4, устанавливающей ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 N 32-П, которым положения ст. 159.4 УК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, было вынесено спустя более чем два года с момента включения в Особенную часть уголовного права новой нормы. За 2013 и 2014 гг. в России зарегистрировано 6 412 преступлений, предусмотренных статьей 159.4 УК РФ. Уголовные дела по 2 304 из них были направлены в различные суды с обвинительным заключением. И лишь из одного суда - Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа - поступил запрос, ставший поводом для рассмотрения дела в Конституционном Суде РФ. Причем уголовное дело было возбуждено в 2009 г., поступило оно в суд 19.02.2014, а запрос в Конституционный Суд РФ направлен 24.04.2014. (Первичные сведения, которые были обработаны и представлены здесь автором, почерпнуты из сводных статистических отчетов по России за 2013 и 2014 гг. по форме N 1-ЕГС, а также из электронной карточки судебного дела N 1-39/2014. См.: URL: https://salehardsky--ynao.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=77346210&case_uid=4937af5f-cb16-4827-85e6-9b5e8a7586f5&delo_id=1540006 (дата обращения: 25.07.2023).)
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)<8> Проиллюстрируем сказанное следующим примером. Федеральным законом от 29.11.2012 N 207-ФЗ УК РФ был дополнен статьей 159.4, устанавливающей ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 N 32-П, которым положения ст. 159.4 УК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, было вынесено спустя более чем два года с момента включения в Особенную часть уголовного права новой нормы. За 2013 и 2014 гг. в России зарегистрировано 6 412 преступлений, предусмотренных статьей 159.4 УК РФ. Уголовные дела по 2 304 из них были направлены в различные суды с обвинительным заключением. И лишь из одного суда - Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа - поступил запрос, ставший поводом для рассмотрения дела в Конституционном Суде РФ. Причем уголовное дело было возбуждено в 2009 г., поступило оно в суд 19.02.2014, а запрос в Конституционный Суд РФ направлен 24.04.2014. (Первичные сведения, которые были обработаны и представлены здесь автором, почерпнуты из сводных статистических отчетов по России за 2013 и 2014 гг. по форме N 1-ЕГС, а также из электронной карточки судебного дела N 1-39/2014. См.: URL: https://salehardsky--ynao.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=77346210&case_uid=4937af5f-cb16-4827-85e6-9b5e8a7586f5&delo_id=1540006 (дата обращения: 25.07.2023).)
Статья: Особенности судебной практики рассмотрения уголовных дел в отношении должностных лиц государственных (муниципальных) заказчиков
(Нечаева А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 11)Полагаем, что именно вследствие публичного характера государственного (муниципального) контракта уголовный закон не позволяет квалифицировать преднамеренное неисполнение договорных обязательств по нему как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности <8>.
(Нечаева А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 11)Полагаем, что именно вследствие публичного характера государственного (муниципального) контракта уголовный закон не позволяет квалифицировать преднамеренное неисполнение договорных обязательств по нему как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности <8>.
Статья: Понятие и признаки субъекта преступления. Особенности специального субъекта преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исполнителем мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5, 6, 7 ст. 159 УК РФ), мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ), присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ) может являться только лицо, обладающее признаками специального субъекта этого преступления. Исходя из положений ч. 4 ст. 34 УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, либо с заемщиком, либо с лицом, которому вверено имущество, должны нести уголовную ответственность по ст. 33 и соответственно по ч. 5, 6 или 7 ст. 159, ст. 159.1 или ст. 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников (абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исполнителем мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5, 6, 7 ст. 159 УК РФ), мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ), присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ) может являться только лицо, обладающее признаками специального субъекта этого преступления. Исходя из положений ч. 4 ст. 34 УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, либо с заемщиком, либо с лицом, которому вверено имущество, должны нести уголовную ответственность по ст. 33 и соответственно по ч. 5, 6 или 7 ст. 159, ст. 159.1 или ст. 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников (абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").
Статья: Актуальные проблемы борьбы с мошенничеством в сфере туризма
(Коваленко Т.С., Берестнев А.И.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2025, N 2)В свете сказанного следует обратить внимание на отдельные особенности методики расследования уголовных дел о мошенничестве в туристической сфере. Ранее мы отмечали: в условиях активного противодействия расследованию со стороны лица (лиц), совершившего преступление, наибольшую сложность представляет доказывание факта преднамеренного неисполнения договорных обязательств. В такой ситуации основной задачей следователя является опровержение защитной версии о том, что утрата субъектом способности отвечать по обязательствам перед контрагентами обусловлена объективными причинами, не связанными с наличием преступного умысла на хищение денежных средств.
(Коваленко Т.С., Берестнев А.И.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2025, N 2)В свете сказанного следует обратить внимание на отдельные особенности методики расследования уголовных дел о мошенничестве в туристической сфере. Ранее мы отмечали: в условиях активного противодействия расследованию со стороны лица (лиц), совершившего преступление, наибольшую сложность представляет доказывание факта преднамеренного неисполнения договорных обязательств. В такой ситуации основной задачей следователя является опровержение защитной версии о том, что утрата субъектом способности отвечать по обязательствам перед контрагентами обусловлена объективными причинами, не связанными с наличием преступного умысла на хищение денежных средств.
"Методика доказывания умысла на неуплату налогов: стратегия защиты прав налогоплательщика: практические рекомендации"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Согласно ч. 5 и 6 ст. 159 УК РФ мошенничеством является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба (ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей), совершенное в крупном размере (стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей) или особо крупном размере (стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Согласно ч. 5 и 6 ст. 159 УК РФ мошенничеством является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба (ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей), совершенное в крупном размере (стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей) или особо крупном размере (стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей).
Статья: Тождественность деяний, образующих продолжаемое преступление: проблемы доктринальной и правоприменительной интерпретации
(Ображиев К.В., Кулагин А.Н.)
("Российский следователь", 2022, N 5)- при продолжаемом мошенническом хищении денежных средств участников долевого строительства среди потерпевших от преступления иногда оказываются не только граждане, но и индивидуальные предприниматели, а также коммерческие организации. В этом случае преступные действия, совершенные в отношении граждан и коммерческих организаций (индивидуальных предпринимателей), нельзя признать юридически тождественными. Хищение денежных средств индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций содержит признаки специального состава мошенничества - мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ), тогда как те же действия в отношении граждан квалифицируются по общей норме об ответственности за мошенничество (как правило, с учетом размера похищенного по ч. 4 ст. 159 УК РФ). Тем не менее на практике содеянное квалифицируется как одно продолжаемое преступление - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (с учетом того, что большинство потерпевших не обладали предпринимательским статусом) без дополнительного вменения ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ. Несмотря на определенные различия в уголовно-правовой оценке хищения у граждан и у коммерческих организаций (индивидуальных предпринимателей), указанные преступные действия совершаются аналогичным способом, по одной и той же схеме, а главное - с единым умыслом, что позволяет говорить об объективном и субъективном единстве неоднократных преступных действий.
(Ображиев К.В., Кулагин А.Н.)
("Российский следователь", 2022, N 5)- при продолжаемом мошенническом хищении денежных средств участников долевого строительства среди потерпевших от преступления иногда оказываются не только граждане, но и индивидуальные предприниматели, а также коммерческие организации. В этом случае преступные действия, совершенные в отношении граждан и коммерческих организаций (индивидуальных предпринимателей), нельзя признать юридически тождественными. Хищение денежных средств индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций содержит признаки специального состава мошенничества - мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ), тогда как те же действия в отношении граждан квалифицируются по общей норме об ответственности за мошенничество (как правило, с учетом размера похищенного по ч. 4 ст. 159 УК РФ). Тем не менее на практике содеянное квалифицируется как одно продолжаемое преступление - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (с учетом того, что большинство потерпевших не обладали предпринимательским статусом) без дополнительного вменения ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ. Несмотря на определенные различия в уголовно-правовой оценке хищения у граждан и у коммерческих организаций (индивидуальных предпринимателей), указанные преступные действия совершаются аналогичным способом, по одной и той же схеме, а главное - с единым умыслом, что позволяет говорить об объективном и субъективном единстве неоднократных преступных действий.
Готовое решение: Какой размер ущерба, причиненного юридическому лицу, считается значительным
(КонсультантПлюс, 2025)преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (когда сторонами договора являются ИП и (или) коммерческие организации) признают мошенничеством согласно ч. 5 ст. 159 УК РФ, если ущерб значительный (п. 2 примечания к ст. 159 УК РФ). Что в этих случаях считать значительным ущербом, определяет закон.
(КонсультантПлюс, 2025)преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (когда сторонами договора являются ИП и (или) коммерческие организации) признают мошенничеством согласно ч. 5 ст. 159 УК РФ, если ущерб значительный (п. 2 примечания к ст. 159 УК РФ). Что в этих случаях считать значительным ущербом, определяет закон.
Статья: Тенденции уголовной политики в области охраны экономической деятельности в условиях цифровизации
(Нудель С.Л., Печегин Д.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 2)К примеру, статья 299 УК РФ дополнена частью 3, которая предусматривает возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, незаконно возбудивших уголовное дело, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной (или иной личной) заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба. Существенным образом расширен перечень экономических преступлений, предусмотренных статьей 76.1 УК РФ, за совершение которых допускается освобождение от уголовной ответственности в случае возмещения причиненного ущерба. В этот перечень вошел и такой состав преступления, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
(Нудель С.Л., Печегин Д.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 2)К примеру, статья 299 УК РФ дополнена частью 3, которая предусматривает возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, незаконно возбудивших уголовное дело, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной (или иной личной) заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба. Существенным образом расширен перечень экономических преступлений, предусмотренных статьей 76.1 УК РФ, за совершение которых допускается освобождение от уголовной ответственности в случае возмещения причиненного ущерба. В этот перечень вошел и такой состав преступления, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.