Предмет доказывания по трудовым спорам



Подборка наиболее важных документов по запросу Предмет доказывания по трудовым спорам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 N 18АП-4336/2023 по делу N А07-17635/2022
Требование: О взыскании компенсации причиненного материального вреда, упущенной выгоды по договору аренды транспортного средства без экипажа, убытков, судебных расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Данное обстоятельство ответчиком и Османовым Р.С. не оспаривается, вопрос о наличии/отсутствии у работника ответчика права на межвахтовый отдых в предмет исследования по настоящему делу не входит. Выводы суда по данному вопросу и та или иная оценка действий работника и работодателя по предоставлению/уходу в межвахтовый отпуск при отсутствии трудового спора будут являться необоснованным вмешательством арбитражного суда в трудовые правоотношения указанных лиц и приведут к необоснованному расширению предмета доказывания по настоящему делу.
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2023 N П16-2452/2023 (УИД 91RS0022-01-2022-000979-25)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства.
Решение: Производство по делу прекращено.
Судьей Верховного суда Республики Крым неверно определен предмет доказывания и неправильно квалифицированы действия лица, привлеченного к административно ответственности, поскольку судья определил их как не образующие объективную сторону административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и не подпадающих под административную ответственность исходя из определенного правового статуса исследуемого события как индивидуального трудового спора, основанного лишь на гражданско-правовых отношениях, и разрешаемых в порядке гражданского производства, что, по мнению судьи кассационного суда, не исключает наступления административной ответственности при доказанности нарушения трудового законодательства и соответствующей вины.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)
В теории и практике описанный технико-юридический прием изложения фактов, входящих в предмет доказывания, подвергается справедливой критике. В частности, И.В. Решетникова пишет: "В специальном законодательстве, коим является Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", также содержится подробное регламентирование оснований для госпитализации, освидетельствования и пр., что, собственно говоря, и входит в предмет доказывания по рассмотрению данной категории дел. Такой прием юридической техники не лишен недостатков. Во-первых, предмет доказывания по любому делу формируется как на основании нормы материального права, так и на основаниях иска и возражений на него. Перенос норм материального права в КАС применительно к ГПК и АПК привел бы к переписыванию норм Гражданского, Трудового, Семейного, Жилищного кодексов РФ. Во-вторых, нарушается порядок работы юриста, который должен применить нормы материального права в своей деятельности. Тем более малейшие изменения положений материального права приведут к необходимости изменений КАС. Сложно представить, до каких размеров вырос бы ГПК, если бы в него перекочевали нормы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по различным категориям гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных споров. Более того, всегда считалось, что нормы о содержании предмета доказывания, правовых презумпциях, влияющих на распределение обязанности доказывания, находятся в отраслях материального права" <1>.
Статья: Злоупотребление со стороны работодателя правом на управление трудом
(Ситников А.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 4)
В связи с этим целями нашего исследования являются определение того, какие действия работодателя можно считать злоупотреблением правом на управление трудом и можно ли разграничить такие категории, как "злоупотребление правом" и "дискриминация", а также выяснение, какие последствия влечет злоупотребление правом на управление трудом. В предмет нашего исследования не входили вопросы, связанные с проблемами доказывания факта злоупотребления при рассмотрении трудовых споров. В работе над статьей, помимо общенаучных (анализ, синтез, аналогия), были использованы и частнонаучные методы, такие как формально-юридический, системный и сравнительно-правовой.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что судебные инстанции, разрешая вопрос о возможности снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с К., исходили из того, что он совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 260 УК РФ. Однако обстоятельство, а именно, было ли преступление совершено К. в корыстных целях, как имеющее значение для правильного применения положений статьи 250 ТК РФ суды не установили. Данное обстоятельство не вошло в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получило правовой оценки судов.
показать больше документов