Предмет договора аудита
Подборка наиболее важных документов по запросу Предмет договора аудита (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 N 18АП-3938/2025, 18АП-3936/2025 по делу N А07-134/2022
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате применения уровня напряжения, не соответствующего требованиям пункта Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Факт того, что стороны заключали договор оказания услуг, предметом которого являлся аудит техдокументации, анализ применения альтернативной ценовой категории, предоставление рекомендации по оптимизации расходов в виде отчета, расчета положительного экономического эффекта не свидетельствует о том, что потребитель не обладает специальными познаниями в сфере электроснабжения.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате применения уровня напряжения, не соответствующего требованиям пункта Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Факт того, что стороны заключали договор оказания услуг, предметом которого являлся аудит техдокументации, анализ применения альтернативной ценовой категории, предоставление рекомендации по оптимизации расходов в виде отчета, расчета положительного экономического эффекта не свидетельствует о том, что потребитель не обладает специальными познаниями в сфере электроснабжения.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 N 18АП-16349/2023 по делу N А07-27201/2022
Требование: О взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено в части.Факт того, что стороны заключали договор оказания услуг, предметом которого являлся аудит техдокументации, анализ применения альтернативной ценовой категории, предоставление рекомендации по оптимизации расходов в виде отчета, расчета положительного экономического эффекта не свидетельствует о том, что потребитель не обладает специальными познаниями в сфере электроснабжения.
Требование: О взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено в части.Факт того, что стороны заключали договор оказания услуг, предметом которого являлся аудит техдокументации, анализ применения альтернативной ценовой категории, предоставление рекомендации по оптимизации расходов в виде отчета, расчета положительного экономического эффекта не свидетельствует о том, что потребитель не обладает специальными познаниями в сфере электроснабжения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что учесть при заключении договора оказания отдельных видов услуг
(КонсультантПлюс, 2025)6.1. В чем отличие аудита (аудиторской проверки) от сопутствующих услуг
(КонсультантПлюс, 2025)6.1. В чем отличие аудита (аудиторской проверки) от сопутствующих услуг
Путеводитель по договорной работе. Возмездное оказание услуг. Рекомендации по заключению договора1.2.5. Предмет договора об оказании аудиторских услуг
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Применяются ли к отношениям по возмездному оказанию услуг положения о порядке сдачи-приемки работ по договору строительного подряда
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как усматривается из материалов дела, между ООО "АФ "Партнер Аудит" и ФГУ "ДЭП N 85" заключен договор на аудиторские услуги от 02.02.2009 N 60/08 (далее - договор), предметом которого является аудит финансово-хозяйственной деятельности ответчика в 2008 - 2010 годах.
Применяются ли к отношениям по возмездному оказанию услуг положения о порядке сдачи-приемки работ по договору строительного подряда
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как усматривается из материалов дела, между ООО "АФ "Партнер Аудит" и ФГУ "ДЭП N 85" заключен договор на аудиторские услуги от 02.02.2009 N 60/08 (далее - договор), предметом которого является аудит финансово-хозяйственной деятельности ответчика в 2008 - 2010 годах.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Если этот результат зависит полностью от должника, это не тот случай, который нас интересует, так как здесь результат есть элемент поведенческой программы обязательства. Так, в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. N 48 указано: "Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.)". Например, в предмет договора на оказание аудиторских услуг могут входить подготовка и передача заказчику аудиторского заключения, а в предмет договора на оказание услуг оценки - предоставление самого отчета об оценке. Включение в предмет обязательства такого вида "контролируемого должником" результата, безусловно, признается в судебной практике. Если аудиторы провели аудит, но заключение заказчику не предоставили, они нарушили свое обязательство, так как не совершили то действие, которое от них требовала поведенческая программа обязательства.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Если этот результат зависит полностью от должника, это не тот случай, который нас интересует, так как здесь результат есть элемент поведенческой программы обязательства. Так, в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. N 48 указано: "Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.)". Например, в предмет договора на оказание аудиторских услуг могут входить подготовка и передача заказчику аудиторского заключения, а в предмет договора на оказание услуг оценки - предоставление самого отчета об оценке. Включение в предмет обязательства такого вида "контролируемого должником" результата, безусловно, признается в судебной практике. Если аудиторы провели аудит, но заключение заказчику не предоставили, они нарушили свое обязательство, так как не совершили то действие, которое от них требовала поведенческая программа обязательства.
Статья: Анализ трудовых споров при слияниях и поглощениях компаний
(Евтеев Д.)
("Трудовое право", 2024, N 3)На этапах проведения процедур по слиянию и поглощению мы рекомендуем проводить аудит организационных документов на предмет соблюдения норм трудового и гражданского законодательства. Это включает изучение возможных рисков и последствий, а также своевременное принятие мер по устранению выявленных нарушений.
(Евтеев Д.)
("Трудовое право", 2024, N 3)На этапах проведения процедур по слиянию и поглощению мы рекомендуем проводить аудит организационных документов на предмет соблюдения норм трудового и гражданского законодательства. Это включает изучение возможных рисков и последствий, а также своевременное принятие мер по устранению выявленных нарушений.
Статья: Аутсорсинг как форма аутстаффинга - о чем говорит практика
(Гулякина В., Звагольская О., Платонов В., Попова О., Рейзман Е.)
("Трудовое право", 2023, N 4)Под аутсорсингом принято понимать привлечение внешнего исполнителя для осуществления бизнес-процессов, обычно выполняемых сотрудниками компании, например осуществление бухгалтерского учета, оказание юридических услуг, проведение аудита.
(Гулякина В., Звагольская О., Платонов В., Попова О., Рейзман Е.)
("Трудовое право", 2023, N 4)Под аутсорсингом принято понимать привлечение внешнего исполнителя для осуществления бизнес-процессов, обычно выполняемых сотрудниками компании, например осуществление бухгалтерского учета, оказание юридических услуг, проведение аудита.
Статья: Управление закупками по Закону N 223-ФЗ: регламенты, риски, результаты
(Созаева Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 8)Для регулярного внутреннего аудита закупочной деятельности субъектов Закона N 223-ФЗ рекомендуется назначить или возложить обязанности на специалиста по взаимодействию с инициаторами регулируемых закупок на предмет их консультаций, своевременной и корректной формулировки описания предметов закупки, спецификаций к договорам, технических заданий и т.д.
(Созаева Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 8)Для регулярного внутреннего аудита закупочной деятельности субъектов Закона N 223-ФЗ рекомендуется назначить или возложить обязанности на специалиста по взаимодействию с инициаторами регулируемых закупок на предмет их консультаций, своевременной и корректной формулировки описания предметов закупки, спецификаций к договорам, технических заданий и т.д.
Статья: Арендуем землю: что с бухучетом и налогами
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2024, N 8)- договором не должен быть предусмотрен выкуп предмета аренды;
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2024, N 8)- договором не должен быть предусмотрен выкуп предмета аренды;
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Одним из немногих дел, где вопрос о нарушении лицензиатом обязанности по предоставлению доступа к информационным системам для проведения аудита установленного у него программного обеспечения дошел до суда, было дело, рассмотренное Арбитражным судом Саратовской области по иску Microsoft Ireland Operation Limited против троллейбусного завода ЗАО "Тролза" <1>. Право Microsoft проверять соблюдение лицензиатом условий лицензирования программных продуктов с описанием процедуры аудита было предусмотрено ст. 7 Соглашения Microsoft Business and Services Agreement. Компания Microsoft неоднократно направляла уведомления лицензиату о намерении провести проверку соблюдения условия использования программного обеспечения, но, не получив доступа к его информационным системам и документации, обратилась с иском в суд с требованиями предоставить доступ независимому аудитору истца к системам ответчика с целью проведения проверки, предоставить все необходимые документы для проведения проверки, а также выполнить все иные действия по обоснованному требованию истца или его независимого аудитора с целью проведения проверки. Суд отказал в удовлетворении данных требований, приведя два основных аргумента. Во-первых, отсутствовало юридически действительное соглашение о таком аудите, так как приведенное соглашение Microsoft Business and Services Agreement не содержало подписей уполномоченного лица лицензиата, программы Microsoft были приобретены на основании сублицензионного договора с посредником, в которых отсутствовала отсылка к данному соглашению. Во-вторых, по мнению суда, не были предоставлены доказательства, подтверждающие, что ответчик не выполнил свою обязанность и не предоставил истцу какие-либо сведения по его запросу, не предоставил доступ к системам, поскольку ответчик выразил готовность предоставить "обозрительный доступ" к собственным компьютерам. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на недостаточную конкретизацию условия об аудите: "В предмете требований не определено, доступ к каким именно системам следует предоставить, какие документы и сведения будут достаточными для проведения проверки и не нарушит ли такое требование прав ответчика как субъекта предпринимательской деятельности" <2>.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Одним из немногих дел, где вопрос о нарушении лицензиатом обязанности по предоставлению доступа к информационным системам для проведения аудита установленного у него программного обеспечения дошел до суда, было дело, рассмотренное Арбитражным судом Саратовской области по иску Microsoft Ireland Operation Limited против троллейбусного завода ЗАО "Тролза" <1>. Право Microsoft проверять соблюдение лицензиатом условий лицензирования программных продуктов с описанием процедуры аудита было предусмотрено ст. 7 Соглашения Microsoft Business and Services Agreement. Компания Microsoft неоднократно направляла уведомления лицензиату о намерении провести проверку соблюдения условия использования программного обеспечения, но, не получив доступа к его информационным системам и документации, обратилась с иском в суд с требованиями предоставить доступ независимому аудитору истца к системам ответчика с целью проведения проверки, предоставить все необходимые документы для проведения проверки, а также выполнить все иные действия по обоснованному требованию истца или его независимого аудитора с целью проведения проверки. Суд отказал в удовлетворении данных требований, приведя два основных аргумента. Во-первых, отсутствовало юридически действительное соглашение о таком аудите, так как приведенное соглашение Microsoft Business and Services Agreement не содержало подписей уполномоченного лица лицензиата, программы Microsoft были приобретены на основании сублицензионного договора с посредником, в которых отсутствовала отсылка к данному соглашению. Во-вторых, по мнению суда, не были предоставлены доказательства, подтверждающие, что ответчик не выполнил свою обязанность и не предоставил истцу какие-либо сведения по его запросу, не предоставил доступ к системам, поскольку ответчик выразил готовность предоставить "обозрительный доступ" к собственным компьютерам. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на недостаточную конкретизацию условия об аудите: "В предмете требований не определено, доступ к каким именно системам следует предоставить, какие документы и сведения будут достаточными для проведения проверки и не нарушит ли такое требование прав ответчика как субъекта предпринимательской деятельности" <2>.
Статья: Административная ответственность по ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ за размещение в ЕИС противоречащих друг другу протоколов
(Исютин-Федотков Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 12)В большинстве случаев Закон N 223-ФЗ не обязывает заказчиков проводить обязательные торги для удовлетворения собственных нужд при проведении закупок. Мы не берем в расчет исключительные и единичные случаи, например электронный конкурс, проводимый корпоративным заказчиком в порядке Закона N 44-ФЗ, на право заключения договора на обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".
(Исютин-Федотков Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 12)В большинстве случаев Закон N 223-ФЗ не обязывает заказчиков проводить обязательные торги для удовлетворения собственных нужд при проведении закупок. Мы не берем в расчет исключительные и единичные случаи, например электронный конкурс, проводимый корпоративным заказчиком в порядке Закона N 44-ФЗ, на право заключения договора на обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".
"Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)2) сведения о заключении договора оказания аудиторских услуг (до внесения Законом 2014 г. N 403-ФЗ изменения говорилось о сведениях о заключении с аудируемым лицом договора о проведении обязательного аудита);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)2) сведения о заключении договора оказания аудиторских услуг (до внесения Законом 2014 г. N 403-ФЗ изменения говорилось о сведениях о заключении с аудируемым лицом договора о проведении обязательного аудита);