Пределы рассмотрения апелляционной жалобы ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Пределы рассмотрения апелляционной жалобы ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2023 N 16-КГ23-32-К4
Категория: Споры с прочими органами государственной власти.
Требования: О возложении обязанности вывозить отходы, образующиеся при уходе за газонами, древесно-кустарниковыми посадками.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что региональный оператор не производит вывоз отходов, образующихся при содержании зеленых насаждений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как суд достоверно не установил, являются ли места скопления отходов, образующихся при уходе за газонами, древесно-кустарниковыми посадками, несанкционированными и соответствуют ли размещенные отходы по своим критериям определению "несанкционированная свалка мусора".Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Категория: Споры с прочими органами государственной власти.
Требования: О возложении обязанности вывозить отходы, образующиеся при уходе за газонами, древесно-кустарниковыми посадками.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что региональный оператор не производит вывоз отходов, образующихся при содержании зеленых насаждений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как суд достоверно не установил, являются ли места скопления отходов, образующихся при уходе за газонами, древесно-кустарниковыми посадками, несанкционированными и соответствуют ли размещенные отходы по своим критериям определению "несанкционированная свалка мусора".Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 327 "Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции" ГПК РФ"По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Затопление квартир - споры. Обзор судов
(Яковлева О.)
("Жилищное право", 2020, N 4)Нарушения норм процессуального права действительно яркие. Процессуальный статус ИП К. в суде первой инстанции - третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, апелляционная инстанция изменяет на соответчика в нарушение требований ч. 6 ст. 327 ГПК РФ. Требований к ИП К. о возмещении ущерба, основанных на некачественном выполнении работ по замене системы отопления, которые рассмотрел суд апелляционной инстанции, истец не заявлял, они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не могли быть рассмотрены в апелляции. То есть суд апелляционной инстанции, в нарушение ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ, вышел за пределы рассмотрения дела.
(Яковлева О.)
("Жилищное право", 2020, N 4)Нарушения норм процессуального права действительно яркие. Процессуальный статус ИП К. в суде первой инстанции - третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, апелляционная инстанция изменяет на соответчика в нарушение требований ч. 6 ст. 327 ГПК РФ. Требований к ИП К. о возмещении ущерба, основанных на некачественном выполнении работ по замене системы отопления, которые рассмотрел суд апелляционной инстанции, истец не заявлял, они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не могли быть рассмотрены в апелляции. То есть суд апелляционной инстанции, в нарушение ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ, вышел за пределы рассмотрения дела.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)В ГПК, АПК и КАС вопрос пределов апелляционной проверки решается по-разному. В гражданском процессе, согласно ст. 327.1 ГПК, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Разъясняя последнее положение, Верховный Суд указал, что суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами этих жалобы, представления. Под интересами законности следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов, а также в иных случаях при необходимости охранения правопорядка. Интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц <1>. Формулировка, содержащаяся в приведенном разъяснении Пленума ВС РФ, страдает в чрезмерной степени неопределенностью <2>. Достаточно широко трактуя интересы законности, Верховный Суд фактически предоставляет суду апелляционной инстанции неограниченное право по своему усмотрению независимо от мнения лиц, участвующих в деле, расширить пределы апелляционной проверки, что создает для них реальную угрозу поворота к худшему, когда лица, инициирующие апелляционное производство, в надежде улучшить свое положение по сравнению с тем, как оно определено решением суда первой инстанции, рискуют тем, что суд апелляционной инстанции, выйдя за пределы их доводов, по результатам проверки примет определение, ухудшающее их положение, изменив или пересмотрев решение в той части, с которой такое лицо было согласно. Возникает ситуация, при которой лицо, не согласное с частью решения суда, вынуждено отказаться от апелляционного обжалования под страхом потерять право на присужденное.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)В ГПК, АПК и КАС вопрос пределов апелляционной проверки решается по-разному. В гражданском процессе, согласно ст. 327.1 ГПК, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Разъясняя последнее положение, Верховный Суд указал, что суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами этих жалобы, представления. Под интересами законности следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов, а также в иных случаях при необходимости охранения правопорядка. Интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц <1>. Формулировка, содержащаяся в приведенном разъяснении Пленума ВС РФ, страдает в чрезмерной степени неопределенностью <2>. Достаточно широко трактуя интересы законности, Верховный Суд фактически предоставляет суду апелляционной инстанции неограниченное право по своему усмотрению независимо от мнения лиц, участвующих в деле, расширить пределы апелляционной проверки, что создает для них реальную угрозу поворота к худшему, когда лица, инициирующие апелляционное производство, в надежде улучшить свое положение по сравнению с тем, как оно определено решением суда первой инстанции, рискуют тем, что суд апелляционной инстанции, выйдя за пределы их доводов, по результатам проверки примет определение, ухудшающее их положение, изменив или пересмотрев решение в той части, с которой такое лицо было согласно. Возникает ситуация, при которой лицо, не согласное с частью решения суда, вынуждено отказаться от апелляционного обжалования под страхом потерять право на присужденное.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции: порядок,
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции: порядок,