Пределы апелляционного обжалования в арбитражном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Пределы апелляционного обжалования в арбитражном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 266 "Порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции" АПК РФ"Довод заявителя жалобы о том, что апелляционный суд вышел за пределы доводов жалобы подлежит отклонению, поскольку действия апелляционного суда соответствуют положениям статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 этого кодекса."
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 N 08АП-3103/2024 по делу N А81-8842/2023
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.Учитывая данное обстоятельство, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции производит проверку обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы относительно чрезмерности размера неустойки, взыскиваемой истцом.
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.Учитывая данное обстоятельство, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции производит проверку обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы относительно чрезмерности размера неустойки, взыскиваемой истцом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы производства по обжалованию судебных актов в цивилистическом процессе
(Иванов Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)В статье на основе изучения дореволюционного, советского и современного российского законодательства исследуются пределы апелляционного, кассационного и надзорного обжалования в гражданском, арбитражном и судебном административном процессах: пределы условий обжалования, включающие пределы субъекта и объекта обжалования, пределы оснований обжалования, образуемые пределами обжалования законности и обоснованности, пределы рассмотрения объекта обжалования, состоящие из пределов рассмотрения объекта обжалования по объему и содержанию, а также пределы процессуальных действий суда и других участников процесса. Выделяются правотворческое и правореализационное значение пределов производства по обжалованию актов суда. Указывается, что изучение гражданского, арбитражного и судебного административного процессов через призму указанных пределов позволит лучше осмыслить судопроизводство по гражданским и административным делам.
(Иванов Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)В статье на основе изучения дореволюционного, советского и современного российского законодательства исследуются пределы апелляционного, кассационного и надзорного обжалования в гражданском, арбитражном и судебном административном процессах: пределы условий обжалования, включающие пределы субъекта и объекта обжалования, пределы оснований обжалования, образуемые пределами обжалования законности и обоснованности, пределы рассмотрения объекта обжалования, состоящие из пределов рассмотрения объекта обжалования по объему и содержанию, а также пределы процессуальных действий суда и других участников процесса. Выделяются правотворческое и правореализационное значение пределов производства по обжалованию актов суда. Указывается, что изучение гражданского, арбитражного и судебного административного процессов через призму указанных пределов позволит лучше осмыслить судопроизводство по гражданским и административным делам.
Статья: Специфика полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 5)Ключевые слова: арбитражный апелляционный суд; апелляционная инстанция; апелляционная жалоба; пределы рассмотрения дела апелляционным судом; принятие дополнительных доказательств; полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции; основания для изменения или отмены решений и определений, принятых судом первой инстанции; проверка апелляционным судом законности и обоснованности обжалованных судебных актов.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 5)Ключевые слова: арбитражный апелляционный суд; апелляционная инстанция; апелляционная жалоба; пределы рассмотрения дела апелляционным судом; принятие дополнительных доказательств; полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции; основания для изменения или отмены решений и определений, принятых судом первой инстанции; проверка апелляционным судом законности и обоснованности обжалованных судебных актов.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"Истцом была подана апелляционная жалоба, в которой указывалось на нарушение судом принципа состязательности арбитражного процесса, предусмотренного статьей 10 АПК РФ.
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"Истцом была подана апелляционная жалоба, в которой указывалось на нарушение судом принципа состязательности арбитражного процесса, предусмотренного статьей 10 АПК РФ.
Приказ Генпрокуратуры России от 07.07.2017 N 473
(ред. от 19.10.2022)
"О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве"Требования в апелляционных и кассационных жалобах формулировать с учетом пределов рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной и кассационной инстанций (статьи 268, 286 АПК РФ), полномочий судов соответствующей инстанции (статьи 269, 287 АПК РФ), оснований для отмены и изменения судебного акта (статьи 270, 288 АПК РФ).
(ред. от 19.10.2022)
"О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве"Требования в апелляционных и кассационных жалобах формулировать с учетом пределов рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной и кассационной инстанций (статьи 268, 286 АПК РФ), полномочий судов соответствующей инстанции (статьи 269, 287 АПК РФ), оснований для отмены и изменения судебного акта (статьи 270, 288 АПК РФ).
Статья: Апелляционное производство: история, теория, практика
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)3. Проблема пределов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции <73> возникла в связи с закреплением в законе характерного для апелляции правила о проверке законности и обоснованности судебного решения в пределах жалобы и нехарактерного для апелляции правила о возможности суда апелляционной инстанции в интересах законности проверить судебное решение в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)3. Проблема пределов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции <73> возникла в связи с закреплением в законе характерного для апелляции правила о проверке законности и обоснованности судебного решения в пределах жалобы и нехарактерного для апелляции правила о возможности суда апелляционной инстанции в интересах законности проверить судебное решение в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает право суда апелляционной инстанции в интересах законности выйти за пределы апелляционной жалобы, дополняя пределы проверки только обязанностью независимо от доводов жалобы проверить судебное решение на наличие безусловных оснований для отмены. Часть 5 ст. 268 АПК предусматривает, что в случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Таким образом, пределы апелляционной проверки определяются доводами жалобы и возражений на нее. Согласно разъяснениям Верховного Суда если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, то суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих на нем лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. В случае отсутствия в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, либо при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК <1>.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает право суда апелляционной инстанции в интересах законности выйти за пределы апелляционной жалобы, дополняя пределы проверки только обязанностью независимо от доводов жалобы проверить судебное решение на наличие безусловных оснований для отмены. Часть 5 ст. 268 АПК предусматривает, что в случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Таким образом, пределы апелляционной проверки определяются доводами жалобы и возражений на нее. Согласно разъяснениям Верховного Суда если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, то суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих на нем лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. В случае отсутствия в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, либо при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК <1>.
Статья: Некоторые проблемы, связанные с правом кассационного обжалования в арбитражном процессе, или К вопросу об исчерпании иных установленных законом способов обжалования судебных актов
(Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 3)Можно предположить, что ограничение кассационного обжалования судебного постановления в гражданском процессе (по сравнению с арбитражным процессом) в связи с отсутствием предельных сроков для обращения с апелляционной жалобой имеет целью предотвратить большое число кассационных жалоб заинтересованных лиц. Однако отсутствие в ГПК РФ предельного срока на подачу апелляционной жалобы не предопределяет во всяком случае принятие кассационной жалобы, если суд первой инстанции откажет в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. Суд кассационной инстанции обязательно должен проверить, не пропущен ли срок подачи кассационной жалобы (причем продолжительность сроков в двух Кодексах различается незначительно, особенно по сравнению с КАС РФ). При отсутствии уважительных причин для его восстановления кассационная жалоба будет возвращена. Представляется, что не так уж и часто возможны ситуации, когда лицо без уважительных причин пропускает срок на подачу апелляционной жалобы, однако имеет уважительные причины для восстановления срока кассационного обжалования (с учетом того, что один начинает течь по окончании другого). Ввиду этого опасения, что из-за отсутствия предельных сроков подачи апелляционных жалоб кассационные суды общей юрисдикции будут загружены значительным числом кассационных жалоб, поданных с существенным пропуском срока, кажутся неоправданными, как и различие в регулировании этого вопроса процессуальными Кодексами.
(Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 3)Можно предположить, что ограничение кассационного обжалования судебного постановления в гражданском процессе (по сравнению с арбитражным процессом) в связи с отсутствием предельных сроков для обращения с апелляционной жалобой имеет целью предотвратить большое число кассационных жалоб заинтересованных лиц. Однако отсутствие в ГПК РФ предельного срока на подачу апелляционной жалобы не предопределяет во всяком случае принятие кассационной жалобы, если суд первой инстанции откажет в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. Суд кассационной инстанции обязательно должен проверить, не пропущен ли срок подачи кассационной жалобы (причем продолжительность сроков в двух Кодексах различается незначительно, особенно по сравнению с КАС РФ). При отсутствии уважительных причин для его восстановления кассационная жалоба будет возвращена. Представляется, что не так уж и часто возможны ситуации, когда лицо без уважительных причин пропускает срок на подачу апелляционной жалобы, однако имеет уважительные причины для восстановления срока кассационного обжалования (с учетом того, что один начинает течь по окончании другого). Ввиду этого опасения, что из-за отсутствия предельных сроков подачи апелляционных жалоб кассационные суды общей юрисдикции будут загружены значительным числом кассационных жалоб, поданных с существенным пропуском срока, кажутся неоправданными, как и различие в регулировании этого вопроса процессуальными Кодексами.
Статья: Научные идеи Оскара Бюлова и некоторые современные проблемы судебно-арбитражной практики
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)Однако в АПК РФ есть нормы, которые заставляют усомниться в подобном тезисе. Так, ч. 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что если в суд апелляционной инстанции обжалована лишь часть решения, то лица, участвующие в деле, могут заявить возражения и тогда суд будет обязан проверить законность решения в полном объеме. Получается, что стороны путем подачи возражений могут "раздвинуть" пределы апелляционного обжалования.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)Однако в АПК РФ есть нормы, которые заставляют усомниться в подобном тезисе. Так, ч. 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что если в суд апелляционной инстанции обжалована лишь часть решения, то лица, участвующие в деле, могут заявить возражения и тогда суд будет обязан проверить законность решения в полном объеме. Получается, что стороны путем подачи возражений могут "раздвинуть" пределы апелляционного обжалования.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)<2> См.: Шакирьянов Р.В. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 1. С. 26.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)<2> См.: Шакирьянов Р.В. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 1. С. 26.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Арбитражный суд апелляционной инстанции при проверке судебного акта ограничен нормативно обозначенными пределами - доводами апелляционной жалобы. Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ при обжаловании решения в части арбитражным судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В подтверждение имеющегося нормативного регулирования в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" подчеркивается, что суд не вправе по собственной инициативе выходить за пределы апелляционной жалобы. Вместе с тем определяется, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта. Таким образом, рамки деятельности второй инстанции устанавливаются подателем жалобы и его процессуальным оппонентом в случае проявления им активности (заявления возражений); судом они не регулируются, за исключением случаев проверки соблюдения судом норм процессуального права, установленных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, то есть подлежащих проверке в любом случае.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Арбитражный суд апелляционной инстанции при проверке судебного акта ограничен нормативно обозначенными пределами - доводами апелляционной жалобы. Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ при обжаловании решения в части арбитражным судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В подтверждение имеющегося нормативного регулирования в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" подчеркивается, что суд не вправе по собственной инициативе выходить за пределы апелляционной жалобы. Вместе с тем определяется, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта. Таким образом, рамки деятельности второй инстанции устанавливаются подателем жалобы и его процессуальным оппонентом в случае проявления им активности (заявления возражений); судом они не регулируются, за исключением случаев проверки соблюдения судом норм процессуального права, установленных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, то есть подлежащих проверке в любом случае.
Статья: Переход апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции: основания и условия
(Дерхо Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)<5> Загайнова С.К., Скуратовский М.Л., Тимофеев Ю.А. Пересмотр судебных актов в цивилистическом процессе: Учебное пособие / Под ред. Ю.А. Тимофеева. М.: Статут, 2018; Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017.
(Дерхо Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)<5> Загайнова С.К., Скуратовский М.Л., Тимофеев Ю.А. Пересмотр судебных актов в цивилистическом процессе: Учебное пособие / Под ред. Ю.А. Тимофеева. М.: Статут, 2018; Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017.
Статья: Обжалование решения арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Участникам споров нужно иметь в виду, что, если дело длительное время не рассматривается апелляционным судом и судебный процесс затягивается (например, назначение апелляционной жалобы к судебному заседанию за пределами срока, установленного АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Участникам споров нужно иметь в виду, что, если дело длительное время не рассматривается апелляционным судом и судебный процесс затягивается (например, назначение апелляционной жалобы к судебному заседанию за пределами срока, установленного АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ).
Статья: Отказ в привлечении третьего лица к участию в деле
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3) обжалование определений об отказе во вступлении в дело третьих лиц возможно в пределах десятидневного срока со дня вынесения определения и только в порядке апелляционного производства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3) обжалование определений об отказе во вступлении в дело третьих лиц возможно в пределах десятидневного срока со дня вынесения определения и только в порядке апелляционного производства.
Статья: Унификация механизмов обжалования решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в арбитражном и гражданском процессах
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Вместе с тем согласно части 3 ст. 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Вместе с тем согласно части 3 ст. 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.