Предельные цены Пермский край
Подборка наиболее важных документов по запросу Предельные цены Пермский край (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 N 44-АПА19-51
Об оставлении без изменения решения Пермского краевого суда от 18.07.2019, которым было признано недействующим постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2018 N 41-жд "О предельных максимальных тарифах на транспортные услуги, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "Железнодорожное управление" на подъездных железнодорожных путях (г. Горнозаводск, Горнозаводский муниципальный район)" (в ред. постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30.01.2019 N 2-жд).В соответствии с названным Перечнем государственному регулированию среди прочих подлежат транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта. При этом государственное регулирование цен (тарифов) может осуществляться путем установления как фиксированных, так и предельных цен на соответствующие услуги (пункт 7 постановления от 07 марта 1995 г. N 239).
Об оставлении без изменения решения Пермского краевого суда от 18.07.2019, которым было признано недействующим постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2018 N 41-жд "О предельных максимальных тарифах на транспортные услуги, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "Железнодорожное управление" на подъездных железнодорожных путях (г. Горнозаводск, Горнозаводский муниципальный район)" (в ред. постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30.01.2019 N 2-жд).В соответствии с названным Перечнем государственному регулированию среди прочих подлежат транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта. При этом государственное регулирование цен (тарифов) может осуществляться путем установления как фиксированных, так и предельных цен на соответствующие услуги (пункт 7 постановления от 07 марта 1995 г. N 239).
Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2022 N 309-ЭС22-79 по делу N А60-53180/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору о присоединении сетей электросвязи.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как соглашение ответчика с истцом об установлении и уплате гарантированного платежа отсутствует, установление гарантированного платежа истцом в одностороннем порядке является незаконным и может повлечь нарушение баланса прав и обязанностей других участников правоотношений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Письмом от 29.10.2018 общество "Ростелеком" уведомило оператора, что на основании приказа Федерального агентства связи от 09.10.2018 N 2295 "Об установлении предельных максимальных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемых публичным акционерным обществом "Ростелеком", с 01.12.2018 вносятся изменения в экономические условия присоединения сетей электросвязи операторов к сети связи общества "Ростелеком" на территории Уральского федерального округа и Пермского края.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору о присоединении сетей электросвязи.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как соглашение ответчика с истцом об установлении и уплате гарантированного платежа отсутствует, установление гарантированного платежа истцом в одностороннем порядке является незаконным и может повлечь нарушение баланса прав и обязанностей других участников правоотношений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Письмом от 29.10.2018 общество "Ростелеком" уведомило оператора, что на основании приказа Федерального агентства связи от 09.10.2018 N 2295 "Об установлении предельных максимальных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемых публичным акционерным обществом "Ростелеком", с 01.12.2018 вносятся изменения в экономические условия присоединения сетей электросвязи операторов к сети связи общества "Ростелеком" на территории Уральского федерального округа и Пермского края.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нормирование - хороший инструмент с неудачной реализацией
(Ермакова А.В.)
("ПРИНТ ПРО", 2016)3. Нормативный метод расчета цены может вести к закупкам по завышенным ценам. Ч. 7 ст. 22 Закона N 44-ФЗ для расчета начальной (максимальной) цены контракта позволяет использовать нормативный метод, который сам по себе не предполагает исследования рынка, а позволяет просто взять и поставить в качестве начальной цены установленную в ходе нормирования предельную расценку, умноженную на количество закупаемого товара. На наш взгляд, такой подход может привести к неэффективным закупкам по сильно завышенным ценам. Приведем пример: Приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 21.07.2016 N СЭД-34-01-06-528 "занормирована" обычная бумага для офисной техники - плотность 80 г/м2, формат А4, цена не более 220 руб. Однако в "Комусе", например, такая бумага стоит 85 рублей <5>. Почему возможна такая разница в цене? Потому что в акте о нормировании просто не указано количество листов в пачке. Видимо, в рассматриваемом Приказе предполагается стандартная пачка 500 листов, а "Комус" продает и пачки по 50 листов, однако формально ничто не мешает применить нормативный метод расчета цены и купить бумагу втридорога. Похожая ситуация с принтерами - во многих случаях стоимость черно-белого принтера (А4, со скоростью печати до 20 страниц в минуту) указана в размере 8 500 рублей, однако с такими характеристиками продаются, например, принтеры Kyocera по цене от 4 800 рублей. Формально при применении нормативного метода расчета цены получаем закупку по завышенным ценам.
(Ермакова А.В.)
("ПРИНТ ПРО", 2016)3. Нормативный метод расчета цены может вести к закупкам по завышенным ценам. Ч. 7 ст. 22 Закона N 44-ФЗ для расчета начальной (максимальной) цены контракта позволяет использовать нормативный метод, который сам по себе не предполагает исследования рынка, а позволяет просто взять и поставить в качестве начальной цены установленную в ходе нормирования предельную расценку, умноженную на количество закупаемого товара. На наш взгляд, такой подход может привести к неэффективным закупкам по сильно завышенным ценам. Приведем пример: Приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 21.07.2016 N СЭД-34-01-06-528 "занормирована" обычная бумага для офисной техники - плотность 80 г/м2, формат А4, цена не более 220 руб. Однако в "Комусе", например, такая бумага стоит 85 рублей <5>. Почему возможна такая разница в цене? Потому что в акте о нормировании просто не указано количество листов в пачке. Видимо, в рассматриваемом Приказе предполагается стандартная пачка 500 листов, а "Комус" продает и пачки по 50 листов, однако формально ничто не мешает применить нормативный метод расчета цены и купить бумагу втридорога. Похожая ситуация с принтерами - во многих случаях стоимость черно-белого принтера (А4, со скоростью печати до 20 страниц в минуту) указана в размере 8 500 рублей, однако с такими характеристиками продаются, например, принтеры Kyocera по цене от 4 800 рублей. Формально при применении нормативного метода расчета цены получаем закупку по завышенным ценам.
Нормативные акты
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27.04.2022 N АКПИ22-163
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 2, 3, 7 Постановления Правительства РФ от 25.11.2021 N 2033 и подпунктов "б", "в" пункта 1, подпунктов "а", "б", "в", "г" пункта 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утв. данным постановлением>Общество с ограниченной ответственностью "Урал Девелопмент" (далее - ООО "Урал Девелопмент") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 2, 3, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2021 г. N 2033 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", подпунктов "б", "в" пункта 1, подпунктов "а", "б", "в", "г" пункта 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных данным постановлением, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют статьям 6, 7 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", статье 3 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 84-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 4 Федерального закона "О теплоснабжении" и Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении", поскольку нарушают условие об обоснованности обязательных требований и принцип правовой определенности, вызывают неоднозначное толкование, при этом срок начала действия критериев отнесения к теплосетевым организациям и период признания теплосетевыми организациями собственников (владельцев) тепловых сетей, в отношении которых в установленном порядке утверждены цены (тарифы) на услуги по передаче тепловой энергии, находятся за пределами установленного законом срока.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 2, 3, 7 Постановления Правительства РФ от 25.11.2021 N 2033 и подпунктов "б", "в" пункта 1, подпунктов "а", "б", "в", "г" пункта 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утв. данным постановлением>Общество с ограниченной ответственностью "Урал Девелопмент" (далее - ООО "Урал Девелопмент") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 2, 3, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2021 г. N 2033 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", подпунктов "б", "в" пункта 1, подпунктов "а", "б", "в", "г" пункта 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных данным постановлением, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют статьям 6, 7 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", статье 3 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 84-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 4 Федерального закона "О теплоснабжении" и Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении", поскольку нарушают условие об обоснованности обязательных требований и принцип правовой определенности, вызывают неоднозначное толкование, при этом срок начала действия критериев отнесения к теплосетевым организациям и период признания теплосетевыми организациями собственников (владельцев) тепловых сетей, в отношении которых в установленном порядке утверждены цены (тарифы) на услуги по передаче тепловой энергии, находятся за пределами установленного законом срока.