Правовые последствия вступления решения в законную силу
Подборка наиболее важных документов по запросу Правовые последствия вступления решения в законную силу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 28.3 "Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях" КоАП РФ"Приведенные законоположения в их системном единстве свидетельствуют о том, что перечень должностных лиц, имеющих полномочие по составлению протокола об административном правонарушении, принятый во исполнение предписаний федерального законодателя в статье 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассчитан на многократное применение в отношении неопределенного круга лиц, является обязательным элементом порядка привлечения к административной ответственности, его вступление в законную силу имеет правовые последствия для решения вопроса о правомочности должностного лица по составлению протокола о совершении административного правонарушения."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 384 "Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу" ГК РФТаким образом, признание договора цессии недействительным не влечет правовых последствий для должника в обязательстве (ответчика), обязанность оплаты задолженности которого установлена на основании вступившего в законную силу решения суда по делу N А73-3167/2021."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Право на исполнение судебных актов в Российской Федерации: монография"
(Кузнецов Е.Н.)
("Статут", 2022)А.Ф. Клейнман под исполнимостью понимал такое правовое последствие вступления решения суда в законную силу, когда на основании такого решения в случае уклонения ответчика от его исполнения в добровольном порядке возможно принудительное исполнение вопреки воле ответчика <173>. Причем исполнимость возможна не в отношении всех, а только "исполнительных исков о присуждении" <174>, что также вызывает вопросы, поскольку исполнению подлежат не иски, а судебные акты.
(Кузнецов Е.Н.)
("Статут", 2022)А.Ф. Клейнман под исполнимостью понимал такое правовое последствие вступления решения суда в законную силу, когда на основании такого решения в случае уклонения ответчика от его исполнения в добровольном порядке возможно принудительное исполнение вопреки воле ответчика <173>. Причем исполнимость возможна не в отношении всех, а только "исполнительных исков о присуждении" <174>, что также вызывает вопросы, поскольку исполнению подлежат не иски, а судебные акты.
Статья: Вопросы межотраслевой преюдиции судебных актов, постановленных по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях, в гражданском процессе Российской Федерации
(Загоруйко И.Ю., Егоров Б.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)Являющиеся источниками правил преюдиции в гражданском процессе положения об освобождении от доказывания, закрепленные ч. 2 - 4 ст. 61 ГПК РФ <6>, а также положения о правовых последствиях вступления в законную силу решения суда и его свойствах, закрепленные в ст. 13, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, не содержат дефинитивной нормы определяющей понятие преюдиции, вместе с тем устанавливают основные свойства (признаки) гражданско-процессуальной преюдиции. На основании данных признаков преюдицию в гражданском процессе мы можем определить как установленную гражданским процессуальным законодательством совокупность процессуальных последствий вступления судебного постановления в законную силу для суда, лиц, участвовавших в деле, и их правопреемников, а также иных лиц в случаях, предусмотренных законом, в виде обязательности установленных данным судебным актом сведений о юридических фактах и правоотношениях, а также запрета на оспаривание таких сведений или права не доказывать данные сведения вновь, при рассмотрении другого гражданского дела в котором участвуют те же лица или иные лица в случаях, предусмотренных законом.
(Загоруйко И.Ю., Егоров Б.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)Являющиеся источниками правил преюдиции в гражданском процессе положения об освобождении от доказывания, закрепленные ч. 2 - 4 ст. 61 ГПК РФ <6>, а также положения о правовых последствиях вступления в законную силу решения суда и его свойствах, закрепленные в ст. 13, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, не содержат дефинитивной нормы определяющей понятие преюдиции, вместе с тем устанавливают основные свойства (признаки) гражданско-процессуальной преюдиции. На основании данных признаков преюдицию в гражданском процессе мы можем определить как установленную гражданским процессуальным законодательством совокупность процессуальных последствий вступления судебного постановления в законную силу для суда, лиц, участвовавших в деле, и их правопреемников, а также иных лиц в случаях, предусмотренных законом, в виде обязательности установленных данным судебным актом сведений о юридических фактах и правоотношениях, а также запрета на оспаривание таких сведений или права не доказывать данные сведения вновь, при рассмотрении другого гражданского дела в котором участвуют те же лица или иные лица в случаях, предусмотренных законом.
Нормативные акты
Решение Орловского УФАС России от 07.03.2023 N РНП-57-21 по делу N 057/06/104-99/2023
Нарушение: ч. 22.2 ст. 95, ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе.
Решение: Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Комиссия считает, поскольку Контракт был расторгнут по инициативе Поставщика, указанное решение вступило в законную силу 01.08.2022 и Контракт прекратил свое действие с 01.08.2022, то решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 06.02.2023 не может являться документом, имеющим юридическую силу, то есть документом, образующим правовые последствия, в том числе основанием для направления в антимонопольный орган обращения о включении сведений в РНП.
Нарушение: ч. 22.2 ст. 95, ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе.
Решение: Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Комиссия считает, поскольку Контракт был расторгнут по инициативе Поставщика, указанное решение вступило в законную силу 01.08.2022 и Контракт прекратил свое действие с 01.08.2022, то решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 06.02.2023 не может являться документом, имеющим юридическую силу, то есть документом, образующим правовые последствия, в том числе основанием для направления в антимонопольный орган обращения о включении сведений в РНП.