Правовая природа мирового соглашения
Подборка наиболее важных документов по запросу Правовая природа мирового соглашения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Изменение и расторжение мирового соглашения в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Отказывая в удовлетворении данного заявления, суды... исходили из того, что по своей правовой природе мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, заключенной по взаимной договоренности сторон, в связи с чем одностороннее изменение предмета мирового соглашения в нарушение волеизъявления другой стороны недопустимо. Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем не представлено. Само по себе отсутствие представителей стороны по месту юридического адреса не может свидетельствовать о невозможности исполнения обязательств по мировому соглашению...
(КонсультантПлюс, 2025)...Отказывая в удовлетворении данного заявления, суды... исходили из того, что по своей правовой природе мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, заключенной по взаимной договоренности сторон, в связи с чем одностороннее изменение предмета мирового соглашения в нарушение волеизъявления другой стороны недопустимо. Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем не представлено. Само по себе отсутствие представителей стороны по месту юридического адреса не может свидетельствовать о невозможности исполнения обязательств по мировому соглашению...
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 139 "Заключение мирового соглашения" АПК РФ"По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа и последствия утверждения мирового соглашения
(Пурге А.Р.)
("Современный юрист", 2023, N 1)"Современный юрист", 2023, N 1
(Пурге А.Р.)
("Современный юрист", 2023, N 1)"Современный юрист", 2023, N 1
Статья: Правовая природа мирового соглашения в гражданском судопроизводстве
(Ватаманюк В.О.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 8)"Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 8
(Ватаманюк В.О.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 8)"Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 8
Статья: Мировое соглашение как результат судебной примирительной процедуры (судебного примирения)
(Солохин А.Е.)
("Закон", 2023, N 4)Научные взгляды на правовую природу мирового соглашения существенно разнятся. Одни авторы исходят из того, что мировое соглашение является гражданско-правовым договором <6>. Другие понимают мировое соглашение как процессуальный институт (процедуру или соглашение о прекращении спора) <7>. Третьи рассматривают мировое соглашение как прежде всего соглашение о прекращении спора о праве, которое может оказывать влияние на материально-правовые отношения спорящих сторон. То есть мировое соглашение равноценно сочетает в себе как материально-правовые, так и процессуальные элементы <8>.
(Солохин А.Е.)
("Закон", 2023, N 4)Научные взгляды на правовую природу мирового соглашения существенно разнятся. Одни авторы исходят из того, что мировое соглашение является гражданско-правовым договором <6>. Другие понимают мировое соглашение как процессуальный институт (процедуру или соглашение о прекращении спора) <7>. Третьи рассматривают мировое соглашение как прежде всего соглашение о прекращении спора о праве, которое может оказывать влияние на материально-правовые отношения спорящих сторон. То есть мировое соглашение равноценно сочетает в себе как материально-правовые, так и процессуальные элементы <8>.
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Еще одним очень интересным правовым механизмом, направленным на обеспечение прав всех кредиторов должника, а также самого должника, является возможность заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве. Как известно, мировое соглашение заключается между кредиторами и должником на основе достигнутого между ними согласия по поводу исполнения должником своих обязательств и удовлетворения требований кредиторов в целях прекращения производства по делу. Как отмечает большинство ученых-правоведов, и в частности С.А. Карелина, заключение мирового соглашения, предусматривающего отсрочку или рассрочку исполнения обязательств, уступку прав требования должника, исполнение обязательств должника третьими лицами, дисконт долга и т.п., безусловно, является наиболее экономически выгодным для должника способом окончания дела о банкротстве <307>. Однако мировое соглашение имеет определенную выгоду и для кредиторов должника, причем эта выгода должна быть для всех без исключения кредиторов. Данный вывод предопределен самой правовой природой мирового соглашения, а также более подробно сформулирован правоприменительной практикой по делам о несостоятельности (банкротстве). Так, например, в 2005 г. было принято Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", в котором отмечается: "Мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами" (п. 18) <308>. Уже из данного положения можно сделать вывод, что установленный в письме Президиума ВАС РФ запрет на неоправданные отсрочки в погашении своих обязательств должником перед кредиторами - это один из способов обеспечения и защиты имущественных интересов кредиторов должника. Кроме того, В.А. Вайпан подчеркивает, что мировое соглашение как одна из реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве, не может заключаться в обход законодательства о банкротстве и в целях обеспечения социальной справедливости должно защищать и обеспечивать права всех кредиторов, а также самого должника <309>. Стоит отметить, что и Верховный Суд неоднократно обращал внимание и подтверждал обозначенную выше позицию. Так, например, в Определении Верховного Суда РФ от 30 марта 2018 г. N 305-ЭС17-19680 по делу N А40-221705/2015 подчеркивается, что "по смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации-должника путем восстановления платежеспособности" <310>. В связи с данной правовой позицией Верховного Суда РФ в рамках рассматриваемого дела мировое соглашение не было утверждено судом, поскольку им нарушались права отдельных кредиторов, а само дело направлено в суд для возобновления производства. Таким образом, можно сделать вывод, что мировое соглашение - это еще один юридический метод (способ), посредством которого обеспечиваются права и законные интересы сторон (причем одновременно и кредиторов, и должника) в рамках процедуры несостоятельности (банкротства). Кроме того, законодательно закрепленные условия заключения мирового соглашения, возможность его заключения на любой стадии рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), а также предусмотренная необходимость его утверждения судом и отказ в таком утверждении в случае нарушения прав и интересов всех кредиторов и (или) должника отдельными положениями такого соглашения - все это еще раз подчеркивает применение мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) в целях обеспечения имущественных и иных интересов и прав кредиторов, а также личных и иных прав и интересов должника в соответствии с принципом социальной справедливости.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Еще одним очень интересным правовым механизмом, направленным на обеспечение прав всех кредиторов должника, а также самого должника, является возможность заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве. Как известно, мировое соглашение заключается между кредиторами и должником на основе достигнутого между ними согласия по поводу исполнения должником своих обязательств и удовлетворения требований кредиторов в целях прекращения производства по делу. Как отмечает большинство ученых-правоведов, и в частности С.А. Карелина, заключение мирового соглашения, предусматривающего отсрочку или рассрочку исполнения обязательств, уступку прав требования должника, исполнение обязательств должника третьими лицами, дисконт долга и т.п., безусловно, является наиболее экономически выгодным для должника способом окончания дела о банкротстве <307>. Однако мировое соглашение имеет определенную выгоду и для кредиторов должника, причем эта выгода должна быть для всех без исключения кредиторов. Данный вывод предопределен самой правовой природой мирового соглашения, а также более подробно сформулирован правоприменительной практикой по делам о несостоятельности (банкротстве). Так, например, в 2005 г. было принято Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", в котором отмечается: "Мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами" (п. 18) <308>. Уже из данного положения можно сделать вывод, что установленный в письме Президиума ВАС РФ запрет на неоправданные отсрочки в погашении своих обязательств должником перед кредиторами - это один из способов обеспечения и защиты имущественных интересов кредиторов должника. Кроме того, В.А. Вайпан подчеркивает, что мировое соглашение как одна из реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве, не может заключаться в обход законодательства о банкротстве и в целях обеспечения социальной справедливости должно защищать и обеспечивать права всех кредиторов, а также самого должника <309>. Стоит отметить, что и Верховный Суд неоднократно обращал внимание и подтверждал обозначенную выше позицию. Так, например, в Определении Верховного Суда РФ от 30 марта 2018 г. N 305-ЭС17-19680 по делу N А40-221705/2015 подчеркивается, что "по смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации-должника путем восстановления платежеспособности" <310>. В связи с данной правовой позицией Верховного Суда РФ в рамках рассматриваемого дела мировое соглашение не было утверждено судом, поскольку им нарушались права отдельных кредиторов, а само дело направлено в суд для возобновления производства. Таким образом, можно сделать вывод, что мировое соглашение - это еще один юридический метод (способ), посредством которого обеспечиваются права и законные интересы сторон (причем одновременно и кредиторов, и должника) в рамках процедуры несостоятельности (банкротства). Кроме того, законодательно закрепленные условия заключения мирового соглашения, возможность его заключения на любой стадии рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), а также предусмотренная необходимость его утверждения судом и отказ в таком утверждении в случае нарушения прав и интересов всех кредиторов и (или) должника отдельными положениями такого соглашения - все это еще раз подчеркивает применение мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) в целях обеспечения имущественных и иных интересов и прав кредиторов, а также личных и иных прав и интересов должника в соответствии с принципом социальной справедливости.
Статья: Мировое соглашение (соглашение о примирении) в публично-правовых делах
(Михайлова Е.В.)
("Закон", 2023, N 4)Статья посвящена поиску критерия применимости мирового соглашения в делах публично-правовой природы. Показана двойственная природа мирового соглашения, сочетающая как материально-правовые, так и процессуальные черты. Свойства мирового соглашения как акта публичного, процессуального права возникают в момент утверждения его судом, однако в настоящее время законодательство не содержит ответа на вопрос, какие дела подлежат урегулированию, а какие - нет. Предложен авторский критерий определения допустимости мирового соглашения по публично-правовым делам: критерий абстрактного или конкретного публичного правоприменения. Рассмотрены вопросы заключения мирового соглашения по отдельным категориям дел публично-правового характера, а также по делам, сочетающим в себе как императивное, так и диспозитивное правовое регулирование.
(Михайлова Е.В.)
("Закон", 2023, N 4)Статья посвящена поиску критерия применимости мирового соглашения в делах публично-правовой природы. Показана двойственная природа мирового соглашения, сочетающая как материально-правовые, так и процессуальные черты. Свойства мирового соглашения как акта публичного, процессуального права возникают в момент утверждения его судом, однако в настоящее время законодательство не содержит ответа на вопрос, какие дела подлежат урегулированию, а какие - нет. Предложен авторский критерий определения допустимости мирового соглашения по публично-правовым делам: критерий абстрактного или конкретного публичного правоприменения. Рассмотрены вопросы заключения мирового соглашения по отдельным категориям дел публично-правового характера, а также по делам, сочетающим в себе как императивное, так и диспозитивное правовое регулирование.
Статья: Допустимость мирового соглашения в публично-правовых спорах: в поисках универсального критерия
(Берлин А.Я.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)(1) "Принцип законности". Исходя из публично-правовой природы налоговых споров, предметом мирового соглашения не может являться изменение налоговых последствий спорных действий и операций в сравнении с тем, как такие последствия определены законом. Например, предметом такого соглашения не могут выступать вопросы о снижении применимой налоговой ставки, изменении правил исчисления пеней, об освобождении налогоплательщика от уплаты налогов за определенные налоговые периоды или по определенным операциям.
(Берлин А.Я.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)(1) "Принцип законности". Исходя из публично-правовой природы налоговых споров, предметом мирового соглашения не может являться изменение налоговых последствий спорных действий и операций в сравнении с тем, как такие последствия определены законом. Например, предметом такого соглашения не могут выступать вопросы о снижении применимой налоговой ставки, изменении правил исчисления пеней, об освобождении налогоплательщика от уплаты налогов за определенные налоговые периоды или по определенным операциям.
Статья: О возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к мировому соглашению: "двойное" освобождение от ответственности или обеспечение баланса интересов сторон
(Зимнева С.В., Лукьяненко М.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Мировое соглашение в современной науке рассматривается как соглашение, имеющее двойственную природу: материальную и процессуальную <5>. Это означает, что соглашение одновременно является процедурой для урегулирования спора и окончательным соглашением между сторонами, устанавливающим порядок его разрешения. Впрочем, ранее в юридической литературе относительно правовой природы мирового соглашения высказывались различные суждения. Одни ученые рассматривали его материальную природу, указывая на первостепенное значение мирового соглашения как гражданско-правовой сделки <6>. Другие исследователи, наоборот, ключевым моментом считали процессуальное действие в мировом соглашении <7>. Следует согласиться с М.А. Рожковой, что мировое соглашение представляет собой некий сплав гражданско-правовой сделки и процессуальных действий, предусмотренных законом <8>, при этом только утвержденное судом мировое соглашение создает правовые последствия.
(Зимнева С.В., Лукьяненко М.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Мировое соглашение в современной науке рассматривается как соглашение, имеющее двойственную природу: материальную и процессуальную <5>. Это означает, что соглашение одновременно является процедурой для урегулирования спора и окончательным соглашением между сторонами, устанавливающим порядок его разрешения. Впрочем, ранее в юридической литературе относительно правовой природы мирового соглашения высказывались различные суждения. Одни ученые рассматривали его материальную природу, указывая на первостепенное значение мирового соглашения как гражданско-правовой сделки <6>. Другие исследователи, наоборот, ключевым моментом считали процессуальное действие в мировом соглашении <7>. Следует согласиться с М.А. Рожковой, что мировое соглашение представляет собой некий сплав гражданско-правовой сделки и процессуальных действий, предусмотренных законом <8>, при этом только утвержденное судом мировое соглашение создает правовые последствия.
Статья: Мировое соглашение как реабилитационная процедура по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан
(Немова А.В.)
("Российский судья", 2023, N 4)В статье исследован вопрос о правовой природе мирового соглашения по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан. Подчеркнуто, что именно утверждение мирового соглашения является основанием прекращения производства по делу о банкротстве. Особое внимание уделено анализу цели заключения мирового соглашения. Поддержано предложение о рассмотрении мирового соглашения в качестве реабилитационной процедуры банкротства граждан.
(Немова А.В.)
("Российский судья", 2023, N 4)В статье исследован вопрос о правовой природе мирового соглашения по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан. Подчеркнуто, что именно утверждение мирового соглашения является основанием прекращения производства по делу о банкротстве. Особое внимание уделено анализу цели заключения мирового соглашения. Поддержано предложение о рассмотрении мирового соглашения в качестве реабилитационной процедуры банкротства граждан.
Статья: Актуальные вопросы правоприменительной практики по применению законодательства об исполнительном производстве: опыт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Полагаем, что вопрос о заключении мирового соглашения на стадии исполнительного производства находится на стыке межотраслевого регулирования отдельных институтов права и его исследование сопряжено с рассмотрением аспектов правоприменительного характера, возникающих не только из отношений по исполнению, но и из материально- и процессуально-правовой особой природы мирового соглашения. Подобная дуалистичность делает сформулированный вывод более сложной правовой конструкцией, но при этом существующая доктрина позволяет утверждать, что указанный тезис является состоятельным и жизнеспособным, что вытекает из современных правовых исследований <18>.
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Полагаем, что вопрос о заключении мирового соглашения на стадии исполнительного производства находится на стыке межотраслевого регулирования отдельных институтов права и его исследование сопряжено с рассмотрением аспектов правоприменительного характера, возникающих не только из отношений по исполнению, но и из материально- и процессуально-правовой особой природы мирового соглашения. Подобная дуалистичность делает сформулированный вывод более сложной правовой конструкцией, но при этом существующая доктрина позволяет утверждать, что указанный тезис является состоятельным и жизнеспособным, что вытекает из современных правовых исследований <18>.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Определение об утверждении мирового соглашения содержит утвержденные судом условия мирового соглашения, заключенного между сторонами спора, и может содержать принятые сторонами на себя денежные обязательства. Как указал ВАС РФ, определение об утверждении мирового соглашения может как судебный акт устанавливать денежные обязательства должника. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом правовой природы мирового соглашения срок исполнения денежного обязательства следует определять не по первичным документам, из которых возник спор (договор, товарные накладные и проч.), а исходя из условий мирового соглашения.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Определение об утверждении мирового соглашения содержит утвержденные судом условия мирового соглашения, заключенного между сторонами спора, и может содержать принятые сторонами на себя денежные обязательства. Как указал ВАС РФ, определение об утверждении мирового соглашения может как судебный акт устанавливать денежные обязательства должника. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом правовой природы мирового соглашения срок исполнения денежного обязательства следует определять не по первичным документам, из которых возник спор (договор, товарные накладные и проч.), а исходя из условий мирового соглашения.
Статья: Мировое соглашение и нотариально удостоверенное медиативное соглашение как результаты примирения по экономическим спорам
(Солохин А.Е.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 4)Правовая природа мирового соглашения и нотариально
(Солохин А.Е.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 4)Правовая природа мирового соглашения и нотариально
Статья: Заключение мирового соглашения с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора
(Ватаманюк В.О.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Можно заметить, что приведенный подход полностью соответствуют правовой природе мирового соглашения. В силу принципа свободы договора стороны мирового соглашения вправе предусмотреть осуществление субъективных прав и (или) исполнение юридических обязанностей лиц, принимающих участие в заключении мирового соглашения, не только в отношении истца или ответчика, но также обеих сторон процесса. Помимо этого, стороны мирового соглашения вправе договориться о совершении аналогичных действий в отношении лиц, не являющихся участниками судебного процесса.
(Ватаманюк В.О.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Можно заметить, что приведенный подход полностью соответствуют правовой природе мирового соглашения. В силу принципа свободы договора стороны мирового соглашения вправе предусмотреть осуществление субъективных прав и (или) исполнение юридических обязанностей лиц, принимающих участие в заключении мирового соглашения, не только в отношении истца или ответчика, но также обеих сторон процесса. Помимо этого, стороны мирового соглашения вправе договориться о совершении аналогичных действий в отношении лиц, не являющихся участниками судебного процесса.