Правопреемство в суде апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Правопреемство в суде апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Срок вступления в силу определения о процессуальном правопреемстве в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Суд апелляционной инстанции... указал, что индексация денежных сумм подлежит исчислению с момента вступления в законную силу определения о процессуальном правопреемстве...
(КонсультантПлюс, 2025)...Суд апелляционной инстанции... указал, что индексация денежных сумм подлежит исчислению с момента вступления в законную силу определения о процессуальном правопреемстве...
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 52 "Правопреемство в исполнительном производстве" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Разрешая заявление К. о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции установив, что юридическое значение для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве имеет факт перехода права собственности на недвижимое имущество, а также наличие исполнительного производства, возбужденного на основании решения Томского районного суда Томской области от 27 января 2020 г., которое не окончено, пришел к правильному выводу об удовлетворении требования о правопреемстве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли передать в субаренду земельные участки, полученные по договору аренды, только уведомив арендодателя, не получая его согласия
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, передача прав и обязанностей арендатора по договору субаренды от 12.01.2011 должна осуществляться в соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ. При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве суд апелляционной инстанции указанную норму не применил.
Можно ли передать в субаренду земельные участки, полученные по договору аренды, только уведомив арендодателя, не получая его согласия
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, передача прав и обязанностей арендатора по договору субаренды от 12.01.2011 должна осуществляться в соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ. При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве суд апелляционной инстанции указанную норму не применил.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае смерти ответчика после вынесения решения суда, но до вступления его в законную силу, суд также, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, рассматривает вопрос о процессуальном правопреемстве. Смерть ответчика в период после вынесения решения суда, но до вступления его в законную силу сама по себе не влечет отмены решения суда <1>. Если правопреемство возможно, то срок вступления решения суда в законную силу может значительно увеличиться (для принятия наследства установлен шестимесячный срок, и на это срок, в соответствии со ст. 215 ГПК РФ, производство будет приостановлено) <2>, а если правопреемство невозможно, то возникает новый вопрос: может ли суд первой инстанции вынести определение о прекращении производства по делу при наличии вынесенного судебного решения (по сути, это означает наличие двух итоговых судебных актов). Если сторона, в том числе ответчик, умерла после вынесения решения суда, но до вступления его в законную силу, а правопреемство невозможно, суд апелляционной инстанции отменяет решение и прекращает производство по делу <3>. Суд первой инстанции может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам такое вступившее в законную силу решение суда, отменить это решение и прекратить производство по делу (ст. 392, 397 ГПК РФ). Неурегулированным остается вопрос, что предпринять суду первой инстанции в случае смерти ответчика после вынесения решения суда, но до вступления его в законную силу, если характер исковых требований не допускает правопреемства: прекратить производство по абз. 7 ст. 220 ГПК РФ или по ч. 4 ст. 1, ст. 392, 397 ГПК РФ отменить решение и прекратить производство по делу.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае смерти ответчика после вынесения решения суда, но до вступления его в законную силу, суд также, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, рассматривает вопрос о процессуальном правопреемстве. Смерть ответчика в период после вынесения решения суда, но до вступления его в законную силу сама по себе не влечет отмены решения суда <1>. Если правопреемство возможно, то срок вступления решения суда в законную силу может значительно увеличиться (для принятия наследства установлен шестимесячный срок, и на это срок, в соответствии со ст. 215 ГПК РФ, производство будет приостановлено) <2>, а если правопреемство невозможно, то возникает новый вопрос: может ли суд первой инстанции вынести определение о прекращении производства по делу при наличии вынесенного судебного решения (по сути, это означает наличие двух итоговых судебных актов). Если сторона, в том числе ответчик, умерла после вынесения решения суда, но до вступления его в законную силу, а правопреемство невозможно, суд апелляционной инстанции отменяет решение и прекращает производство по делу <3>. Суд первой инстанции может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам такое вступившее в законную силу решение суда, отменить это решение и прекратить производство по делу (ст. 392, 397 ГПК РФ). Неурегулированным остается вопрос, что предпринять суду первой инстанции в случае смерти ответчика после вынесения решения суда, но до вступления его в законную силу, если характер исковых требований не допускает правопреемства: прекратить производство по абз. 7 ст. 220 ГПК РФ или по ч. 4 ст. 1, ст. 392, 397 ГПК РФ отменить решение и прекратить производство по делу.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Вопросы процессуального правопреемства могут быть разрешены судом апелляционной инстанции как при рассмотрении дела, так и при подготовке дела к судебному разбирательству.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Вопросы процессуального правопреемства могут быть разрешены судом апелляционной инстанции как при рассмотрении дела, так и при подготовке дела к судебному разбирательству.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Кроме того, принимая решение о правопреемстве Р., суд апелляционной инстанции указал, что сделка по отчуждению обществом недвижимого имущества в пользу Р. фактически была направлена на уклонение от исполнения судебного акта, поскольку имущество, в отношении которого общество обязано совершить определенные действия, выбыло из его владения, что исключает возможность совершения обществом каких-либо действий в отношении этого имущества.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Кроме того, принимая решение о правопреемстве Р., суд апелляционной инстанции указал, что сделка по отчуждению обществом недвижимого имущества в пользу Р. фактически была направлена на уклонение от исполнения судебного акта, поскольку имущество, в отношении которого общество обязано совершить определенные действия, выбыло из его владения, что исключает возможность совершения обществом каких-либо действий в отношении этого имущества.
Статья: Корпоративный статус пережившего супруга: актуализация проблемы. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 июня 2023 года N 310-ЭС23-663
(Смирнов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)В нашем кейсе эта неожиданная оговорка была воспринята как догма: ее приводит апелляционная инстанция, возражая против позиции вдовы, а кассационный суд, который отказал в иске ввиду процессуального основания, по существу спора все же отметил со своей стороны, что в данном случае вдова не является наследницей доли и получить статус участника корпорации она могла только от субъектов, к которым это корпоративное право перешло в порядке правопреемства <18>. Таким образом, кассационный суд, как и апелляционная инстанция, поставил выдел в подчиненное положение к наследованию, опуская автономность обоих институтов.
(Смирнов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)В нашем кейсе эта неожиданная оговорка была воспринята как догма: ее приводит апелляционная инстанция, возражая против позиции вдовы, а кассационный суд, который отказал в иске ввиду процессуального основания, по существу спора все же отметил со своей стороны, что в данном случае вдова не является наследницей доли и получить статус участника корпорации она могла только от субъектов, к которым это корпоративное право перешло в порядке правопреемства <18>. Таким образом, кассационный суд, как и апелляционная инстанция, поставил выдел в подчиненное положение к наследованию, опуская автономность обоих институтов.
Статья: Процессуальное преемство при уступке требования и проблема межстадийности цивилистического процесса: на стыке судебного и исполнительного производств
(Казарин В.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2020, N 3)<16> Исправление ошибок судов нижестоящих инстанций можно найти в следующих судебных актах: Апелляционные определения Московского городского суда от 16 мая 2018 г. по делу N 33-13323/2018, от 16 августа 2017 г. по делу N 33-31363/2017, Томского областного суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 33-4853/2016, от 22 ноября 2016 г. по делу N 33-4852/2016, Новосибирского областного суда от 8 сентября 2016 г. по делу N 33-9727/2016, Приморского краевого суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33-7009/2017, от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-11718/2017; Постановление Президиума Самарского областного суда от 16 марта 2017 г. N 44Г-36/2017; примечательно, что в последнем случае суд сослался на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права: "выводы суда апелляционной инстанции о невозможности процессуального правопреемства при отсутствии возбужденного исполнительного производства основаны на неверном толковании норм материального права".
(Казарин В.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2020, N 3)<16> Исправление ошибок судов нижестоящих инстанций можно найти в следующих судебных актах: Апелляционные определения Московского городского суда от 16 мая 2018 г. по делу N 33-13323/2018, от 16 августа 2017 г. по делу N 33-31363/2017, Томского областного суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 33-4853/2016, от 22 ноября 2016 г. по делу N 33-4852/2016, Новосибирского областного суда от 8 сентября 2016 г. по делу N 33-9727/2016, Приморского краевого суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33-7009/2017, от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-11718/2017; Постановление Президиума Самарского областного суда от 16 марта 2017 г. N 44Г-36/2017; примечательно, что в последнем случае суд сослался на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права: "выводы суда апелляционной инстанции о невозможности процессуального правопреемства при отсутствии возбужденного исполнительного производства основаны на неверном толковании норм материального права".
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Правопреемники вправе подать апелляционную жалобу независимо от того, привлекались ли они к участию в деле судом первой инстанции и был ли предварительно разрешен вопрос о замене стороны ее правопреемником. Вопрос о правопреемстве может быть разрешен судьей суда апелляционной инстанции при подготовке административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции или судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы, представления <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Правопреемники вправе подать апелляционную жалобу независимо от того, привлекались ли они к участию в деле судом первой инстанции и был ли предварительно разрешен вопрос о замене стороны ее правопреемником. Вопрос о правопреемстве может быть разрешен судьей суда апелляционной инстанции при подготовке административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции или судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы, представления <1>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Правопреемники указанных лиц вправе подать апелляционную, частную жалобу независимо от того, привлекались ли они к участию в деле судом первой инстанции и был ли предварительно разрешен вопрос о замене стороны ее правопреемником (ст. 37, 44, 45, 56 КАС РФ). В этом случае вопрос о правопреемстве может быть разрешен судьей суда апелляционной инстанции при подготовке административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции или судом апелляционной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы, представления.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Правопреемники указанных лиц вправе подать апелляционную, частную жалобу независимо от того, привлекались ли они к участию в деле судом первой инстанции и был ли предварительно разрешен вопрос о замене стороны ее правопреемником (ст. 37, 44, 45, 56 КАС РФ). В этом случае вопрос о правопреемстве может быть разрешен судьей суда апелляционной инстанции при подготовке административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции или судом апелляционной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы, представления.
Статья: Выдел супружеской доли в ООО: собственность или наследство? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 апреля 2023 года N 305-ЭС22-26611
(Смирнов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Суды первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворили, ссылаясь на невозможность автоматического наделения пережившего супруга корпоративным правом без согласия иных участников общества, и подкрепляли свою позицию отсылкой к положениям устава, предусматривающим согласительную процедуру на отчуждение участником своей доли третьему лицу. Довод ответчика о том, что согласно уставу правопреемство третьего лица не требует согласия, суд апелляционной инстанции отклонил, отметив, что при выделе супружеской части правопреемство отсутствует <16>.
(Смирнов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Суды первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворили, ссылаясь на невозможность автоматического наделения пережившего супруга корпоративным правом без согласия иных участников общества, и подкрепляли свою позицию отсылкой к положениям устава, предусматривающим согласительную процедуру на отчуждение участником своей доли третьему лицу. Довод ответчика о том, что согласно уставу правопреемство третьего лица не требует согласия, суд апелляционной инстанции отклонил, отметив, что при выделе супружеской части правопреемство отсутствует <16>.