Правопреемство рассматривается в судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Правопреемство рассматривается в судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 N 20АП-6175/2024 по делу N А54-3212/2024
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение отменено частично.Доводы апеллянта, основанные на том, что вопрос о процессуальном правопреемстве рассмотрен в судебном заседании 27.08.2024 в день подачи истцом соответствующего заявления не свидетельствует о нарушении прав ответчика, поскольку положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат особенных процессуальных правил рассмотрения такого заявления. В апелляционной жалобе приведен довод о том, что описательной части обжалуемого определения неверно указано на то, что по данному заявлению представители ОАО "Аграрий-Ранова" и Михайловой А.А. возражений не заявили. Вместе с тем, такое изложение правовой позиции указанных участников процесса соответствует содержанию протокола судебного заседания от 27.08.2024 и ими в соответствии с частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не реализовано право на подачу замечаний на протокол судебного заседания. При этом, содержание аудиозаписи судебного заседания 27.08.2024 подтверждает доводы апеллянта относительно содержания правовых позиций, высказанных представителями ОАО "Аграрий-Ранова" и Михайловой А.А. в судебном заседании, однако данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта в рассматриваемой части, позволяя участвующим в деле лицам обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении опечатки в судебном акте в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение отменено частично.Доводы апеллянта, основанные на том, что вопрос о процессуальном правопреемстве рассмотрен в судебном заседании 27.08.2024 в день подачи истцом соответствующего заявления не свидетельствует о нарушении прав ответчика, поскольку положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат особенных процессуальных правил рассмотрения такого заявления. В апелляционной жалобе приведен довод о том, что описательной части обжалуемого определения неверно указано на то, что по данному заявлению представители ОАО "Аграрий-Ранова" и Михайловой А.А. возражений не заявили. Вместе с тем, такое изложение правовой позиции указанных участников процесса соответствует содержанию протокола судебного заседания от 27.08.2024 и ими в соответствии с частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не реализовано право на подачу замечаний на протокол судебного заседания. При этом, содержание аудиозаписи судебного заседания 27.08.2024 подтверждает доводы апеллянта относительно содержания правовых позиций, высказанных представителями ОАО "Аграрий-Ранова" и Михайловой А.А. в судебном заседании, однако данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта в рассматриваемой части, позволяя участвующим в деле лицам обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении опечатки в судебном акте в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Из материалов дела следует, что заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрено в судебном заседании... в отсутствие должника по исполнительному документу... который умер...
(КонсультантПлюс, 2025)Из материалов дела следует, что заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрено в судебном заседании... в отсутствие должника по исполнительному документу... который умер...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Документарное производство как способ упрощения производства по делам о несостоятельности (банкротстве)
(Царегородцева Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)<5> Пленум Верховного Суда Российской Федерации дает расширительное толкование о вопросах, которые могут быть рассмотрены в документарном производстве. Так, ряд процессуальных вопросов могут быть рассмотрены по правилам п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве, даже если требование кредитора рассматривалось в судебном заседании. Например, процессуальное правопреемство, в том числе по реституционным требованиям, замена взыскателя по субсидиарной ответственности. Кроме того, по правилам п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению вопрос об истребовании документации и ценностей должника не только в процедуре конкурсного производства, но и в иных процедурах банкротства (п. 15, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
(Царегородцева Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)<5> Пленум Верховного Суда Российской Федерации дает расширительное толкование о вопросах, которые могут быть рассмотрены в документарном производстве. Так, ряд процессуальных вопросов могут быть рассмотрены по правилам п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве, даже если требование кредитора рассматривалось в судебном заседании. Например, процессуальное правопреемство, в том числе по реституционным требованиям, замена взыскателя по субсидиарной ответственности. Кроме того, по правилам п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению вопрос об истребовании документации и ценностей должника не только в процедуре конкурсного производства, но и в иных процедурах банкротства (п. 15, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Статья: К вопросу о понятии "обособленный спор" в арбитражном процессе (в связи с Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2024 N 26-П)
(Солодилов А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Предоставленное заинтересованным лицам право обжаловать определение арбитражного суда, принятое по итогам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, влечет вынесение отдельного судебного акта (ч. 1 и 3 ст. 184 АПК РФ), апелляционные и кассационные жалобы на который рассматриваются по общим правилам рассмотрения жалоб в суде соответствующей инстанции (ст. 272 и 290 АПК РФ). Гарантиями надлежащей проверки вышестоящими судами доводов жалоб и, соответственно, реализации права заинтересованных в обжаловании лиц на судебную защиту и конституционных принципов судопроизводства являются проведение судебного заседания, извещение сторон о его времени и месте, возможность сторон прибегнуть к помощи представителя, представить доводы о неправильном разрешении судом вопроса о правопреемстве и доказательства в их подтверждение и пр. Участие лица, заинтересованного в обжаловании определения по вопросу о процессуальном правопреемстве, в судебном заседании по рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на это определение и пользование перечисленными и иными процессуальными правами влечет необходимость несения им судебных расходов: уплаты государственной пошлины за подачу жалобы, оплаты услуг представителя, транспортных, почтовых расходов и т.д.
(Солодилов А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Предоставленное заинтересованным лицам право обжаловать определение арбитражного суда, принятое по итогам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, влечет вынесение отдельного судебного акта (ч. 1 и 3 ст. 184 АПК РФ), апелляционные и кассационные жалобы на который рассматриваются по общим правилам рассмотрения жалоб в суде соответствующей инстанции (ст. 272 и 290 АПК РФ). Гарантиями надлежащей проверки вышестоящими судами доводов жалоб и, соответственно, реализации права заинтересованных в обжаловании лиц на судебную защиту и конституционных принципов судопроизводства являются проведение судебного заседания, извещение сторон о его времени и месте, возможность сторон прибегнуть к помощи представителя, представить доводы о неправильном разрешении судом вопроса о правопреемстве и доказательства в их подтверждение и пр. Участие лица, заинтересованного в обжаловании определения по вопросу о процессуальном правопреемстве, в судебном заседании по рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на это определение и пользование перечисленными и иными процессуальными правами влечет необходимость несения им судебных расходов: уплаты государственной пошлины за подачу жалобы, оплаты услуг представителя, транспортных, почтовых расходов и т.д.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Рассмотрение требования кредитора в судебном заседании не препятствует последующему разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве в соответствии с пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве. В аналогичном порядке могут быть рассмотрены вопросы о процессуальном правопреемстве по реституционным требованиям, замене взыскателя по субсидиарной ответственности (статья 61.17 Закона о банкротстве).
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Рассмотрение требования кредитора в судебном заседании не препятствует последующему разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве в соответствии с пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве. В аналогичном порядке могут быть рассмотрены вопросы о процессуальном правопреемстве по реституционным требованиям, замене взыскателя по субсидиарной ответственности (статья 61.17 Закона о банкротстве).
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.2024 N 26-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.М. Туманиной"4. Предоставленное заинтересованным лицам право обжаловать определение арбитражного суда, принятое по итогам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, влечет вынесение отдельного судебного акта (части 1 и 3 статьи 184 АПК Российской Федерации), апелляционные и кассационные жалобы на который рассматриваются по общим правилам рассмотрения жалоб в суде соответствующей инстанции (статьи 272 и 290 АПК Российской Федерации). Гарантиями надлежащей проверки вышестоящими судами доводов жалоб - и реализации тем самым права заинтересованных в обжаловании лиц на судебную защиту и конституционных принципов судопроизводства - являются проведение судебного заседания, извещение сторон о его времени и месте, возможность сторон прибегнуть к помощи представителя, представить доводы о неправильном разрешении судом вопроса о правопреемстве, доказательства в их подтверждение и пр. Участие лица, заинтересованного в обжаловании определения по вопросу о процессуальном правопреемстве, в судебном заседании по рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на это определение и пользование перечисленными и иными процессуальными правами влечет необходимость несения им судебных расходов: уплаты государственной пошлины за подачу жалобы, денежных сумм для оплаты услуг представителя, транспортных, почтовых расходов и т.д.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.М. Туманиной"4. Предоставленное заинтересованным лицам право обжаловать определение арбитражного суда, принятое по итогам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, влечет вынесение отдельного судебного акта (части 1 и 3 статьи 184 АПК Российской Федерации), апелляционные и кассационные жалобы на который рассматриваются по общим правилам рассмотрения жалоб в суде соответствующей инстанции (статьи 272 и 290 АПК Российской Федерации). Гарантиями надлежащей проверки вышестоящими судами доводов жалоб - и реализации тем самым права заинтересованных в обжаловании лиц на судебную защиту и конституционных принципов судопроизводства - являются проведение судебного заседания, извещение сторон о его времени и месте, возможность сторон прибегнуть к помощи представителя, представить доводы о неправильном разрешении судом вопроса о правопреемстве, доказательства в их подтверждение и пр. Участие лица, заинтересованного в обжаловании определения по вопросу о процессуальном правопреемстве, в судебном заседании по рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на это определение и пользование перечисленными и иными процессуальными правами влечет необходимость несения им судебных расходов: уплаты государственной пошлины за подачу жалобы, денежных сумм для оплаты услуг представителя, транспортных, почтовых расходов и т.д.
Статья: Мировая юстиция: состояние, проблемы, перспективы
(Момотов В.В.)
("Мировой судья", 2022, N 3)Также является актуальным совершенствование рассмотрения заявлений в порядке исполнения судебных решений. В настоящее время рассмотрение заявлений о процессуальном правопреемстве или о выдаче дубликата судебного приказа проводится в рамках судебного заседания с вызовом заинтересованных сторон, которые в 99,9% случаев не являются. Необходимо рационализировать затраты на рассмотрение подобных заявлений и предусмотреть возможность их рассмотрения мировым судьей вне судебного заседания в безвызывном порядке.
(Момотов В.В.)
("Мировой судья", 2022, N 3)Также является актуальным совершенствование рассмотрения заявлений в порядке исполнения судебных решений. В настоящее время рассмотрение заявлений о процессуальном правопреемстве или о выдаче дубликата судебного приказа проводится в рамках судебного заседания с вызовом заинтересованных сторон, которые в 99,9% случаев не являются. Необходимо рационализировать затраты на рассмотрение подобных заявлений и предусмотреть возможность их рассмотрения мировым судьей вне судебного заседания в безвызывном порядке.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, в соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства правопреемником. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 358 КАС РФ, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, в соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства правопреемником. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 358 КАС РФ, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
Статья: Отзыв ходатайства до рассмотрения судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) просьбы, подлежащей рассмотрению в отдельном судебном заседании (например, о процессуальном правопреемстве (ст. 44 ГПК РФ, ст. 48 АПК РФ); об обеспечении доказательств (ст. ст. 64 - 66 ГПК РФ), об отмене/замене мер по обеспечению иска (ст. 144 ГПК РФ, ст. 95 АПК РФ); о распределении судебных расходов (ст. 103.1 ГПК РФ, ст. 112 АПК РФ); о сложении или об уменьшении штрафа (ст. 106 ГПК РФ); о восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ); о принятии дополнительного решения суда (ст. 201 ГПК РФ, ст. 178 АПК РФ); об обращении к немедленному исполнению решения суда (ст. 212 ГПК РФ, ст. 182 АПК РФ); об отмене заочного решения (ст. 240 ГПК РФ); о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 394 ГПК РФ, ст. 312 АПК РФ); о выдаче дубликата исполнительного документа (ст. 430 ГПК РФ), индексации присужденных денежных сумм (ст. 183 АПК РФ) и др.) или единолично судьей вне судебного заседания (заявление об обеспечении иска (ст. 141 ГПК РФ, ст. ст. 80, 92 АПК РФ); об обеспечении доказательств (ст. 72 АПК РФ), разъяснении решения, исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок (ст. 179 АПК РФ) и др.). В гражданском процессе заявления об исправлении описок и явных арифметических ошибок, разъяснении решения суда, отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания или в судебном заседании (ст. ст. 200, 202 - 203.1, 208 ГПК РФ);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) просьбы, подлежащей рассмотрению в отдельном судебном заседании (например, о процессуальном правопреемстве (ст. 44 ГПК РФ, ст. 48 АПК РФ); об обеспечении доказательств (ст. ст. 64 - 66 ГПК РФ), об отмене/замене мер по обеспечению иска (ст. 144 ГПК РФ, ст. 95 АПК РФ); о распределении судебных расходов (ст. 103.1 ГПК РФ, ст. 112 АПК РФ); о сложении или об уменьшении штрафа (ст. 106 ГПК РФ); о восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ); о принятии дополнительного решения суда (ст. 201 ГПК РФ, ст. 178 АПК РФ); об обращении к немедленному исполнению решения суда (ст. 212 ГПК РФ, ст. 182 АПК РФ); об отмене заочного решения (ст. 240 ГПК РФ); о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 394 ГПК РФ, ст. 312 АПК РФ); о выдаче дубликата исполнительного документа (ст. 430 ГПК РФ), индексации присужденных денежных сумм (ст. 183 АПК РФ) и др.) или единолично судьей вне судебного заседания (заявление об обеспечении иска (ст. 141 ГПК РФ, ст. ст. 80, 92 АПК РФ); об обеспечении доказательств (ст. 72 АПК РФ), разъяснении решения, исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок (ст. 179 АПК РФ) и др.). В гражданском процессе заявления об исправлении описок и явных арифметических ошибок, разъяснении решения суда, отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания или в судебном заседании (ст. ст. 200, 202 - 203.1, 208 ГПК РФ);
Статья: Актуальные вопросы правоприменительной практики по применению законодательства об исполнительном производстве: опыт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Поскольку при рассмотрении заявления о замене стороны (процессуальном правопреемстве) судебный пристав-исполнитель не извещался о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве по делу по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с извещением судебного пристава-исполнителя, восстановив нарушенный фундаментальный принцип, связанный с извещением сторон, и следуя как букве, так и духу закона.
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Поскольку при рассмотрении заявления о замене стороны (процессуальном правопреемстве) судебный пристав-исполнитель не извещался о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве по делу по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с извещением судебного пристава-исполнителя, восстановив нарушенный фундаментальный принцип, связанный с извещением сторон, и следуя как букве, так и духу закона.
Статья: Основание и порядок замены истца его правопреемником в гражданском и арбитражном процессе
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кассационная жалоба, поданная правопреемником лица, участвующего в деле, должна содержать указание на основание правопреемства с приложением документов, подтверждающих факт перехода права, защищаемого в суде (например, в порядке наследования, уступки права требования или других случаев перемены лиц в обязательстве, а также перехода права собственности). Если на стадии принятия жалобы к производству не представлены доказательства правопреемства, то судья кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с ч. 1 ст. 378.2 ГПК РФ оставляет кассационную жалобу без движения. В случае неустранения недостатка кассационная жалоба подлежит возвращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ. Если при рассмотрении кассационной жалобы с делом в судебном заседании будет установлено, что представленные доказательства не свидетельствуют о правопреемстве либо спорное правоотношение не допускает правопреемства, кассационный суд общей юрисдикции оставляет кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кассационная жалоба, поданная правопреемником лица, участвующего в деле, должна содержать указание на основание правопреемства с приложением документов, подтверждающих факт перехода права, защищаемого в суде (например, в порядке наследования, уступки права требования или других случаев перемены лиц в обязательстве, а также перехода права собственности). Если на стадии принятия жалобы к производству не представлены доказательства правопреемства, то судья кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с ч. 1 ст. 378.2 ГПК РФ оставляет кассационную жалобу без движения. В случае неустранения недостатка кассационная жалоба подлежит возвращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ. Если при рассмотрении кассационной жалобы с делом в судебном заседании будет установлено, что представленные доказательства не свидетельствуют о правопреемстве либо спорное правоотношение не допускает правопреемства, кассационный суд общей юрисдикции оставляет кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Статья: Заявление о процессуальном правопреемстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопрос о замене стороны правопреемником на стадии исполнительного производства рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба (вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопрос о замене стороны правопреемником на стадии исполнительного производства рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба (вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года").
Статья: Производство по делам о банкротстве: современные тенденции и перспективы
(Ланг П.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Например, спор о правопреемстве и замене кредитора в реестре требований кредиторов разрешается с учетом положений п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве, т.е. в упрощенном порядке. При этом само рассмотрение требования кредитора в судебном заседании не препятствует последующему разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве в соответствии с п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве. В аналогичном порядке могут быть рассмотрены вопросы о процессуальном правопреемстве по реституционным требованиям, замене взыскателя по субсидиарной ответственности (ст. 61.17 Закона о банкротстве).
(Ланг П.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Например, спор о правопреемстве и замене кредитора в реестре требований кредиторов разрешается с учетом положений п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве, т.е. в упрощенном порядке. При этом само рассмотрение требования кредитора в судебном заседании не препятствует последующему разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве в соответствии с п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве. В аналогичном порядке могут быть рассмотрены вопросы о процессуальном правопреемстве по реституционным требованиям, замене взыскателя по субсидиарной ответственности (ст. 61.17 Закона о банкротстве).
Статья: Применение средств негосударственного регулирования торговой деятельности
(Самигулина А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 1)На наш взгляд, необходимо обратить внимание на положения о негосударственном регулировании, содержащиеся в судебной практике. Например, Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-993 (далее - Определение N 305-ЭС17-993) <8>: "Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" (г. Москва; правопреемник открытого акционерного общества "Страховая группа МСК") на Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 по делу N А40-60583/2016 и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2017 по тому же делу, по заявлению Корейской Национальной Страховой Корпорации (КНДР, г. Пхеньян; Korea National Insurance Corporation) о признании и приведении в исполнение следующих решений Международного коммерческого арбитража ad hoc: 1) решения без расходов и процентов от 03.11.2015 по договору о перестраховании всех рисков монтажа и всех рисков подрядчиков от 2005 года; 2) решения по расходам и процентам от 06.01.2016 по договору о перестраховании всех рисков монтажа и всех рисков подрядчиков от 2005 года; 3) решения без расходов и процентов от 03.11.2015 по договору о перестраховании всех рисков монтажа и всех рисков подрядчиков от 2006 года; 4) решения по расходам и процентам от 06.01.2016 по договору о перестраховании всех рисков монтажа и всех рисков подрядчиков от 2006 года; 5) решения без расходов и процентов от 03.11.2015 по договору о перестраховании объектов гражданского назначения от 2005 года; 6) решения по расходам и процентам от 06.01.2016 по договору о перестраховании объектов гражданского назначения от 2005 года; 7) решения без расходов и процентов от 03.11.2015 по договору о перестраховании объектов гражданского назначения от 2006 года; 8) решения по расходам, процентам от 06.01.2016 по договору о перестраховании объектов гражданского назначения от 2006 года; 9) решения без расходов и процентов от 03.11.2015 по договору о перестраховании объектов гражданского назначения от 2007 года; 10) решения по расходам и процентам от 06.01.2016 по договору о перестраховании объектов гражданского назначения от 2007 года; 11) решения без расходов и процентов от 03.11.2015 по договору о перестраховании имущества на базе эксцедента убытка; 12) решения по расходам и процентам от 01.01.2016 по договору о перестраховании имущества на базе эксцедента убытка.
(Самигулина А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 1)На наш взгляд, необходимо обратить внимание на положения о негосударственном регулировании, содержащиеся в судебной практике. Например, Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-993 (далее - Определение N 305-ЭС17-993) <8>: "Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" (г. Москва; правопреемник открытого акционерного общества "Страховая группа МСК") на Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 по делу N А40-60583/2016 и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2017 по тому же делу, по заявлению Корейской Национальной Страховой Корпорации (КНДР, г. Пхеньян; Korea National Insurance Corporation) о признании и приведении в исполнение следующих решений Международного коммерческого арбитража ad hoc: 1) решения без расходов и процентов от 03.11.2015 по договору о перестраховании всех рисков монтажа и всех рисков подрядчиков от 2005 года; 2) решения по расходам и процентам от 06.01.2016 по договору о перестраховании всех рисков монтажа и всех рисков подрядчиков от 2005 года; 3) решения без расходов и процентов от 03.11.2015 по договору о перестраховании всех рисков монтажа и всех рисков подрядчиков от 2006 года; 4) решения по расходам и процентам от 06.01.2016 по договору о перестраховании всех рисков монтажа и всех рисков подрядчиков от 2006 года; 5) решения без расходов и процентов от 03.11.2015 по договору о перестраховании объектов гражданского назначения от 2005 года; 6) решения по расходам и процентам от 06.01.2016 по договору о перестраховании объектов гражданского назначения от 2005 года; 7) решения без расходов и процентов от 03.11.2015 по договору о перестраховании объектов гражданского назначения от 2006 года; 8) решения по расходам, процентам от 06.01.2016 по договору о перестраховании объектов гражданского назначения от 2006 года; 9) решения без расходов и процентов от 03.11.2015 по договору о перестраховании объектов гражданского назначения от 2007 года; 10) решения по расходам и процентам от 06.01.2016 по договору о перестраховании объектов гражданского назначения от 2007 года; 11) решения без расходов и процентов от 03.11.2015 по договору о перестраховании имущества на базе эксцедента убытка; 12) решения по расходам и процентам от 01.01.2016 по договору о перестраховании имущества на базе эксцедента убытка.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 440 ГПК РФ, в соответствии со ст. 358 КАС РФ, ст. 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 440 ГПК РФ, в соответствии со ст. 358 КАС РФ, ст. 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника <1>.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со ст. 358 КАС РФ, ст. 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением СПИ, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со ст. 358 КАС РФ, ст. 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением СПИ, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.