Правопреемство по коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Правопреемство по коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Передаточный акт (разделительный баланс) при выделении
(КонсультантПлюс, 2025)Также... у ООО "РП..." имеются неуплаченные административные штрафы в общей сумме 350000 руб. по постановлениям... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
(КонсультантПлюс, 2025)Также... у ООО "РП..." имеются неуплаченные административные штрафы в общей сумме 350000 руб. по постановлениям... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Исполнительский сбор в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ..."
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Общее собрание акционеров.
Можно ли привлечь общество к административной ответственности, если нарушен срок проведения годового заседания общего собрания акционеров
(КонсультантПлюс, 2025)Часть приведенных ниже судебных актов касается споров, в которых регулирующим органом являлась ФСФР России. В настоящее время дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. ст. 15.17 - 15.22, ч. 1 - 10 ст. 15.23.1 КоАП РФ, рассматривает ее правопреемник - Банк России (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 249-ФЗ).
Можно ли привлечь общество к административной ответственности, если нарушен срок проведения годового заседания общего собрания акционеров
(КонсультантПлюс, 2025)Часть приведенных ниже судебных актов касается споров, в которых регулирующим органом являлась ФСФР России. В настоящее время дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. ст. 15.17 - 15.22, ч. 1 - 10 ст. 15.23.1 КоАП РФ, рассматривает ее правопреемник - Банк России (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 249-ФЗ).
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Общее собрание акционеров.
Можно ли привлечь общество к административной ответственности, если акционера не уведомили о проведении общего собрания
(КонсультантПлюс, 2025)Примечание: Часть приведенных ниже судебных актов касается споров, в которых регулирующим органом являлась ФСФР России. В настоящее время дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ч. 1 - 10 ст. 15.23.1 КоАП РФ, рассматривает ее правопреемник - Банк России (ст. 23.74 КоАП РФ).
Можно ли привлечь общество к административной ответственности, если акционера не уведомили о проведении общего собрания
(КонсультантПлюс, 2025)Примечание: Часть приведенных ниже судебных актов касается споров, в которых регулирующим органом являлась ФСФР России. В настоящее время дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ч. 1 - 10 ст. 15.23.1 КоАП РФ, рассматривает ее правопреемник - Банк России (ст. 23.74 КоАП РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров>В связи с изложенным суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях кредитной организации отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров>В связи с изложенным суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях кредитной организации отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Вопрос: Правомерно ли привлечение действующего арбитражного управляющего к административной ответственности за просрочку проведения очередного общего собрания кредиторов, обусловленную непредставлением предшествующим арбитражным управляющим необходимых документов?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В соответствии с п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В соответствии с п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Общее собрание акционеров.
Можно ли привлечь АО к ответственности за отказ или уклонение от включения вопроса в повестку дня общего собрания и (или) кандидата в список кандидатур по выборам в органы общества
(КонсультантПлюс, 2025)Примечание: Часть приведенных ниже судебных актов касается споров, в которых регулирующим органом являлась ФСФР России. В настоящее время дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ч. 1 - 10 ст. 15.23.1 КоАП РФ, рассматривает ее правопреемник - Банк России (ст. 23.74 КоАП РФ).
Можно ли привлечь АО к ответственности за отказ или уклонение от включения вопроса в повестку дня общего собрания и (или) кандидата в список кандидатур по выборам в органы общества
(КонсультантПлюс, 2025)Примечание: Часть приведенных ниже судебных актов касается споров, в которых регулирующим органом являлась ФСФР России. В настоящее время дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ч. 1 - 10 ст. 15.23.1 КоАП РФ, рассматривает ее правопреемник - Банк России (ст. 23.74 КоАП РФ).
Готовое решение: Как учреждению заполнить годовую форму N ЗП-физическая культура и спорт
(КонсультантПлюс, 2025)если вы правопреемник реорганизованного путем преобразования учреждения, представьте форму за период с начала отчетного года, в котором произошла реорганизация, с учетом данных этого учреждения.
(КонсультантПлюс, 2025)если вы правопреемник реорганизованного путем преобразования учреждения, представьте форму за период с начала отчетного года, в котором произошла реорганизация, с учетом данных этого учреждения.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Обязанность по выплате административного штрафа прекращается и на наследников нарушителя не переносится (ст. 24.5 и ст. 31.7 КоАП РФ). Не следует ли из этого вывести идею о том, что и обязанности по выплате гражданско-правовых карательных компенсаций, хотя и причитающихся не бюджету, а потерпевшему, но направленных прежде всего на превенцию гражданских правонарушений, в случае смерти должника должны прекращаться? Данный вопрос может вызывать споры.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Обязанность по выплате административного штрафа прекращается и на наследников нарушителя не переносится (ст. 24.5 и ст. 31.7 КоАП РФ). Не следует ли из этого вывести идею о том, что и обязанности по выплате гражданско-правовых карательных компенсаций, хотя и причитающихся не бюджету, а потерпевшему, но направленных прежде всего на превенцию гражданских правонарушений, в случае смерти должника должны прекращаться? Данный вопрос может вызывать споры.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума ВС России 2015 г. N 50, по смыслу ч. 1 комментируемой статьи исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 ст. 2.10 КоАП РФ; поскольку применение мер публично-правовой ответственности в отношении физических лиц носит индивидуальный персонифицированный характер, постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит исполнению правопреемником должника-гражданина.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума ВС России 2015 г. N 50, по смыслу ч. 1 комментируемой статьи исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 ст. 2.10 КоАП РФ; поскольку применение мер публично-правовой ответственности в отношении физических лиц носит индивидуальный персонифицированный характер, постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит исполнению правопреемником должника-гражданина.
Готовое решение: Как учреждению заполнить до 29 августа 2023 г. включительно годовую форму N ЗП-физическая культура и спорт
(КонсультантПлюс, 2023)если вы правопреемник реорганизованного путем преобразования учреждения, представьте форму за период с начала отчетного года, в котором произошла реорганизация, с учетом данных реорганизованного учреждения.
(КонсультантПлюс, 2023)если вы правопреемник реорганизованного путем преобразования учреждения, представьте форму за период с начала отчетного года, в котором произошла реорганизация, с учетом данных реорганизованного учреждения.
Готовое решение: Какой порядок (особенности) привлечения к административной ответственности юридических лиц
(КонсультантПлюс, 2025)1.1. За какие нарушения организации-правопредшественника отвечает юридическое лицо - правопреемник
(КонсультантПлюс, 2025)1.1. За какие нарушения организации-правопредшественника отвечает юридическое лицо - правопреемник
Статья: Некоторые аспекты реализации принципа федерализма в правовом регулировании административной ответственности (на примере субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа)
(Зокиров Т.З.)
("Российский следователь", 2023, N 4)Если нарушение принципа федерализма Постановлением Главы администрации Амурской области N 190 очевидно, поскольку оно выражалось в установлении ответственности за нарушение федеральных правовых актов, то выявление нарушения принципа разделения властей требует обращения к КоАП РСФСР. Принцип разделения властей здесь выражался в определении законодательных органов субъектов РФ (как правопреемников Советов) в качестве единственных субъектов регионального нормативного регулирования в области административной ответственности (ст. 5, ч. 1 ст. 6 КоАП РСФСР). Федеральный законодатель предусматривал возможность принятия исполнительными комитетами как постоянно действующими органами Советов правовых актов в области административной ответственности исключительно по вопросам борьбы со стихийными бедствиями и эпидемиями (ч. 3 ст. 6 КоАП РСФСР), но после августа 1991 г. эта норма оказалась "мертвой" ввиду замены исполкомов главами администраций как представителями вновь создаваемой исполнительной власти <26>, а потому установление административной ответственности субъектами исполнительной власти носит антиправовой характер. Примечательно, что Глава администрации обосновывал принятие своего Постановления ст. 73 Конституции РФ и Указом Президента РФ от 22 октября 1993 г. N 1723 "Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации" <27>. Своеобразным "оправданием" существования Постановления Главы администрации Амурской области N 190 служил тот факт, что выборы Амурского областного Собрания прошли только 23 октября 1994 г. <28>.
(Зокиров Т.З.)
("Российский следователь", 2023, N 4)Если нарушение принципа федерализма Постановлением Главы администрации Амурской области N 190 очевидно, поскольку оно выражалось в установлении ответственности за нарушение федеральных правовых актов, то выявление нарушения принципа разделения властей требует обращения к КоАП РСФСР. Принцип разделения властей здесь выражался в определении законодательных органов субъектов РФ (как правопреемников Советов) в качестве единственных субъектов регионального нормативного регулирования в области административной ответственности (ст. 5, ч. 1 ст. 6 КоАП РСФСР). Федеральный законодатель предусматривал возможность принятия исполнительными комитетами как постоянно действующими органами Советов правовых актов в области административной ответственности исключительно по вопросам борьбы со стихийными бедствиями и эпидемиями (ч. 3 ст. 6 КоАП РСФСР), но после августа 1991 г. эта норма оказалась "мертвой" ввиду замены исполкомов главами администраций как представителями вновь создаваемой исполнительной власти <26>, а потому установление административной ответственности субъектами исполнительной власти носит антиправовой характер. Примечательно, что Глава администрации обосновывал принятие своего Постановления ст. 73 Конституции РФ и Указом Президента РФ от 22 октября 1993 г. N 1723 "Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации" <27>. Своеобразным "оправданием" существования Постановления Главы администрации Амурской области N 190 служил тот факт, что выборы Амурского областного Собрания прошли только 23 октября 1994 г. <28>.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Еще один пример - ст. 2.10 КоАП РФ, в соответствии с которой при слиянии к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо, т.е. предусматривается правопреемство в части ответственности.
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Еще один пример - ст. 2.10 КоАП РФ, в соответствии с которой при слиянии к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо, т.е. предусматривается правопреемство в части ответственности.
Статья: Юридические факты в административно-процессуальных правоотношениях
(Спиридонов П.Е.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)Действия являются основными юридическими фактами в административно-процессуальных правоотношениях, но и события играют определенную роль. Так, в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении; согласно подп. 5 п. 1 ст. 194 КАС РФ, смерть гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства, является основанием для прекращения производства по административному делу в административном судопроизводстве.
(Спиридонов П.Е.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)Действия являются основными юридическими фактами в административно-процессуальных правоотношениях, но и события играют определенную роль. Так, в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении; согласно подп. 5 п. 1 ст. 194 КАС РФ, смерть гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства, является основанием для прекращения производства по административному делу в административном судопроизводстве.