Правопреемство международное право
Подборка наиболее важных документов по запросу Правопреемство международное право (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Тайваньский вопрос в международном праве
(Толстых В.Л., Тяньюй Я.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)Международно-правовой статус Тайваня выступает предметом дискуссии. Большинство западных авторов придерживаются позиции, согласно которой юридически Тайвань является частью Китая, но фактически представляет собой отдельное образование (режим de facto). Как результат, он не может обладать правами, вытекающими из государственности, но может участвовать в международных отношениях экономического и гуманитарного характера и пользоваться международно-правовой защитой от применения силы. По мнению китайских авторов, остров принадлежит Китаю в силу правопреемства и двух деклараций (Каирской и Потсдамской); Сан-Францисский договор в этой части является недействительным или недействующим; Тайвань не соответствует тесту Монтевидео и не является государством. Главное отличие этой позиции от позиции западных авторов состоит в отрицании международно-правового статуса Тайваня и в признании данного вопроса внутренним делом Китая, которое может быть урегулировано в том числе путем применения силы. Некоторые американские и тайваньские авторы полагают, что Тайвань уже является государством; в качестве основания его титула рассматриваются давность, право на самоопределение либо внешнее признание, которому придается конститутивное значение. Участники дискуссии используют различные аргументы, заимствованные из права международных договоров, института правопреемства, права наций на самоопределение и пр., представляют оригинальные концепции и опираются на изощренные логические последовательности. Исторический аргумент (т.е. аргумент, основанный на существовании культурной связи) используется преимущественно китайскими авторами, а аргумент, основанный на эффективности, - их оппонентами. Цель статьи - представить официальные позиции Китая, Тайваня и США и осветить указанную дискуссию с тем, чтобы российский читатель мог составить собственное мнение.
(Толстых В.Л., Тяньюй Я.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)Международно-правовой статус Тайваня выступает предметом дискуссии. Большинство западных авторов придерживаются позиции, согласно которой юридически Тайвань является частью Китая, но фактически представляет собой отдельное образование (режим de facto). Как результат, он не может обладать правами, вытекающими из государственности, но может участвовать в международных отношениях экономического и гуманитарного характера и пользоваться международно-правовой защитой от применения силы. По мнению китайских авторов, остров принадлежит Китаю в силу правопреемства и двух деклараций (Каирской и Потсдамской); Сан-Францисский договор в этой части является недействительным или недействующим; Тайвань не соответствует тесту Монтевидео и не является государством. Главное отличие этой позиции от позиции западных авторов состоит в отрицании международно-правового статуса Тайваня и в признании данного вопроса внутренним делом Китая, которое может быть урегулировано в том числе путем применения силы. Некоторые американские и тайваньские авторы полагают, что Тайвань уже является государством; в качестве основания его титула рассматриваются давность, право на самоопределение либо внешнее признание, которому придается конститутивное значение. Участники дискуссии используют различные аргументы, заимствованные из права международных договоров, института правопреемства, права наций на самоопределение и пр., представляют оригинальные концепции и опираются на изощренные логические последовательности. Исторический аргумент (т.е. аргумент, основанный на существовании культурной связи) используется преимущественно китайскими авторами, а аргумент, основанный на эффективности, - их оппонентами. Цель статьи - представить официальные позиции Китая, Тайваня и США и осветить указанную дискуссию с тем, чтобы российский читатель мог составить собственное мнение.
Статья: Преемственность в конституционном праве в контексте конституционной самобытности
(Ряховская Т.И.)
("Журнал российского права", 2021, N 2)В отношении преемственности как компонента конституционной самобытности отметим, что, не имея легально закрепленного определения, она рассматривается с различных позиций: как категория, исследуемая социологией <18>; в международном праве правопреемство - переход прав и обязанностей от одного государства к другому <19>; в теории права - обобщенно как повторение и воспроизведение правом государства положений прошлых лет этого же государства или этой же правовой системы. Именно последнее стало объектом нашего внимания. Ввиду того что конституционная самобытность не создается и не возникает одномоментно, а представляет собой феномен, устанавливающийся и развивающийся во времени, одним из его правовых аспектов является преемственность. О разрыве в ней в отечественной доктрине принято упоминать дважды: 1) в контексте построения системы социалистического права как чего-то нового, отличного от дореволюционного; 2) современного, не похожего на советское, что не вполне соответствует действительности.
(Ряховская Т.И.)
("Журнал российского права", 2021, N 2)В отношении преемственности как компонента конституционной самобытности отметим, что, не имея легально закрепленного определения, она рассматривается с различных позиций: как категория, исследуемая социологией <18>; в международном праве правопреемство - переход прав и обязанностей от одного государства к другому <19>; в теории права - обобщенно как повторение и воспроизведение правом государства положений прошлых лет этого же государства или этой же правовой системы. Именно последнее стало объектом нашего внимания. Ввиду того что конституционная самобытность не создается и не возникает одномоментно, а представляет собой феномен, устанавливающийся и развивающийся во времени, одним из его правовых аспектов является преемственность. О разрыве в ней в отечественной доктрине принято упоминать дважды: 1) в контексте построения системы социалистического права как чего-то нового, отличного от дореволюционного; 2) современного, не похожего на советское, что не вполне соответствует действительности.
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Формулировка подп. "a" п. 1 ст. 5 Конвенции предполагает, что лицо, в отношении которого испрашивается признание и исполнение, является тем же лицом, которое было стороной разбирательства в государстве происхождения. Однако это положение не препятствует подаче ходатайства о признании и исполнении решения в отношении лица, отличного от того, которое было стороной разбирательства в государстве происхождения, в той мере, в какой первое приняло на себя обязательства последнего в порядке правопреемства и иных способов перехода прав от одного лица к другому. Например, если сторона по делу в государстве происхождения умерла и до признания и исполнения наследники приняли на себя ее обязательства, то решение суда может быть признано и исполнено согласно Конвенции. Постоянное место жительства наследника в данном случае не имеет значения (при проверке международной подсудности). Вопрос о том, имело ли место правопреемство, регулируется правом запрашиваемого государства, включая его нормы международного частного права.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Формулировка подп. "a" п. 1 ст. 5 Конвенции предполагает, что лицо, в отношении которого испрашивается признание и исполнение, является тем же лицом, которое было стороной разбирательства в государстве происхождения. Однако это положение не препятствует подаче ходатайства о признании и исполнении решения в отношении лица, отличного от того, которое было стороной разбирательства в государстве происхождения, в той мере, в какой первое приняло на себя обязательства последнего в порядке правопреемства и иных способов перехода прав от одного лица к другому. Например, если сторона по делу в государстве происхождения умерла и до признания и исполнения наследники приняли на себя ее обязательства, то решение суда может быть признано и исполнено согласно Конвенции. Постоянное место жительства наследника в данном случае не имеет значения (при проверке международной подсудности). Вопрос о том, имело ли место правопреемство, регулируется правом запрашиваемого государства, включая его нормы международного частного права.
Статья: Право международной ответственности государств: от кодификации отрасли к поискам альтернатив
(Кешнер М.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, NN 2, 3)Наряду с КМП проекты документов об ответственности государств в ситуациях правопреемства были подготовлены под эгидой Ассоциации международного права в 2008 г. <23> и Института международного права в 2015 г. <24>. Общими для двух проектов являются констатация необходимости кодификации и прогрессивного развития регулирования в данной области и указание на вспомогательный характер этих документов.
(Кешнер М.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, NN 2, 3)Наряду с КМП проекты документов об ответственности государств в ситуациях правопреемства были подготовлены под эгидой Ассоциации международного права в 2008 г. <23> и Института международного права в 2015 г. <24>. Общими для двух проектов являются констатация необходимости кодификации и прогрессивного развития регулирования в данной области и указание на вспомогательный характер этих документов.