Правопреемстве рассматривает мировой судья
Подборка наиболее важных документов по запросу Правопреемстве рассматривает мировой судья (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 N 04АП-239/2023 по делу N А10-7670/2021
Требование: Об отмене определения о прекращении производства по заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Принимая во внимание определение мирового судьи о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции отметил, что положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают возможность их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, не имеет преюдициального значения при рассмотрении арбитражным судом другого дела. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305- ЭС16-8204, от 13.03.2019 N 306-КГ18-19998).
Требование: Об отмене определения о прекращении производства по заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Принимая во внимание определение мирового судьи о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции отметил, что положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают возможность их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, не имеет преюдициального значения при рассмотрении арбитражным судом другого дела. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305- ЭС16-8204, от 13.03.2019 N 306-КГ18-19998).
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2024 N 88-5423/2024 (УИД 10MS0036-01-2016-003653-54)
Процессуальные вопросы: Принято определение о замене стороны правопреемником.
Решение: Определение оставлено без изменения.Мировой судья, удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя об установлении процессуального правопреемства, руководствуясь статьями 1110, 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что на момент рассмотрения судом указанного вопроса, никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследство, следовательно, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным, пришел к выводу, что ответственность по долгам ФИО1 несет администрация "Беломорский муниципальный район" и МТУ Росимущества в <адрес> и Республики Карелия в пределах стоимости наследственного имущества, признание дома аварийным не исключает жилое помещение из гражданского оборота.
Процессуальные вопросы: Принято определение о замене стороны правопреемником.
Решение: Определение оставлено без изменения.Мировой судья, удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя об установлении процессуального правопреемства, руководствуясь статьями 1110, 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что на момент рассмотрения судом указанного вопроса, никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследство, следовательно, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным, пришел к выводу, что ответственность по долгам ФИО1 несет администрация "Беломорский муниципальный район" и МТУ Росимущества в <адрес> и Республики Карелия в пределах стоимости наследственного имущества, признание дома аварийным не исключает жилое помещение из гражданского оборота.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уплата госпошлины при процессуальном правопреемстве
(Камаева А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, госпошлина уплачивается при подаче заявления о правопреемстве, кроме случаев универсального правопреемства, в следующих размерах: для физических лиц - 2 000 руб., для организаций - 15 000 руб.
(Камаева А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, госпошлина уплачивается при подаче заявления о правопреемстве, кроме случаев универсального правопреемства, в следующих размерах: для физических лиц - 2 000 руб., для организаций - 15 000 руб.
Статья: Мировая юстиция: состояние, проблемы, перспективы
(Момотов В.В.)
("Мировой судья", 2022, N 3)Также является актуальным совершенствование рассмотрения заявлений в порядке исполнения судебных решений. В настоящее время рассмотрение заявлений о процессуальном правопреемстве или о выдаче дубликата судебного приказа проводится в рамках судебного заседания с вызовом заинтересованных сторон, которые в 99,9% случаев не являются. Необходимо рационализировать затраты на рассмотрение подобных заявлений и предусмотреть возможность их рассмотрения мировым судьей вне судебного заседания в безвызывном порядке.
(Момотов В.В.)
("Мировой судья", 2022, N 3)Также является актуальным совершенствование рассмотрения заявлений в порядке исполнения судебных решений. В настоящее время рассмотрение заявлений о процессуальном правопреемстве или о выдаче дубликата судебного приказа проводится в рамках судебного заседания с вызовом заинтересованных сторон, которые в 99,9% случаев не являются. Необходимо рационализировать затраты на рассмотрение подобных заявлений и предусмотреть возможность их рассмотрения мировым судьей вне судебного заседания в безвызывном порядке.
Статья: Об оценочных понятиях частного и публичного права
(Фиошин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)I. Пределы при правоприменении законоположений, содержащих оценочные понятия, существуют. По верному замечанию И.В. Шульги, "объективными пределами судейского усмотрения должны выступать такие материальные и процессуальные правила, отступление от буквы и духа которых под предлогом толкования, целесообразности и т.п. недопустимо" <13>. К нормативным правилам, очерчивающим (пусть и в самом общем виде) рассматриваемые пределы, можно отнести отраженные в законодательстве основные начала (принципы) той или иной отрасли права <14>. Так, по одному из дел ВС РФ указал, что, "взыскивая спорные судебные расходы в полном объеме, суды не учли, что предоставленное суду право определять размер этих расходов в разумных пределах не отменяет общего принципа пропорционального распределения судебных расходов, установленного абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ" <15>. В другом деле высшая судебная инстанция отметила, что "отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации" <16>. Аналогичный подход можно встретить и в практике нижестоящих судов. К примеру, рассматривая наследственный спор, Саратовский областной суд признал истцов фактически принявшими наследство, сославшись на то, что наследование осуществляется на принципах универсального правопреемства <17>.
(Фиошин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)I. Пределы при правоприменении законоположений, содержащих оценочные понятия, существуют. По верному замечанию И.В. Шульги, "объективными пределами судейского усмотрения должны выступать такие материальные и процессуальные правила, отступление от буквы и духа которых под предлогом толкования, целесообразности и т.п. недопустимо" <13>. К нормативным правилам, очерчивающим (пусть и в самом общем виде) рассматриваемые пределы, можно отнести отраженные в законодательстве основные начала (принципы) той или иной отрасли права <14>. Так, по одному из дел ВС РФ указал, что, "взыскивая спорные судебные расходы в полном объеме, суды не учли, что предоставленное суду право определять размер этих расходов в разумных пределах не отменяет общего принципа пропорционального распределения судебных расходов, установленного абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ" <15>. В другом деле высшая судебная инстанция отметила, что "отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации" <16>. Аналогичный подход можно встретить и в практике нижестоящих судов. К примеру, рассматривая наследственный спор, Саратовский областной суд признал истцов фактически принявшими наследство, сославшись на то, что наследование осуществляется на принципах универсального правопреемства <17>.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. определение мирового судьи от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение районного суда от 17 марта 2023 г. отменены, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ООО о процессуальном правопреемстве.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. определение мирового судьи от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение районного суда от 17 марта 2023 г. отменены, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ООО о процессуальном правопреемстве.
Статья: Передача дела по подсудности: общее и частное
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 6 от 8 февраля 2021 г., оставленным без изменения Апелляционным определением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 мая 2021 г., произведена замена истца Посунько В.С. на его правопреемника ООО "Инвестинг", гражданское дело по иску ООО "Инвестинг" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, расходов, связанных с рассмотрением обращения, судебных расходов передано по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 6 от 8 февраля 2021 г., оставленным без изменения Апелляционным определением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 мая 2021 г., произведена замена истца Посунько В.С. на его правопреемника ООО "Инвестинг", гражданское дело по иску ООО "Инвестинг" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, расходов, связанных с рассмотрением обращения, судебных расходов передано по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.