Правомочность общего собрания
Подборка наиболее важных документов по запросу Правомочность общего собрания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с выбором способа управления МКД и деятельностью Управляющей организации: Собственник хочет признать расторгнутым договор управления многоквартирным домом, так как общим собранием было принято решение о расторжении договора в связи с выбором другого способа управления либо в связи с ненадлежащим выполнением Управляющей организацией своих обязательств
(КонсультантПлюс, 2025)правомочность общего собрания по вопросу о расторжении договора управления (наличием кворума, бюллетенями голосования и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2025)правомочность общего собрания по вопросу о расторжении договора управления (наличием кворума, бюллетенями голосования и т.п.)
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 17 "Компетенция общего собрания членов товарищества" Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""Таким образом, из положений частей 3 и 19 статьи 17 Закона N 217 в их системной взаимосвязи следует, что для признания правомочности общего собрания членов товарищества (для решения вопроса о наличии кворума), достаточным условием является присутствие на общем собрании более 50% его членов, не принимая во внимание количество владельцев земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, голоса которых подлежат учету при принятии решений по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ, лишь при их явке на общее собрание и участие в голосовании."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Правомочность общего собрания собственников
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Правомочность общего собрания собственников
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью2.1. Вывод из судебной практики: Положения устава о возможности отстранения участника общества от участия в общем собрании и правомочности в этом случае собрания в отсутствие кворума противоречат закону.
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О сельскохозяйственной кооперации"5) отметка о правомочности (неправомочности) общего собрания членов кооператива;
(ред. от 31.07.2025)
"О сельскохозяйственной кооперации"5) отметка о правомочности (неправомочности) общего собрания членов кооператива;
Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ
(ред. от 26.12.2024)
"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"6. В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.
(ред. от 26.12.2024)
"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"6. В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.
Готовое решение: Что такое кворум общего собрания акционеров
(КонсультантПлюс, 2025)Применительно к АО понятие "кворум" используется, когда идет речь о правомочности общего собрания акционеров принимать решения. По общему правилу, кворум есть, если в заседании и (или) заочном голосовании участвуют акционеры, владеющие более чем 50% голосующих акций общества. Иначе проводить заседание (заочное голосование) нельзя, а для принятия решений необходимо провести его повторно. В таком случае кворум обычно бывает иным - не менее 30% голосующих акций. Проведение заседания (заочного голосования) при отсутствии кворума влечет ничтожность принятых решений.
(КонсультантПлюс, 2025)Применительно к АО понятие "кворум" используется, когда идет речь о правомочности общего собрания акционеров принимать решения. По общему правилу, кворум есть, если в заседании и (или) заочном голосовании участвуют акционеры, владеющие более чем 50% голосующих акций общества. Иначе проводить заседание (заочное голосование) нельзя, а для принятия решений необходимо провести его повторно. В таком случае кворум обычно бывает иным - не менее 30% голосующих акций. Проведение заседания (заочного голосования) при отсутствии кворума влечет ничтожность принятых решений.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Следует также учитывать еще одно обстоятельство, на которое обращал внимание истец. Несмотря на то что несуществующая Фирма владела незначительным количеством акций, такие акции оставались в обращении в целях Закона об АО и продолжали участвовать в определении кворума при проведении собраний акционеров. Такая ситуация была способна оказывать решающее влияние на правомочность любого общего собрания акционеров в пограничных случаях, когда именно спорных акций несуществующего акционера могло не хватить для необходимого кворума. Тем самым становится возможным срыв проведения общего собрания из-за отсутствия на нем акций несуществующего акционера, что нарушает право на управление обществом оставшихся акционеров.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Следует также учитывать еще одно обстоятельство, на которое обращал внимание истец. Несмотря на то что несуществующая Фирма владела незначительным количеством акций, такие акции оставались в обращении в целях Закона об АО и продолжали участвовать в определении кворума при проведении собраний акционеров. Такая ситуация была способна оказывать решающее влияние на правомочность любого общего собрания акционеров в пограничных случаях, когда именно спорных акций несуществующего акционера могло не хватить для необходимого кворума. Тем самым становится возможным срыв проведения общего собрания из-за отсутствия на нем акций несуществующего акционера, что нарушает право на управление обществом оставшихся акционеров.
Ситуация: Как сменить управляющую организацию в многоквартирном доме?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)О правомочности общего собрания (расчете кворума) см., например, ситуацию "Как провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме?".
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)О правомочности общего собрания (расчете кворума) см., например, ситуацию "Как провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме?".
Статья: Отдельные вопросы оптимизации правового статуса некоммерческих организаций в законодательстве Российской Федерации
(Лескова Ю.Г.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 8)Возвращаясь к самим формулировкам ФЗ об НКО и к реализации отдельных корпоративных прав членов НКО, хотелось бы также обратить внимание на некоторые моменты. В этой связи приведем лишь отдельный пример того, как члены НКО сталкиваются с трудностями своего участия на общем собрании названных организаций. Пункт 4 ст. 29 ФЗ об НКО гласит: "Общее собрание членов НКО или заседание коллегиального высшего органа управления НКО правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов". Подобная формулировка действующего законодательства РФ в дальнейшем привела к следующему толкованию судебных органов и Минюста: "Закон N 7-ФЗ связывает правомочность общего собрания членов НКО, а также принятие ими решений с личным присутствием на данном собрании его членов" (Апелляционное определение Московского городского округа от 16 октября 2019 г. по делу N 33а-6995/19, письмо Минюста РФ от 11 сентября 2013 г. N 15-82375/13). Таким образом, участие на общем собрании НКО ее членов невозможно путем выдачи доверенности третьему лицу. Но насколько такой подход верен применительно к участию на общем собрании? Что мешает участию члена НКО через своего представителя по доверенности? Если законодатель допускает подобное для хозяйственных обществ, где существует имущественный интерес у члена названных организаций и где по факту может возникать большее количество корпоративных конфликтов, то почему для члена НКО установлен более неудобный порядок его участия?
(Лескова Ю.Г.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 8)Возвращаясь к самим формулировкам ФЗ об НКО и к реализации отдельных корпоративных прав членов НКО, хотелось бы также обратить внимание на некоторые моменты. В этой связи приведем лишь отдельный пример того, как члены НКО сталкиваются с трудностями своего участия на общем собрании названных организаций. Пункт 4 ст. 29 ФЗ об НКО гласит: "Общее собрание членов НКО или заседание коллегиального высшего органа управления НКО правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов". Подобная формулировка действующего законодательства РФ в дальнейшем привела к следующему толкованию судебных органов и Минюста: "Закон N 7-ФЗ связывает правомочность общего собрания членов НКО, а также принятие ими решений с личным присутствием на данном собрании его членов" (Апелляционное определение Московского городского округа от 16 октября 2019 г. по делу N 33а-6995/19, письмо Минюста РФ от 11 сентября 2013 г. N 15-82375/13). Таким образом, участие на общем собрании НКО ее членов невозможно путем выдачи доверенности третьему лицу. Но насколько такой подход верен применительно к участию на общем собрании? Что мешает участию члена НКО через своего представителя по доверенности? Если законодатель допускает подобное для хозяйственных обществ, где существует имущественный интерес у члена названных организаций и где по факту может возникать большее количество корпоративных конфликтов, то почему для члена НКО установлен более неудобный порядок его участия?
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Следует отметить, что применительно к обществам с ограниченной ответственностью понятие "кворум" (правомочность общего собрания на принятие решения) фактически не имеет значения. Ведь решения принимаются большинством от общего числа голосов всех участников общества, а не только присутствующих на заседании общего собрания. В Законе об ООО нет указания на то, что какое-то собрание неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня.
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Следует отметить, что применительно к обществам с ограниченной ответственностью понятие "кворум" (правомочность общего собрания на принятие решения) фактически не имеет значения. Ведь решения принимаются большинством от общего числа голосов всех участников общества, а не только присутствующих на заседании общего собрания. В Законе об ООО нет указания на то, что какое-то собрание неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня.
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Суды в ряде случаев проводят различие в подходах не по принципу профессионализма контрагента, а по принципу наличия или отсутствия у него аффилированности с обществом. Если контрагенту-профессионалу (в частности, банку) был представлен протокол общего собрания участников общества об одобрении крупной сделки, то оснований сомневаться в правомочности решения общего собрания у контрагента не имелось, при отсутствии у него аффилированности и взаимозависимости с обществом либо сговора сторон сделки <1>.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Суды в ряде случаев проводят различие в подходах не по принципу профессионализма контрагента, а по принципу наличия или отсутствия у него аффилированности с обществом. Если контрагенту-профессионалу (в частности, банку) был представлен протокол общего собрания участников общества об одобрении крупной сделки, то оснований сомневаться в правомочности решения общего собрания у контрагента не имелось, при отсутствии у него аффилированности и взаимозависимости с обществом либо сговора сторон сделки <1>.
Ситуация: Как установить перегородку в общем коридоре многоквартирного дома?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)О правомочности общего собрания (расчете кворума) см., например, ситуацию "Как провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме?".
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)О правомочности общего собрания (расчете кворума) см., например, ситуацию "Как провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме?".
Статья: Некоторые аспекты правового регулирования товариществ собственников недвижимости
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 2)Что касается СНТ, ОНТ и иных ТСН, вопрос количества голосов, размера доли и их взаимосвязи с площадью недвижимого имущества в законодательстве не урегулирован. В этой связи критерием определения количества голосов, принадлежащих члену ТСН, может быть: площадь находящейся в собственности недвижимости; количество объектов недвижимости; членство в ТСН (один член - один голос). Таким образом, законодатель предоставил возможность членам ТСН самостоятельно решать данный вопрос, который представляется весьма существенным, поскольку влияет на определение правомочности общего собрания ТСН, принятие им решений, бремя содержания общего имущества, размер членских взносов и проч. Свобода выбора при решении этого вопроса нередко приводит к судебным спорам и его неоднозначному толкованию судебными инстанциями. Так, например, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что само понятие членского взноса основано на членстве в товариществе, его размер должен определяться количеством членов и равенством их прав и не может зависеть от размера участка, находящегося в пользовании или собственности члена товарищества. Напротив, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что размер членских взносов пропорциональный площади принадлежащих членам товарищества участков отвечает принципам законности и справедливости <5>. Такой подход суда считаем справедливым, так как он позволяет учесть тот факт, что участки большей площади требуют больших расходов, связанных с их содержанием.
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 2)Что касается СНТ, ОНТ и иных ТСН, вопрос количества голосов, размера доли и их взаимосвязи с площадью недвижимого имущества в законодательстве не урегулирован. В этой связи критерием определения количества голосов, принадлежащих члену ТСН, может быть: площадь находящейся в собственности недвижимости; количество объектов недвижимости; членство в ТСН (один член - один голос). Таким образом, законодатель предоставил возможность членам ТСН самостоятельно решать данный вопрос, который представляется весьма существенным, поскольку влияет на определение правомочности общего собрания ТСН, принятие им решений, бремя содержания общего имущества, размер членских взносов и проч. Свобода выбора при решении этого вопроса нередко приводит к судебным спорам и его неоднозначному толкованию судебными инстанциями. Так, например, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что само понятие членского взноса основано на членстве в товариществе, его размер должен определяться количеством членов и равенством их прав и не может зависеть от размера участка, находящегося в пользовании или собственности члена товарищества. Напротив, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что размер членских взносов пропорциональный площади принадлежащих членам товарищества участков отвечает принципам законности и справедливости <5>. Такой подход суда считаем справедливым, так как он позволяет учесть тот факт, что участки большей площади требуют больших расходов, связанных с их содержанием.
Статья: О кворуме общих собраний в садоводческом некоммерческом товариществе
(Чеговадзе Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 3)На основе системного толкования норм ГК РФ о праве долевой собственности и ФЗ N 217-ФЗ о компетенции общего собрания членов СНТ с обязательным участием в собрании правомочных садоводов-индивидуалов автор приходит к выводу, что правомочность общего собрания товарищества с обязательным учетом результатов голосования садоводов-индивидуалов определяется по правилам принятия решений общим собранием гражданско-правового сообщества, установленным п. 1 ст. 181.2 ГК, а не по норме п. 19 ст. 17 Закона N 217-ФЗ.
(Чеговадзе Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 3)На основе системного толкования норм ГК РФ о праве долевой собственности и ФЗ N 217-ФЗ о компетенции общего собрания членов СНТ с обязательным участием в собрании правомочных садоводов-индивидуалов автор приходит к выводу, что правомочность общего собрания товарищества с обязательным учетом результатов голосования садоводов-индивидуалов определяется по правилам принятия решений общим собранием гражданско-правового сообщества, установленным п. 1 ст. 181.2 ГК, а не по норме п. 19 ст. 17 Закона N 217-ФЗ.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Крупные сделки общества с ограниченной ответственностьюПри таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта, признавшего внеочередное общее собрание участников ООО "Калинка" от 17.07.2013 недействительным, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Бакуменко Т.В. о признании недействительным договора залога, заключенного 09.10.2013, а доводы заявителя кассационной относительно того, что на момент заключения спорного договора у ООО "ДВ-Регионснаб" не было оснований сомневаться в правомочности общего собрания участников общества от 17.07.2014, одобрившего оспариваемую сделку как крупную, не имеют правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора..."