Правомерность применения енвд
Подборка наиболее важных документов по запросу Правомерность применения енвд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: УСН: Налоговый орган доначислил налог при УСН из-за переквалификации деятельности на ЕНВД в подпадающую под УСН
(КонсультантПлюс, 2025)Налогоплательщик - как сторона, которая ссылается на правомерность применения ЕНВД к отдельным видам деятельности в спорном периоде (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Налогоплательщик - как сторона, которая ссылается на правомерность применения ЕНВД к отдельным видам деятельности в спорном периоде (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 173 "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги по общей системе налогообложения, указав на неправомерное применение предпринимателем системы ЕНВД в отношении деятельности по передаче в аренду транспортных средств. Оспаривая размер доначисленного НДС, предприниматель указал на наличие у него права принять к вычету НДС, уплаченный при приобретении транспортных средств. Суд установил, что предприниматель в 2014 году приобрел транспортные средства, поставил их на учет в ГИБДД и уплачивал в отношении них транспортный налог. Поскольку в 2014 году предприниматель применял ЕНВД и налоговый орган не оспаривает правомерность применения предпринимателем ЕНВД в 2014 году, суд пришел к выводу, что транспортные средства приобретены для использования в деятельности, облагаемой ЕНВД, поэтому НДС, уплаченный при их приобретении, не может быть принят к вычету. Поскольку инспекцией налоговая проверка проводилась за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, у налогового органа отсутствовала возможность установить обстоятельства, подтверждающие (опровергающие) факт использования спорных транспортных средств в деятельности, облагаемой ЕНВД, в 2014 году. Отражение предпринимателем в книгах покупок 2015 года в качестве дат принятия к учету транспортных средств апреля и июля 2015 года не может служить подтверждением ввода спорных транспортных средств в эксплуатацию в 2015 году. Учитывая положения п. 2 ст. 173, п. 9 ст. 346.26 НК РФ, а также приобретение транспортных средств и ввод их в эксплуатацию в 2014 году, суд поддержал вывод налогового органа о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока для заявления налоговых вычетов, учитывая, что НДС к вычету по счетам-фактурам 2014 года предприниматель заявил только в июле 2019 года при подаче возражений на дополнения к акту налоговой проверки. При этом суд признал неправомерным отказ налогового органа в применении налоговых вычетов по НДС, предъявленному предпринимателю по счетам-фактурам, датированным 2015 годом - периодом, с которого произведена переквалификация совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги по общей системе налогообложения, указав на неправомерное применение предпринимателем системы ЕНВД в отношении деятельности по передаче в аренду транспортных средств. Оспаривая размер доначисленного НДС, предприниматель указал на наличие у него права принять к вычету НДС, уплаченный при приобретении транспортных средств. Суд установил, что предприниматель в 2014 году приобрел транспортные средства, поставил их на учет в ГИБДД и уплачивал в отношении них транспортный налог. Поскольку в 2014 году предприниматель применял ЕНВД и налоговый орган не оспаривает правомерность применения предпринимателем ЕНВД в 2014 году, суд пришел к выводу, что транспортные средства приобретены для использования в деятельности, облагаемой ЕНВД, поэтому НДС, уплаченный при их приобретении, не может быть принят к вычету. Поскольку инспекцией налоговая проверка проводилась за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, у налогового органа отсутствовала возможность установить обстоятельства, подтверждающие (опровергающие) факт использования спорных транспортных средств в деятельности, облагаемой ЕНВД, в 2014 году. Отражение предпринимателем в книгах покупок 2015 года в качестве дат принятия к учету транспортных средств апреля и июля 2015 года не может служить подтверждением ввода спорных транспортных средств в эксплуатацию в 2015 году. Учитывая положения п. 2 ст. 173, п. 9 ст. 346.26 НК РФ, а также приобретение транспортных средств и ввод их в эксплуатацию в 2014 году, суд поддержал вывод налогового органа о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока для заявления налоговых вычетов, учитывая, что НДС к вычету по счетам-фактурам 2014 года предприниматель заявил только в июле 2019 года при подаче возражений на дополнения к акту налоговой проверки. При этом суд признал неправомерным отказ налогового органа в применении налоговых вычетов по НДС, предъявленному предпринимателю по счетам-фактурам, датированным 2015 годом - периодом, с которого произведена переквалификация совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Розничная купля-продажа.
Признается ли розничной куплей-продажей приобретение юридическими лицами товаров для собственных нужд
(КонсультантПлюс, 2025)Суд первой инстанции установил, что предприниматель продал строительные и отделочные материалы, хозяйственные товары по договорам, заключенным с ООО "Донской народный банк" и муниципальными учреждениями, а также муниципальным контрактам, по которым покупателями выступали муниципальные учреждения, в 2006 году на сумму 880 235 рублей 46 копеек без НДС (из них без проведения торгов в системе "Рефери" на сумму 426 746 рублей 36 копеек), в 2007 году (без проведения торгов в системе "Рефери") - на сумму 170 110 рублей 70 копеек (без НДС). При этом суд указал, что продажа строительных товаров организациям производилась предпринимателем по разовым сделкам, оплата товаров производилась покупателями на основании выставленных предпринимателем счетов, НДС не выделялся. Приобретенные товары использованы юридическими лицами для собственных нужд в основном для осуществления ремонтных работ и не реализовывались третьим лицам. При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о правомерности применения предпринимателем системы налогообложения по ЕНВД в отношении дохода, полученного в 2006 и 2007 годах по спорным сделкам..."
Признается ли розничной куплей-продажей приобретение юридическими лицами товаров для собственных нужд
(КонсультантПлюс, 2025)Суд первой инстанции установил, что предприниматель продал строительные и отделочные материалы, хозяйственные товары по договорам, заключенным с ООО "Донской народный банк" и муниципальными учреждениями, а также муниципальным контрактам, по которым покупателями выступали муниципальные учреждения, в 2006 году на сумму 880 235 рублей 46 копеек без НДС (из них без проведения торгов в системе "Рефери" на сумму 426 746 рублей 36 копеек), в 2007 году (без проведения торгов в системе "Рефери") - на сумму 170 110 рублей 70 копеек (без НДС). При этом суд указал, что продажа строительных товаров организациям производилась предпринимателем по разовым сделкам, оплата товаров производилась покупателями на основании выставленных предпринимателем счетов, НДС не выделялся. Приобретенные товары использованы юридическими лицами для собственных нужд в основном для осуществления ремонтных работ и не реализовывались третьим лицам. При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о правомерности применения предпринимателем системы налогообложения по ЕНВД в отношении дохода, полученного в 2006 и 2007 годах по спорным сделкам..."
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Поскольку в проверяемом периоде предприниматель утратил право на применение УСН и ЕНВД, суд пришел к выводу о правомерности доначисления налогов по ОСН (Постановление АС СКО от 20.06.2022 N Ф08-5849/2022 по делу N А32-37252/2018).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Поскольку в проверяемом периоде предприниматель утратил право на применение УСН и ЕНВД, суд пришел к выводу о правомерности доначисления налогов по ОСН (Постановление АС СКО от 20.06.2022 N Ф08-5849/2022 по делу N А32-37252/2018).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2014 N 17-П
"По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камснаб"Обоснованность применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, являющегося по своей правовой природе специальным налоговым режимом в сфере малого и среднего предпринимательства, при котором уплата большинства федеральных, региональных и местных налогов и сборов заменяется единым платежом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 82-О и от 16 ноября 2006 года N 475-О), зависит от соблюдения налогоплательщиками ограничений и требований, предъявляемых к тем видам предпринимательской деятельности, которые подпадают под действие этой системы налогообложения. Поэтому в процессе осуществления налогоплательщиками хозяйственной деятельности могут возникать споры о правомерности их перехода на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности либо о правомерности применения вместо него общей системы налогообложения.
"По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камснаб"Обоснованность применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, являющегося по своей правовой природе специальным налоговым режимом в сфере малого и среднего предпринимательства, при котором уплата большинства федеральных, региональных и местных налогов и сборов заменяется единым платежом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 82-О и от 16 ноября 2006 года N 475-О), зависит от соблюдения налогоплательщиками ограничений и требований, предъявляемых к тем видам предпринимательской деятельности, которые подпадают под действие этой системы налогообложения. Поэтому в процессе осуществления налогоплательщиками хозяйственной деятельности могут возникать споры о правомерности их перехода на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности либо о правомерности применения вместо него общей системы налогообложения.
Определение Конституционного Суда РФ от 09.04.2001 N 82-О
"По жалобам граждан С.О. Евсикова, Т.Г. Сибирченковой, Р.К. Исламовой, Л.И. Ленгле, С.В. Рыбакова, А.В. Привалова на нарушение их конституционных прав положениями Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и положениями соответствующих законов Республики Марий Эл, Ставропольского края, Нижегородской области и Пермской области"Правомерность применения пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" налоговыми органами зависит, таким образом, от фактических обстоятельств конкретного дела, устанавливаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Следовательно, разрешение данного вопроса осуществляется не посредством конституционного судопроизводства, а иными судами исходя из смысла Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и положений Налогового кодекса Российской Федерации.
"По жалобам граждан С.О. Евсикова, Т.Г. Сибирченковой, Р.К. Исламовой, Л.И. Ленгле, С.В. Рыбакова, А.В. Привалова на нарушение их конституционных прав положениями Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и положениями соответствующих законов Республики Марий Эл, Ставропольского края, Нижегородской области и Пермской области"Правомерность применения пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" налоговыми органами зависит, таким образом, от фактических обстоятельств конкретного дела, устанавливаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Следовательно, разрешение данного вопроса осуществляется не посредством конституционного судопроизводства, а иными судами исходя из смысла Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и положений Налогового кодекса Российской Федерации.
Статья: Торговля по образцам: когда можно применять ПСН
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2025, N 9)Тем не менее спор с налоговой по поводу правомерности применения ПСН возможен в любой ситуации, когда товар передается покупателю вне места демонстрации образцов и оформления покупки.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2025, N 9)Тем не менее спор с налоговой по поводу правомерности применения ПСН возможен в любой ситуации, когда товар передается покупателю вне места демонстрации образцов и оформления покупки.