Право выБора лечебного учреждения



Подборка наиболее важных документов по запросу Право выБора лечебного учреждения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Томского областного суда от 30.10.2024 N 33-3907/2024 (УИД 70RS0010-01-2024-000203-54)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О возмещении утраченного заработка, расходов на лечение.
Обстоятельства: Ответчик причинил истцу легкий вред здоровью, что повлекло временную нетрудоспособность истца. Истцом не представлены доказательства невозможности бесплатного получения медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, невозможности качественного и своевременного получения данного вида помощи, расходы на лечение, полученное истцом и проведенное по его инициативе, не подлежат возмещению за счет ответчика.
Решение: Удовлетворено в части.
Доводы апеллянта о том, что он вправе сам выбирать врача и медицинское учреждение, в котором ему проведут операцию, судебной коллегией отклоняются, поскольку самостоятельный выбор истцом проведения лечения на платной основе, как и выбор непосредственно лечебного учреждения для проведения такого лечения, не свидетельствует об отсутствии возможности получить необходимый объем лечения в рамках программы обязательного медицинского страхования.
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2025 по делу N 33-1663/2025 (УИД 77RS0031-02-2023-009373-96)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании расходов на лечение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате нападения на истца собаки, которая принадлежит ответчикам, ему были причинены физические и нравственные страдания.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Руководствуясь приведенными нормами материального права, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы доказательства в совокупности, и установив, что истец имела возможность получить необходимую медицинскую помощь в рамках обязательного медицинского страхования, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств невозможности получения необходимой медицинской помощи качественно и своевременно не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что в сложившейся ситуации самостоятельный выбор истцом проведения лечения на платной основе, как и выбор, непосредственно лечебного учреждения для проведения такого лечения, связан с тем, что иное могло повлечь для истца неблагоприятные последствия, а показания свидетеля М. (дочери истца) о данных обстоятельствах с очевидностью не свидетельствуют, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании понесенных расходов на лечение.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Изменения законодательства о государственных закупках июля 2023 г.
(Шереметьева Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 12)
Новые правовые нормы регулируют поставки нового товара, имеющего медицинское заключение. До настоящего времени закупка лекарственных средств не регулировалась едиными нормами, так как закупки не были плановыми. Считалось, что закупка товаров медицинского назначения не может быть спрогнозирована, что исключает проведение конкурентной закупки. Специфика товара обусловлена также тем, что сотрудники заказчика на приобретение медицинских препаратов и лекарственных средств имеют право на выбор лечебного учреждения, в котором будут получать медицинскую помощь. При оформлении государственного заказа на приобретение медицинского товара учитывалось, что медицинская помощь может быть приобретена государственными и муниципальными организациями в порядке реализации права на бесплатную медицинскую помощь.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10
(ред. от 26.12.2017)
"О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей"
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что ни родители, ни лица, у которых находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд, отказывая в удовлетворении иска, передает несовершеннолетнего на попечение органа опеки и попечительства с тем, чтобы были приняты меры для защиты прав и интересов ребенка и был выбран наиболее приемлемый способ устройства дальнейшей его судьбы (п. 2 ст. 68 СК РФ).
Постановление Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 34-П
"По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части 8 статьи 32 Избирательного кодекса города Москвы в связи с жалобой гражданина К.С. Янкаускаса"
Следовательно, нахождение лица под домашним арестом объективно свидетельствует об отсутствии у него возможности лично подать в избирательную комиссию документы, необходимые для выдвижения его кандидатом на выборах в органы государственной власти или органы местного самоуправления, а потому такому лицу, как и лицам, находящимся на излечении в стационарных лечебно-профилактических учреждениях или в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, должна быть гарантирована возможность осуществить свое право на выдвижение кандидатом в порядке, отличном от общего порядка уведомления избирательной комиссии о выдвижении. Иной подход приводил бы к нарушению избирательных прав указанной категории граждан, а также конституционных принципов всеобщего и равного избирательного права.
показать больше документов