Право собственности по давности владения
Подборка наиболее важных документов по запросу Право собственности по давности владения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 234 ГК РФ "Приобретательная давность"4.1.2. Право собственности может быть приобретено в силу приобретательной давности, если давностное владение началось на основании соглашения о последующей передаче права собственности, но необходимая сделка не была заключена (позиция ВС РФ) >>>
Важнейшая практика по ст. 234 ГК РФМожно приобрести право собственности в силу приобретательной давности, если владение имуществом началось по соглашению с собственником (иным лицом) о последующей передаче права собственности по сделке, но она не была заключена и переход права не состоялся >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)2. Приобретение права собственности по давности владения
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)2. Приобретение права собственности по давности владения
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2020 года"Указанная норма, предусматривающая, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество, являлась предметом рассмотрения в той мере, в какой на ее основании разрешается вопрос о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"17. В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"17. В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.
Статья: Приобретательная давность: новые подходы
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Хозяйство и право", 2024, N 6)Следующим немаловажным элементом приобретения права собственности по давности владения является длительность владения. Согласно ст. 234 ГК РФ срок владения составляет 15 лет для недвижимого и 5 лет для движимого имущества. На сегодняшний день срок исковой давности не добавляется к сроку давностного владения. Это нововведение привело к сокращению сроков давности, устранению неопределенности в порядке его исчисления и как итог - к более быстрому введению имущества в гражданский оборот <6>.
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Хозяйство и право", 2024, N 6)Следующим немаловажным элементом приобретения права собственности по давности владения является длительность владения. Согласно ст. 234 ГК РФ срок владения составляет 15 лет для недвижимого и 5 лет для движимого имущества. На сегодняшний день срок исковой давности не добавляется к сроку давностного владения. Это нововведение привело к сокращению сроков давности, устранению неопределенности в порядке его исчисления и как итог - к более быстрому введению имущества в гражданский оборот <6>.
Статья: Конкретизация оценочных юридических фактов на примере понятия "добросовестность"
(Антонян А.К., Поляков С.Б.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)В Постановлении КС РФ N 48-П показана ошибочность конкретизации пункта 1 ст. 234 ГК РФ путем заимствования юридических фактов, предусмотренных пунктом 1 ст. 302 ГК РФ: 1) приобретатель не знал; 2) приобретатель не мог знать о том, что приобретает имущество у лица, которое не имело права его отчуждать. Ошибка заключается в отождествлении юридических фактов, сформулированных с понятием "добросовестность", предусмотренных пунктом 1 ст. 234 ГК РФ и пунктом 1 ст. 302 ГК РФ, без учета целей этих институтов (ошибки логического и телеологического толкования закона). В указанном Постановлении уточняется: "Различие двух правовых институтов, предполагающих учет критерия добросовестности, - приобретения права собственности по давности владения и защиты добросовестного приобретателя от предъявленного к нему виндикационного иска - обусловлено прежде всего различными функциями виндикационного иска, служащего для защиты права собственности (иного вещного права), и института приобретательной давности, который направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей". Далее подчеркивается роль судов в определении юридически значимых обстоятельств каждого конкретного дела, образующих оценочный юридический факт: "Различие критериев добросовестности применительно к правовым ситуациям приобретения имущества добросовестным приобретателем (статья 302 ГК Российской Федерации) и давностного владения (статья 234 ГК Российской Федерации) обусловлено их разными целями, что требует от судов изучения фактических обстоятельств каждого конкретного дела, а это в свою очередь требует дифференцированного подхода при определении критериев добросовестности" (п. 3.1 мотивировочной части Постановления) <16>.
(Антонян А.К., Поляков С.Б.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)В Постановлении КС РФ N 48-П показана ошибочность конкретизации пункта 1 ст. 234 ГК РФ путем заимствования юридических фактов, предусмотренных пунктом 1 ст. 302 ГК РФ: 1) приобретатель не знал; 2) приобретатель не мог знать о том, что приобретает имущество у лица, которое не имело права его отчуждать. Ошибка заключается в отождествлении юридических фактов, сформулированных с понятием "добросовестность", предусмотренных пунктом 1 ст. 234 ГК РФ и пунктом 1 ст. 302 ГК РФ, без учета целей этих институтов (ошибки логического и телеологического толкования закона). В указанном Постановлении уточняется: "Различие двух правовых институтов, предполагающих учет критерия добросовестности, - приобретения права собственности по давности владения и защиты добросовестного приобретателя от предъявленного к нему виндикационного иска - обусловлено прежде всего различными функциями виндикационного иска, служащего для защиты права собственности (иного вещного права), и института приобретательной давности, который направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей". Далее подчеркивается роль судов в определении юридически значимых обстоятельств каждого конкретного дела, образующих оценочный юридический факт: "Различие критериев добросовестности применительно к правовым ситуациям приобретения имущества добросовестным приобретателем (статья 302 ГК Российской Федерации) и давностного владения (статья 234 ГК Российской Федерации) обусловлено их разными целями, что требует от судов изучения фактических обстоятельств каждого конкретного дела, а это в свою очередь требует дифференцированного подхода при определении критериев добросовестности" (п. 3.1 мотивировочной части Постановления) <16>.
Статья: Экономико-правовая сущность интереса давностного владельца и порядок возмещения причиненного ему вреда
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)<3> Основной мотив существования приобретательной давности коренится в обеспечении стабильности отношений с третьими лицами, см.: Emerich Y. De quelques invariables de la possession: la possession transsystemique // Revue du notariat. 2011. Vol. 113. No. 2. P. 331 - 332; Rose C.M. Possession as the Origin of Property // The University of Chicago Law Review. 1985. Vol. 52. Iss. 1. P. 75, 79; Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения // Советское государство и право. 1940. N 4. § 5. Зарубежная практика прямо приводит те же слова как обоснование своих решений, см.: Slatin's Properties, Inc. v. Hassler, 53 Ill. 2d 325, 329, 291 N.E.2d 641, 643 (1972).
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)<3> Основной мотив существования приобретательной давности коренится в обеспечении стабильности отношений с третьими лицами, см.: Emerich Y. De quelques invariables de la possession: la possession transsystemique // Revue du notariat. 2011. Vol. 113. No. 2. P. 331 - 332; Rose C.M. Possession as the Origin of Property // The University of Chicago Law Review. 1985. Vol. 52. Iss. 1. P. 75, 79; Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения // Советское государство и право. 1940. N 4. § 5. Зарубежная практика прямо приводит те же слова как обоснование своих решений, см.: Slatin's Properties, Inc. v. Hassler, 53 Ill. 2d 325, 329, 291 N.E.2d 641, 643 (1972).
Статья: Приобретение недвижимого имущества по давности владения: новые правила исчисления сроков
(Лоренц Д.В.)
("Закон", 2020, N 12)<13> См. подробнее: Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: историко-догматическое исследование. СПб., 1901. С. 296, 317; Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения // Советское государство и право. 1940. N 4. С. 58; Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961. С. 213; Церковников М.А. Об исковой давности по виндикационному иску // Закон. 2018. N 12. С. 79 - 86. М.А. Ерохова предлагает сделать выплату компенсации собственнику условием приобретения права собственности по давности недобросовестным владельцем (Ерохова М.А. О реформе Гражданского кодекса: приобретательная давность и защита вещных прав // Цивилистика. 2020. N 4. С. 67 - 73).
(Лоренц Д.В.)
("Закон", 2020, N 12)<13> См. подробнее: Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: историко-догматическое исследование. СПб., 1901. С. 296, 317; Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения // Советское государство и право. 1940. N 4. С. 58; Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961. С. 213; Церковников М.А. Об исковой давности по виндикационному иску // Закон. 2018. N 12. С. 79 - 86. М.А. Ерохова предлагает сделать выплату компенсации собственнику условием приобретения права собственности по давности недобросовестным владельцем (Ерохова М.А. О реформе Гражданского кодекса: приобретательная давность и защита вещных прав // Цивилистика. 2020. N 4. С. 67 - 73).
Статья: Защита вещных прав: итоги
(Подшивалов Т.П.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)Подтверждение права и его создание - это два разных результата, которые не могут иметь место в рамках одного способа защиты. Иск о признании вещного права следует отграничить от тех исков, которые названы в ГК РФ с использованием слова "признание", но направлены на приобретение вещного права. В таких случаях, как признание права собственности по давности владения (ст. 234 ГК РФ), признание права собственности на самовольную постройку (п. 3 ст. 222 ГК РФ), признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимость (п. 3 ст. 225 ГК РФ), признание права собственности на переработанную вещь (п. 3 ст. 220 ГК РФ) и судебное установление сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ), признание права муниципальной либо государственной собственности на земельные участки, выделенные из невостребованных земельных долей (п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ), признание права собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, когда собственником недвижимости утрачено право пользования земельным участком (абз. 3 п. 2 ст. 272 ГК РФ), судебное решение носит правоустанавливающий (правосоздающий) характер. В названии перечисленных требований ошибочно используется слово "признание", так как они не являются разновидностью иска о признании вещного права, а входят в сферу действия иска о приобретении вещного права.
(Подшивалов Т.П.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)Подтверждение права и его создание - это два разных результата, которые не могут иметь место в рамках одного способа защиты. Иск о признании вещного права следует отграничить от тех исков, которые названы в ГК РФ с использованием слова "признание", но направлены на приобретение вещного права. В таких случаях, как признание права собственности по давности владения (ст. 234 ГК РФ), признание права собственности на самовольную постройку (п. 3 ст. 222 ГК РФ), признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимость (п. 3 ст. 225 ГК РФ), признание права собственности на переработанную вещь (п. 3 ст. 220 ГК РФ) и судебное установление сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ), признание права муниципальной либо государственной собственности на земельные участки, выделенные из невостребованных земельных долей (п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ), признание права собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, когда собственником недвижимости утрачено право пользования земельным участком (абз. 3 п. 2 ст. 272 ГК РФ), судебное решение носит правоустанавливающий (правосоздающий) характер. В названии перечисленных требований ошибочно используется слово "признание", так как они не являются разновидностью иска о признании вещного права, а входят в сферу действия иска о приобретении вещного права.
Статья: А.Т. Боннер - теоретик, практик, политик права - об особом производстве
(Аргунов В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Процессуальная наука в своих предложениях и прогнозах отнести к судебной подведомственности ту или иную категорию дел, подлежащую разрешению в особом производстве, также очень находчива. Так, вполне разумным видится некоторые дела, возникающие из семейных правоотношений, рассматривать в порядке особого, а не искового производства. Об этом давно указывалось в российской юридической литературе, об этом свидетельствует и опыт западных государств с развитыми правовыми системами. Речь идет о добровольном расторжении брака при отсутствии какого-либо спора между супругами, лишении родительских прав, об отмене усыновления и некоторых других делах <72>. Имеются предложения в качестве отдельной категории дел особого производства рассматривать дела о признании права собственности по давности владения <73>. Одним из новых направлений исследований являются проблемы такой формы недобровольного (принудительного) медицинского вмешательства, как стерилизация гражданина (речь идет о недееспособных, психически больных, умалишенных лицах). Дела о недобровольной (принудительной) стерилизации предлагается отнести к судебной подведомственности и рассматривать в порядке особого производства <74>.
(Аргунов В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Процессуальная наука в своих предложениях и прогнозах отнести к судебной подведомственности ту или иную категорию дел, подлежащую разрешению в особом производстве, также очень находчива. Так, вполне разумным видится некоторые дела, возникающие из семейных правоотношений, рассматривать в порядке особого, а не искового производства. Об этом давно указывалось в российской юридической литературе, об этом свидетельствует и опыт западных государств с развитыми правовыми системами. Речь идет о добровольном расторжении брака при отсутствии какого-либо спора между супругами, лишении родительских прав, об отмене усыновления и некоторых других делах <72>. Имеются предложения в качестве отдельной категории дел особого производства рассматривать дела о признании права собственности по давности владения <73>. Одним из новых направлений исследований являются проблемы такой формы недобровольного (принудительного) медицинского вмешательства, как стерилизация гражданина (речь идет о недееспособных, психически больных, умалишенных лицах). Дела о недобровольной (принудительной) стерилизации предлагается отнести к судебной подведомственности и рассматривать в порядке особого производства <74>.
Статья: О целях и способах защиты гражданских прав
(Чеговадзе Л.А., Дерюгина Т.В.)
("Цивилист", 2022, N 2)Согласно закону действия по защите субъективных гражданских прав от угроз и нарушений могут быть реализованы различными способами. В первую очередь это прямо названные в законе способы защиты, которые суды именуют специальными <5>, <6> или самостоятельными <7>. К таковым, например, относят возмещение убытков, причиненных неправомерными действиями, признание права собственности по давности владения, признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий действительности ничтожной сделки <8> и т.д. Как верно подмечено некоторыми авторами, достаточно продолжительное время судебная практика шла по пути признания защиты прав только теми способами, которые обозначены в законе <9>. Следует положительно оценить изменение судебной практики в сторону возможного использования способов защиты прав, прямо не поименованных в законе.
(Чеговадзе Л.А., Дерюгина Т.В.)
("Цивилист", 2022, N 2)Согласно закону действия по защите субъективных гражданских прав от угроз и нарушений могут быть реализованы различными способами. В первую очередь это прямо названные в законе способы защиты, которые суды именуют специальными <5>, <6> или самостоятельными <7>. К таковым, например, относят возмещение убытков, причиненных неправомерными действиями, признание права собственности по давности владения, признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий действительности ничтожной сделки <8> и т.д. Как верно подмечено некоторыми авторами, достаточно продолжительное время судебная практика шла по пути признания защиты прав только теми способами, которые обозначены в законе <9>. Следует положительно оценить изменение судебной практики в сторону возможного использования способов защиты прав, прямо не поименованных в законе.
Статья: Регистрация дома-квартиры спустя 15 лет пропущенного срока - анализ споров
(Павлов В.)
("Жилищное право", 2021, N 7)В заключение хотелось бы отметить, что оформить право собственности по давности владения можно лишь по решению суда. Физическому лицу необходимо обратиться с исковым заявлением в районный суд по месту нахождения имущества, а юридическому лицу - в Арбитражный суд. Если владелец неизвестен, то подается в суд исковое заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным, а заинтересованным лицом привлекается Росреестр.
(Павлов В.)
("Жилищное право", 2021, N 7)В заключение хотелось бы отметить, что оформить право собственности по давности владения можно лишь по решению суда. Физическому лицу необходимо обратиться с исковым заявлением в районный суд по месту нахождения имущества, а юридическому лицу - в Арбитражный суд. Если владелец неизвестен, то подается в суд исковое заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным, а заинтересованным лицом привлекается Росреестр.
Статья: Истребование жилого помещения от добросовестного приобретателя
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 5)Федеральным законом от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ были внесены изменения в ст. 302 Гражданского кодекса РФ, согласно которым жилые помещения не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, если с момента регистрации права собственности добросовестного приобретателя прошло три года. Поводом к разработке и принятию Федерального закона от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ послужило Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 г. N 16-П. Вместе с тем указанный Закон не смог реализовать ту правовую позицию, которая была изложена Конституционным Судом РФ. Нововведение содержит юридико-технические неточности, в силу которых новые положения можно квалифицировать как дополнение института защиты добросовестного приобретателя и как дополнение норм о приобретении права собственности по давности владения. Кроме того, новый институт схож с древнеримским институтом longi temporis praescriptio, поскольку возможность истребования вещи собственником погашается истечением трехлетнего срока. Вместе с тем установление какого-либо срока владения вещью для приобретения добросовестным приобретателем права собственности на жилое помещение является ошибочным. Ограничение виндикации жилых помещений от добросовестного приобретателя следует считать обоснованным, так как оно обеспечивает защиту гарантированного ст. 40 Конституции РФ права граждан на жилище.
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 5)Федеральным законом от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ были внесены изменения в ст. 302 Гражданского кодекса РФ, согласно которым жилые помещения не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, если с момента регистрации права собственности добросовестного приобретателя прошло три года. Поводом к разработке и принятию Федерального закона от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ послужило Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 г. N 16-П. Вместе с тем указанный Закон не смог реализовать ту правовую позицию, которая была изложена Конституционным Судом РФ. Нововведение содержит юридико-технические неточности, в силу которых новые положения можно квалифицировать как дополнение института защиты добросовестного приобретателя и как дополнение норм о приобретении права собственности по давности владения. Кроме того, новый институт схож с древнеримским институтом longi temporis praescriptio, поскольку возможность истребования вещи собственником погашается истечением трехлетнего срока. Вместе с тем установление какого-либо срока владения вещью для приобретения добросовестным приобретателем права собственности на жилое помещение является ошибочным. Ограничение виндикации жилых помещений от добросовестного приобретателя следует считать обоснованным, так как оно обеспечивает защиту гарантированного ст. 40 Конституции РФ права граждан на жилище.
Статья: Приобретение права собственности на бесхозяйные линейные объекты в упрощенном порядке
(Мурзин Д.В.)
("Закон", 2023, N 12)В статье рассматривается предусмотренная ст. 225 Гражданского кодекса РФ модель обращения бесхозяйных недвижимых вещей в собственность публично-правовых образований. Особый порядок приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимость не может рассматриваться как упрощенный вариант возникновения у публично-правовых образований права собственности по давности владения. Этот порядок имеет исключительный характер, по своей правовой природе относится к полномочиям по принудительному обращению имущества в публичную собственность наравне с такими экстраординарными случаями, как реквизиция и конфискация. Распространение этого порядка на частных субъектов, которые обращают в свою собственность бесхозяйные линейные объекты, неоправданно. Обращение эксплуатантами энергетических систем в свою собственность бесхозяйных линейных объектов следует рассматривать как приобретение права собственности на составную часть, включенную в неделимую вещь. Это позволит сохранить баланс между общественными интересами и правами бывшего собственника.
(Мурзин Д.В.)
("Закон", 2023, N 12)В статье рассматривается предусмотренная ст. 225 Гражданского кодекса РФ модель обращения бесхозяйных недвижимых вещей в собственность публично-правовых образований. Особый порядок приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимость не может рассматриваться как упрощенный вариант возникновения у публично-правовых образований права собственности по давности владения. Этот порядок имеет исключительный характер, по своей правовой природе относится к полномочиям по принудительному обращению имущества в публичную собственность наравне с такими экстраординарными случаями, как реквизиция и конфискация. Распространение этого порядка на частных субъектов, которые обращают в свою собственность бесхозяйные линейные объекты, неоправданно. Обращение эксплуатантами энергетических систем в свою собственность бесхозяйных линейных объектов следует рассматривать как приобретение права собственности на составную часть, включенную в неделимую вещь. Это позволит сохранить баланс между общественными интересами и правами бывшего собственника.