Право ребенка на имя, отчество и фамилию
Подборка наиболее важных документов по запросу Право ребенка на имя, отчество и фамилию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Московского городского суда от 03.03.2025 по делу N 7-2863/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-001975-06)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения.
Решение: Отказано.Таким образом, факт принадлежности транспортного средства на праве собственности несовершеннолетнему фио не исключает факта владения М. указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения.
Решение: Отказано.Таким образом, факт принадлежности транспортного средства на праве собственности несовершеннолетнему фио не исключает факта владения М. указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Апелляционное определение Московского городского суда от 05.08.2025 N 33-31391/2025 (УИД 77RS0008-02-2024-005802-16)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик в жилое помещение никогда не вселялся, не проживал в нем и не проживает в настоящее время, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг его законный представитель не исполняет, регистрация несовершеннолетнего носит формальный характер, ответчик право пользования спорным жилым помещением не приобрел, а снятие его с регистрационного учета по месту жительства прав несовершеннолетнего не нарушает, поскольку он может быть зарегистрирован по месту своего фактического проживания у матери.
Решение: Отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка показаниям свидетелей, что суд сам пришел к мнению о вынужденном выезде несовершеннолетнего фио из спорной квартиры, что ответчиком не представлено достаточных доказательств в обоснование своих возражений по иску, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. При этом суд первой инстанции верно отметил, что права пользования несовершеннолетнего фио спорной квартирой возникли из прав пользования спорной квартирой его отцом фио
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик в жилое помещение никогда не вселялся, не проживал в нем и не проживает в настоящее время, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг его законный представитель не исполняет, регистрация несовершеннолетнего носит формальный характер, ответчик право пользования спорным жилым помещением не приобрел, а снятие его с регистрационного учета по месту жительства прав несовершеннолетнего не нарушает, поскольку он может быть зарегистрирован по месту своего фактического проживания у матери.
Решение: Отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка показаниям свидетелей, что суд сам пришел к мнению о вынужденном выезде несовершеннолетнего фио из спорной квартиры, что ответчиком не представлено достаточных доказательств в обоснование своих возражений по иску, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. При этом суд первой инстанции верно отметил, что права пользования несовершеннолетнего фио спорной квартирой возникли из прав пользования спорной квартирой его отцом фио
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок осуществления родителями права и обязанности по определению фамилии ребенка и ее изменения
(Короткевич М.П.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 3)Следует обратить внимание на то, что в Семейном кодексе Российской Федерации <6> (далее - СК РФ) не закрепляется обязанность родителей по определению фамилии ребенка. Только ст. 58 СК РФ закрепляет право ребенка на имя, отчество и фамилию. При этом нормы п. 3 ст. 58 СК РФ о порядке определения фамилии ребенка в некоторой степени схожи с правилами ст. 69 КоБС. В СК РФ, в отличие от КоБС, допускается только возможность образования двойной фамилии ребенка посредством присоединения фамилий отца и матери друг к другу в любой последовательности, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации. КоБС такой возможности родителям не предоставляет: ребенок может носить двойную фамилию, только если двойную фамилию имеет один из его родителей.
(Короткевич М.П.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 3)Следует обратить внимание на то, что в Семейном кодексе Российской Федерации <6> (далее - СК РФ) не закрепляется обязанность родителей по определению фамилии ребенка. Только ст. 58 СК РФ закрепляет право ребенка на имя, отчество и фамилию. При этом нормы п. 3 ст. 58 СК РФ о порядке определения фамилии ребенка в некоторой степени схожи с правилами ст. 69 КоБС. В СК РФ, в отличие от КоБС, допускается только возможность образования двойной фамилии ребенка посредством присоединения фамилий отца и матери друг к другу в любой последовательности, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации. КоБС такой возможности родителям не предоставляет: ребенок может носить двойную фамилию, только если двойную фамилию имеет один из его родителей.
Статья: Проблемы реализации права ребенка на имя
(Швец А.В., Чубукина А.Е.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 3)<2> Папчихин П.С. Право ребенка на имя, отчество и фамилию: проблемы реализации // Теория права и межгосударственных отношений. 2021. Т. 1. N 2(14). С. 87 - 92.
(Швец А.В., Чубукина А.Е.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 3)<2> Папчихин П.С. Право ребенка на имя, отчество и фамилию: проблемы реализации // Теория права и межгосударственных отношений. 2021. Т. 1. N 2(14). С. 87 - 92.
Нормативные акты
"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 23.11.2024, с изм. от 30.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)Статья 58. Право ребенка на имя, отчество и фамилию
(ред. от 23.11.2024, с изм. от 30.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)Статья 58. Право ребенка на имя, отчество и фамилию
Статья: Право ребенка на имя по законодательству Российской Федерации
(Нестерова Т.И.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)Согласно ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имя любого российского гражданина включает собственно имя, фамилию и отчество, иное может следовать из закона или национального обычая. Особым образом законодательством урегулирован вопрос об имени ребенка. До внесения Федеральным законом от 1 мая 2017 г. N 94-ФЗ изменений в п. 2 ст. 58 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ, СК), озаглавленной как "Право ребенка на имя, отчество и фамилию", этот пункт содержал следующую норму: "Имя ребенку дается по соглашению родителей, отчество присваивается по имени отца, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации или не основано на национальном обычае". То есть не было установлено никаких ограничений для родителей при выборе ими имени ребенка. Однако родители злоупотребляли своими правами, давая имена, не всегда соответствующие интересам детей.
(Нестерова Т.И.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)Согласно ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имя любого российского гражданина включает собственно имя, фамилию и отчество, иное может следовать из закона или национального обычая. Особым образом законодательством урегулирован вопрос об имени ребенка. До внесения Федеральным законом от 1 мая 2017 г. N 94-ФЗ изменений в п. 2 ст. 58 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ, СК), озаглавленной как "Право ребенка на имя, отчество и фамилию", этот пункт содержал следующую норму: "Имя ребенку дается по соглашению родителей, отчество присваивается по имени отца, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации или не основано на национальном обычае". То есть не было установлено никаких ограничений для родителей при выборе ими имени ребенка. Однако родители злоупотребляли своими правами, давая имена, не всегда соответствующие интересам детей.
Статья: Особенности процессуальных вопросов установления отцовства по российскому законодательству
(Тагаева С.Н., Бодурова Г.Г.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)Следующий процессуальный вопрос, обращающий на себя внимание, это вопрос о записи, произведенной в свидетельстве о рождении ребенка. Если отцовство установлено, то в запись акта о рождении ребенка вносятся данные отца и, соответственно, матери ребенка (п. 3 ст. 58 Кодекса). Другое дело, когда отцовство не установлено (в случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей) либо в установлении отцовства по указанным ранее основаниям отказано. В данном случае предусмотрена возможность осуществить фиктивную запись, а именно - фамилия отца ребенка записывается по фамилии матери, а имя и отчество отца ребенка - по ее указанию (п. 3 ст. 51 СК РФ). Более того, п. 3 ст. 17 Закона об актах гражданского состояния допускает по желанию матери сведения об отце ребенка в запись акта о рождении ребенка вовсе не вносить. Не противоречит ли узаконенная вольность со стороны матери естественным правам ребенка на фамилию, имя и отчество или его праву знать своих родителей? В действительности допущенная законодателем фикция есть мера по выходу из сложившихся жизненных обстоятельств, когда более оптимальные варианты решения проблемы отыскать не представляется возможным. Тем не менее цивилисты бьют тревогу, считая недопустимым вольное обращение с записью в акте о рождении ребенка со стороны матери, и при этом указывают, что в данном случае налицо вопиющие противоречия как нормам СК РФ, так и Конвенции о правах ребенка <6>.
(Тагаева С.Н., Бодурова Г.Г.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)Следующий процессуальный вопрос, обращающий на себя внимание, это вопрос о записи, произведенной в свидетельстве о рождении ребенка. Если отцовство установлено, то в запись акта о рождении ребенка вносятся данные отца и, соответственно, матери ребенка (п. 3 ст. 58 Кодекса). Другое дело, когда отцовство не установлено (в случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей) либо в установлении отцовства по указанным ранее основаниям отказано. В данном случае предусмотрена возможность осуществить фиктивную запись, а именно - фамилия отца ребенка записывается по фамилии матери, а имя и отчество отца ребенка - по ее указанию (п. 3 ст. 51 СК РФ). Более того, п. 3 ст. 17 Закона об актах гражданского состояния допускает по желанию матери сведения об отце ребенка в запись акта о рождении ребенка вовсе не вносить. Не противоречит ли узаконенная вольность со стороны матери естественным правам ребенка на фамилию, имя и отчество или его праву знать своих родителей? В действительности допущенная законодателем фикция есть мера по выходу из сложившихся жизненных обстоятельств, когда более оптимальные варианты решения проблемы отыскать не представляется возможным. Тем не менее цивилисты бьют тревогу, считая недопустимым вольное обращение с записью в акте о рождении ребенка со стороны матери, и при этом указывают, что в данном случае налицо вопиющие противоречия как нормам СК РФ, так и Конвенции о правах ребенка <6>.