Право не свидетельствовать против себя
Подборка наиболее важных документов по запросу Право не свидетельствовать против себя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 51 Конституции РФ"Налоговый орган не учел, что статья 51 Конституции РФ предоставляет гражданину право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Поэтому дача свидетелем заведомо ложных показаний в отношении себя лично является способом защиты, за которую он ответственности не несет."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 46 "Подозреваемый" УПК РФ"Анализ этих показаний подтверждает, что при допросе в ходе предварительного следствия был соблюден соответствующий уровень гарантий, что, в свою очередь, обеспечило надлежащую степень достоверности отражения показаний и хода следственного действия, как того требуют положения уголовно-процессуального закона. Т. разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, дающей право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, после чего он добровольно давал подробные и последовательные изобличающие себя показания. Правильность сведений, содержащихся в протоколе допроса, удостоверена участниками этих действий, в том числе самим Т. и его защитником, замечаний, заявлений, жалоб по окончании допроса не поступило (т. 2 л.д. 207 - 210, 213 - 215)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"10. В тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"10. В тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9
(ред. от 26.11.2024)
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"Следует иметь в виду, что конституционное право каждого не свидетельствовать против себя самого (статья 51 Конституции Российской Федерации) должно обеспечиваться на любой стадии уголовного судопроизводства, в том числе на стадии исполнения приговора. Поэтому то обстоятельство, что лицо воспользовалось этим правом при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, само по себе не может служить основанием наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий.
(ред. от 26.11.2024)
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"Следует иметь в виду, что конституционное право каждого не свидетельствовать против себя самого (статья 51 Конституции Российской Федерации) должно обеспечиваться на любой стадии уголовного судопроизводства, в том числе на стадии исполнения приговора. Поэтому то обстоятельство, что лицо воспользовалось этим правом при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, само по себе не может служить основанием наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий.
Статья: Уголовно-правовое значение вещественных доказательств по уголовным делам: квалификационные проблемы
(Муратов К.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Актуальность проблематики. Вещественные доказательства традиционно рассматриваются порой как "вспомогательные" источники доказательств, являющиеся дополнительными сведениями о выявленных сведениях по исследуемым фактическим обстоятельствам. Личные доказательства: свободный рассказ, признание (непризнание) фактов, согласие (не согласен) - становятся, казалось бы, приоритетными. Однако, например, существует мнение о том, что к перечню видов злоупотребления субъективным правом участниками уголовно-процессуальных отношений со стороны иных участников уголовного судопроизводства можно отнести "отказ свидетеля от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации" <1>. Если оставить в стороне данное несколько некорректное мнение о такой интерпретации о конституционном праве каждого не свидетельствовать против себя, то можно заметить важный процессуальный аспект - в таких случаях первостепенное значение будут иметь вещественные доказательства. В связи с этим предлагается следующий аргумент о совместимости вещественных доказательств и конструктивных признаков состава преступления. Современные судебные практики и современный конституционный нормоконтроль позволяют продолжить исследование законодательных и правоприменительных моделей об основаниях возбуждения или прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) и за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно говорил об известном историческом подходе при оценке правовых ситуаций: Nullum crimen, nulla poena sine lege - "Нет преступления, нет наказания без указания на то в законе". Необходимо сначала установить событие, потом деяние, а только после этого сделать вывод: было событие - не было события, было деяние, и есть там состав преступления. Это изложено, например, в правовой позиции на уровне конституционного нормоконтроля, когда была рассмотрена проблема, казалось бы, "беспроблемного" основания - прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления <2>. В связи с этим интересно мнение В.Л. Будникова, который обращает внимание на правило в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ об обязательном вынесении постановления о признании вещественного доказательства, его приобщении к материалам дела. Он считает, что, это "находится в прямом противоречии с общими нормами о формировании уголовных доказательств в состязательном судопроизводстве", а также, что "это правило должно быть законодательно отменено в связи с необходимостью объективизации процесса вовлечения материальных объектов в доказывание наличия или отсутствия обстоятельств криминального события" <3>.
(Муратов К.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Актуальность проблематики. Вещественные доказательства традиционно рассматриваются порой как "вспомогательные" источники доказательств, являющиеся дополнительными сведениями о выявленных сведениях по исследуемым фактическим обстоятельствам. Личные доказательства: свободный рассказ, признание (непризнание) фактов, согласие (не согласен) - становятся, казалось бы, приоритетными. Однако, например, существует мнение о том, что к перечню видов злоупотребления субъективным правом участниками уголовно-процессуальных отношений со стороны иных участников уголовного судопроизводства можно отнести "отказ свидетеля от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации" <1>. Если оставить в стороне данное несколько некорректное мнение о такой интерпретации о конституционном праве каждого не свидетельствовать против себя, то можно заметить важный процессуальный аспект - в таких случаях первостепенное значение будут иметь вещественные доказательства. В связи с этим предлагается следующий аргумент о совместимости вещественных доказательств и конструктивных признаков состава преступления. Современные судебные практики и современный конституционный нормоконтроль позволяют продолжить исследование законодательных и правоприменительных моделей об основаниях возбуждения или прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) и за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно говорил об известном историческом подходе при оценке правовых ситуаций: Nullum crimen, nulla poena sine lege - "Нет преступления, нет наказания без указания на то в законе". Необходимо сначала установить событие, потом деяние, а только после этого сделать вывод: было событие - не было события, было деяние, и есть там состав преступления. Это изложено, например, в правовой позиции на уровне конституционного нормоконтроля, когда была рассмотрена проблема, казалось бы, "беспроблемного" основания - прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления <2>. В связи с этим интересно мнение В.Л. Будникова, который обращает внимание на правило в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ об обязательном вынесении постановления о признании вещественного доказательства, его приобщении к материалам дела. Он считает, что, это "находится в прямом противоречии с общими нормами о формировании уголовных доказательств в состязательном судопроизводстве", а также, что "это правило должно быть законодательно отменено в связи с необходимостью объективизации процесса вовлечения материальных объектов в доказывание наличия или отсутствия обстоятельств криминального события" <3>.
Статья: Свидетельский иммунитет в гражданском судопроизводстве: история вопроса и нерешенные проблемы
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)ГПК РФ 2002 г. ввел правило свидетельского иммунитета, однако некоторые проблемы, связанные с его доктринальным толкованием и прикладными аспектами, остаются актуальными. Дискуссионным до настоящего времени остается вопрос о понятии и объеме содержания свидетельского иммунитета. При этом сложилось два мнения. Свидетельский иммунитет - это привилегия, дающая право не свидетельствовать против себя и своих близких, а также в других случаях, предусмотренных законом <8>. Согласно второму подходу свидетельский иммунитет сочетает в себе как право отказаться от дачи показаний, так и запрет свидетельствовать определенных лиц об обстоятельствах, указанных в законе <9>.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)ГПК РФ 2002 г. ввел правило свидетельского иммунитета, однако некоторые проблемы, связанные с его доктринальным толкованием и прикладными аспектами, остаются актуальными. Дискуссионным до настоящего времени остается вопрос о понятии и объеме содержания свидетельского иммунитета. При этом сложилось два мнения. Свидетельский иммунитет - это привилегия, дающая право не свидетельствовать против себя и своих близких, а также в других случаях, предусмотренных законом <8>. Согласно второму подходу свидетельский иммунитет сочетает в себе как право отказаться от дачи показаний, так и запрет свидетельствовать определенных лиц об обстоятельствах, указанных в законе <9>.
Статья: К вопросу о понятиях конфискации и обращения имущества в доход государства как основаниях для прекращения права собственности
(Голоманчук Э.В., Орлова Е.Р., Попов К.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)Таким образом, в этом случае законодательство устанавливает презумпцию вины, фактически лишая ответчика конституционного права не свидетельствовать против себя, поскольку в случае его использования в соответствии с гражданским процессуальным законодательством будет считаться, что он молчаливо признает иск государства.
(Голоманчук Э.В., Орлова Е.Р., Попов К.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)Таким образом, в этом случае законодательство устанавливает презумпцию вины, фактически лишая ответчика конституционного права не свидетельствовать против себя, поскольку в случае его использования в соответствии с гражданским процессуальным законодательством будет считаться, что он молчаливо признает иск государства.
Статья: Наложение ареста на криптовалютные активы в уголовном процессе Российской Федерации: возможные пути развития
(Луданина А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 6)Ключевые слова: цифровые активы, криптовалюты, наложение ареста на имущество, следственный эксперимент, меры принуждения, следственные действия, конвертация, законодатель, имущество, привилегия против самоизобличения, изъятие, право не свидетельствовать против себя, наложение ареста на ценные бумаги.
(Луданина А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 6)Ключевые слова: цифровые активы, криптовалюты, наложение ареста на имущество, следственный эксперимент, меры принуждения, следственные действия, конвертация, законодатель, имущество, привилегия против самоизобличения, изъятие, право не свидетельствовать против себя, наложение ареста на ценные бумаги.
Статья: Беспристрастность присяжных заседателей в отечественных и зарубежных научных исследованиях
(Овчинникова Е.А.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 2)<18> Пятая поправка - Гарантии надлежащего уголовного процесса, запрет повторного привлечения к ответственности за одно и то же правонарушение, право не свидетельствовать против себя, гарантии при реквизициях; Шестая поправка - права обвиняемого, в том числе право на суд присяжных; Седьмая поправка - право на суд присяжных в гражданских делах. Эти поправки входят в Билль о правах, принятый 25 сентября 1789 г., вступили в силу 15 декабря 1791 г. URL: https://state-usa.ru/usa-constitution/215-popravki-k-konstitutsii-ssha#p6.
(Овчинникова Е.А.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 2)<18> Пятая поправка - Гарантии надлежащего уголовного процесса, запрет повторного привлечения к ответственности за одно и то же правонарушение, право не свидетельствовать против себя, гарантии при реквизициях; Шестая поправка - права обвиняемого, в том числе право на суд присяжных; Седьмая поправка - право на суд присяжных в гражданских делах. Эти поправки входят в Билль о правах, принятый 25 сентября 1789 г., вступили в силу 15 декабря 1791 г. URL: https://state-usa.ru/usa-constitution/215-popravki-k-konstitutsii-ssha#p6.
Статья: Молчание обвиняемого в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации и иностранных юрисдикций
(Шатайлюк Е.Е.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)В отечественной правовой традиции, напротив, сходная по емкости терминология не является общеупотребимой. Более того, в российской доктрине уголовного процесса привилегия против самообвинения не выделяется отдельно, а чаще исследуется в рамках института свидетельского иммунитета (свидетельской привилегии) <3> в целом [4], который, помимо права не свидетельствовать против себя, охватывает право не давать показания против своих близких родственников (ст. 51 Конституции РФ, п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ), а также включает невозможность лица быть свидетелем в связи с выполнением уголовно-процессуальных обязанностей или в целях сохранения профессиональной тайны, не связанной с производством по уголовному делу (ч. 3 ст. 56 УПК РФ).
(Шатайлюк Е.Е.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)В отечественной правовой традиции, напротив, сходная по емкости терминология не является общеупотребимой. Более того, в российской доктрине уголовного процесса привилегия против самообвинения не выделяется отдельно, а чаще исследуется в рамках института свидетельского иммунитета (свидетельской привилегии) <3> в целом [4], который, помимо права не свидетельствовать против себя, охватывает право не давать показания против своих близких родственников (ст. 51 Конституции РФ, п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ), а также включает невозможность лица быть свидетелем в связи с выполнением уголовно-процессуальных обязанностей или в целях сохранения профессиональной тайны, не связанной с производством по уголовному делу (ч. 3 ст. 56 УПК РФ).
Статья: Отдельные аспекты привлечения к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, зафиксированных с использованием средств фото-, видеофиксации, работающих в автоматическом режиме
(Лизунов А.С., Харитонов А.О., Красавин Н.Н.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)При этом он совершенно не обязан сообщать данные того лица, которое совершило правонарушение, закон его не обязывает это делать. Даже если при пересмотре дела такой вопрос перед ним будет поставлен, он всегда может сослаться на ст. 51 Конституции Российской Федерации, дающую право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга (супруги) и своих близких родственников.
(Лизунов А.С., Харитонов А.О., Красавин Н.Н.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)При этом он совершенно не обязан сообщать данные того лица, которое совершило правонарушение, закон его не обязывает это делать. Даже если при пересмотре дела такой вопрос перед ним будет поставлен, он всегда может сослаться на ст. 51 Конституции Российской Федерации, дающую право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга (супруги) и своих близких родственников.
Статья: Арбитражные суды и презумпция невиновности в антимонопольных разбирательствах
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)Должная правовая процедура или надлежащая правовая процедура является достоянием многовековой правовой традиции и включает следующий набор процедурных (процессуальных) гарантий прав человека: 1) право на судебную защиту; 2) право на эффективное расследование; 3) право на скорый суд; 4) право на публичный суд; 5) право на беспристрастный суд ("никто не может быть судьей в своем деле"); 6) право на суд беспристрастных присяжных; 7) право на состязательный процесс; 8) право считаться невиновным, пока виновность не будет доказана в рамках судебного разбирательства и установлена вступившим в силу решением суда (презумпция невиновности); 9) право не свидетельствовать против себя; 10) право на очную ставку в суде со свидетелем обвинения; 11) право на помощь адвоката во время судебного разбирательства; 12) право быть выслушанным ("пусть будет выслушана другая сторона"); 13) право не подвергаться дважды наказанию за одно и то же преступление ("нельзя наказать дважды за одно и то же"); 14) право на непосредственный процесс (принцип непосредственности); 15) право на непрерывный судебный процесс (принцип концентрированности (непрерывности) судебного заседания); 16) право на обжалование (право на вторую инстанцию) <5>.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)Должная правовая процедура или надлежащая правовая процедура является достоянием многовековой правовой традиции и включает следующий набор процедурных (процессуальных) гарантий прав человека: 1) право на судебную защиту; 2) право на эффективное расследование; 3) право на скорый суд; 4) право на публичный суд; 5) право на беспристрастный суд ("никто не может быть судьей в своем деле"); 6) право на суд беспристрастных присяжных; 7) право на состязательный процесс; 8) право считаться невиновным, пока виновность не будет доказана в рамках судебного разбирательства и установлена вступившим в силу решением суда (презумпция невиновности); 9) право не свидетельствовать против себя; 10) право на очную ставку в суде со свидетелем обвинения; 11) право на помощь адвоката во время судебного разбирательства; 12) право быть выслушанным ("пусть будет выслушана другая сторона"); 13) право не подвергаться дважды наказанию за одно и то же преступление ("нельзя наказать дважды за одно и то же"); 14) право на непосредственный процесс (принцип непосредственности); 15) право на непрерывный судебный процесс (принцип концентрированности (непрерывности) судебного заседания); 16) право на обжалование (право на вторую инстанцию) <5>.
Статья: Право не свидетельствовать против себя в России, США и странах Европы
(Матейкович М.С., Казначейский В.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 9)"Конституционное и муниципальное право", 2023, N 9
(Матейкович М.С., Казначейский В.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 9)"Конституционное и муниципальное право", 2023, N 9
Статья: Допрос директора в ИФНС. К чему готовиться?
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 11)Важно учесть: указанная статья подразумевает вызов на допрос в качестве свидетеля любого физического лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, включая руководителя и главного бухгалтера. "Статус свидетеля подразумевает право не свидетельствовать против себя самого и своих близких, а также право на юридическую помощь", - напоминает Андрей Жолудев.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 11)Важно учесть: указанная статья подразумевает вызов на допрос в качестве свидетеля любого физического лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, включая руководителя и главного бухгалтера. "Статус свидетеля подразумевает право не свидетельствовать против себя самого и своих близких, а также право на юридическую помощь", - напоминает Андрей Жолудев.