Право не свидетельствовать против себя
Подборка наиболее важных документов по запросу Право не свидетельствовать против себя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 51 Конституции РФ"Налоговый орган не учел, что статья 51 Конституции РФ предоставляет гражданину право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Поэтому дача свидетелем заведомо ложных показаний в отношении себя лично является способом защиты, за которую он ответственности не несет."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 46 "Подозреваемый" УПК РФ"Анализ этих показаний подтверждает, что при допросе в ходе предварительного следствия был соблюден соответствующий уровень гарантий, что, в свою очередь, обеспечило надлежащую степень достоверности отражения показаний и хода следственного действия, как того требуют положения уголовно-процессуального закона. Т. разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, дающей право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, после чего он добровольно давал подробные и последовательные изобличающие себя показания. Правильность сведений, содержащихся в протоколе допроса, удостоверена участниками этих действий, в том числе самим Т. и его защитником, замечаний, заявлений, жалоб по окончании допроса не поступило (т. 2 л.д. 207 - 210, 213 - 215)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)1.1. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.
(ред. от 08.03.2026)1.1. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.
Статья: Допрос директора в ИФНС. К чему готовиться?
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 11)Важно учесть: указанная статья подразумевает вызов на допрос в качестве свидетеля любого физического лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, включая руководителя и главного бухгалтера. "Статус свидетеля подразумевает право не свидетельствовать против себя самого и своих близких, а также право на юридическую помощь", - напоминает Андрей Жолудев.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 11)Важно учесть: указанная статья подразумевает вызов на допрос в качестве свидетеля любого физического лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, включая руководителя и главного бухгалтера. "Статус свидетеля подразумевает право не свидетельствовать против себя самого и своих близких, а также право на юридическую помощь", - напоминает Андрей Жолудев.
Статья: Конституционное право на пересмотр судебного решения по уголовным делам в Донецкой Народной Республике
(Казначейский В.В., Сентякова Е.С.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Период интеграции правовых систем обусловлен возникновением спорных вопросов, касающихся применения уголовного и уголовно-процессуального законов. Сложности у судов возникают практически по всем правовым вопросам, связанным с рассмотрением дел, включая вопросы подсудности, квалификации преступлений, назначения наказания, а также реализации конституционного права на защиту и права не свидетельствовать против себя.
(Казначейский В.В., Сентякова Е.С.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Период интеграции правовых систем обусловлен возникновением спорных вопросов, касающихся применения уголовного и уголовно-процессуального законов. Сложности у судов возникают практически по всем правовым вопросам, связанным с рассмотрением дел, включая вопросы подсудности, квалификации преступлений, назначения наказания, а также реализации конституционного права на защиту и права не свидетельствовать против себя.
Статья: Квалифицированная юридическая помощь лицам, в отношении которых проводятся негласные оперативно-розыскные мероприятия, в случаях приобретения такими мероприятиями гласного характера
(Гусев В.А., Герасименко Е.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 2)Действительно, несмотря на неопределенный юридический статус "заподозренного в преступлении лица" [14], проведение его опроса допустимо исключительно в присутствии адвоката. Как указал Конституционный Суд РФ, конституционные нормы, обеспечивающие предоставление квалифицированной юридической помощи и право не свидетельствовать против себя самого, подлежат непосредственному действию с того момента, когда "выступающее в официальном качестве должностное лицо в ходе оперативно-розыскного мероприятия, осуществляемого в отношении гражданина, чьи конституционные права на свободу, личную неприкосновенность и свободу передвижения реально ограничены путем административного задержания, проводит его опрос, направленный на выявление фактов и обстоятельств, уличающих данного гражданина в совершении преступления, тем более, если он делает заявление о совершенном им преступлении" <11>.
(Гусев В.А., Герасименко Е.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 2)Действительно, несмотря на неопределенный юридический статус "заподозренного в преступлении лица" [14], проведение его опроса допустимо исключительно в присутствии адвоката. Как указал Конституционный Суд РФ, конституционные нормы, обеспечивающие предоставление квалифицированной юридической помощи и право не свидетельствовать против себя самого, подлежат непосредственному действию с того момента, когда "выступающее в официальном качестве должностное лицо в ходе оперативно-розыскного мероприятия, осуществляемого в отношении гражданина, чьи конституционные права на свободу, личную неприкосновенность и свободу передвижения реально ограничены путем административного задержания, проводит его опрос, направленный на выявление фактов и обстоятельств, уличающих данного гражданина в совершении преступления, тем более, если он делает заявление о совершенном им преступлении" <11>.
Готовое решение: Допрос свидетелей налоговым органом
(КонсультантПлюс, 2026)Свидетель обязан отвечать на все вопросы инспектора. Однако в предусмотренных законом случаях он вправе отказаться от дачи показаний. Например, можно не свидетельствовать против себя или супруга (ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ст. 90 НК РФ). Если вы чего-то не помните или не знаете, то так и скажите проверяющим. Однако уклоняться таким образом от ответов на все вопросы не стоит.
(КонсультантПлюс, 2026)Свидетель обязан отвечать на все вопросы инспектора. Однако в предусмотренных законом случаях он вправе отказаться от дачи показаний. Например, можно не свидетельствовать против себя или супруга (ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ст. 90 НК РФ). Если вы чего-то не помните или не знаете, то так и скажите проверяющим. Однако уклоняться таким образом от ответов на все вопросы не стоит.
Статья: Уголовно-правовое значение вещественных доказательств по уголовным делам: квалификационные проблемы
(Муратов К.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Актуальность проблематики. Вещественные доказательства традиционно рассматриваются порой как "вспомогательные" источники доказательств, являющиеся дополнительными сведениями о выявленных сведениях по исследуемым фактическим обстоятельствам. Личные доказательства: свободный рассказ, признание (непризнание) фактов, согласие (не согласен) - становятся, казалось бы, приоритетными. Однако, например, существует мнение о том, что к перечню видов злоупотребления субъективным правом участниками уголовно-процессуальных отношений со стороны иных участников уголовного судопроизводства можно отнести "отказ свидетеля от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации" <1>. Если оставить в стороне данное несколько некорректное мнение о такой интерпретации о конституционном праве каждого не свидетельствовать против себя, то можно заметить важный процессуальный аспект - в таких случаях первостепенное значение будут иметь вещественные доказательства. В связи с этим предлагается следующий аргумент о совместимости вещественных доказательств и конструктивных признаков состава преступления. Современные судебные практики и современный конституционный нормоконтроль позволяют продолжить исследование законодательных и правоприменительных моделей об основаниях возбуждения или прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) и за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно говорил об известном историческом подходе при оценке правовых ситуаций: Nullum crimen, nulla poena sine lege - "Нет преступления, нет наказания без указания на то в законе". Необходимо сначала установить событие, потом деяние, а только после этого сделать вывод: было событие - не было события, было деяние, и есть там состав преступления. Это изложено, например, в правовой позиции на уровне конституционного нормоконтроля, когда была рассмотрена проблема, казалось бы, "беспроблемного" основания - прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления <2>. В связи с этим интересно мнение В.Л. Будникова, который обращает внимание на правило в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ об обязательном вынесении постановления о признании вещественного доказательства, его приобщении к материалам дела. Он считает, что, это "находится в прямом противоречии с общими нормами о формировании уголовных доказательств в состязательном судопроизводстве", а также, что "это правило должно быть законодательно отменено в связи с необходимостью объективизации процесса вовлечения материальных объектов в доказывание наличия или отсутствия обстоятельств криминального события" <3>.
(Муратов К.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Актуальность проблематики. Вещественные доказательства традиционно рассматриваются порой как "вспомогательные" источники доказательств, являющиеся дополнительными сведениями о выявленных сведениях по исследуемым фактическим обстоятельствам. Личные доказательства: свободный рассказ, признание (непризнание) фактов, согласие (не согласен) - становятся, казалось бы, приоритетными. Однако, например, существует мнение о том, что к перечню видов злоупотребления субъективным правом участниками уголовно-процессуальных отношений со стороны иных участников уголовного судопроизводства можно отнести "отказ свидетеля от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации" <1>. Если оставить в стороне данное несколько некорректное мнение о такой интерпретации о конституционном праве каждого не свидетельствовать против себя, то можно заметить важный процессуальный аспект - в таких случаях первостепенное значение будут иметь вещественные доказательства. В связи с этим предлагается следующий аргумент о совместимости вещественных доказательств и конструктивных признаков состава преступления. Современные судебные практики и современный конституционный нормоконтроль позволяют продолжить исследование законодательных и правоприменительных моделей об основаниях возбуждения или прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) и за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно говорил об известном историческом подходе при оценке правовых ситуаций: Nullum crimen, nulla poena sine lege - "Нет преступления, нет наказания без указания на то в законе". Необходимо сначала установить событие, потом деяние, а только после этого сделать вывод: было событие - не было события, было деяние, и есть там состав преступления. Это изложено, например, в правовой позиции на уровне конституционного нормоконтроля, когда была рассмотрена проблема, казалось бы, "беспроблемного" основания - прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления <2>. В связи с этим интересно мнение В.Л. Будникова, который обращает внимание на правило в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ об обязательном вынесении постановления о признании вещественного доказательства, его приобщении к материалам дела. Он считает, что, это "находится в прямом противоречии с общими нормами о формировании уголовных доказательств в состязательном судопроизводстве", а также, что "это правило должно быть законодательно отменено в связи с необходимостью объективизации процесса вовлечения материальных объектов в доказывание наличия или отсутствия обстоятельств криминального события" <3>.
Статья: Прямое действие Конституции Российской Федерации при рассмотрении дел о превышении должностных полномочий
(Казначейский В.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2024, N 1)По смыслу ст. 15 Основного Закона конституционные положения обязывают суды, рассматривающие дела, в каждом случае оценивать для разрешения возникших правоотношений содержание применяемого закона, подзаконного акта и при необходимости применять по принципу прямого действия Конституцию Российской Федерации <6>. Применение основных конституционных принципов, включающих в себя подчинение судей Конституции, прямое действие Основного Закона, презумпцию невиновности, право не свидетельствовать против себя, состязательность процесса, в их взаимосвязи позволяет обеспечить защиту каждого от необоснованного обвинения.
(Казначейский В.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2024, N 1)По смыслу ст. 15 Основного Закона конституционные положения обязывают суды, рассматривающие дела, в каждом случае оценивать для разрешения возникших правоотношений содержание применяемого закона, подзаконного акта и при необходимости применять по принципу прямого действия Конституцию Российской Федерации <6>. Применение основных конституционных принципов, включающих в себя подчинение судей Конституции, прямое действие Основного Закона, презумпцию невиновности, право не свидетельствовать против себя, состязательность процесса, в их взаимосвязи позволяет обеспечить защиту каждого от необоснованного обвинения.
Статья: Право не свидетельствовать против себя в России, США и странах Европы
(Матейкович М.С., Казначейский В.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 9)"Конституционное и муниципальное право", 2023, N 9
(Матейкович М.С., Казначейский В.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 9)"Конституционное и муниципальное право", 2023, N 9
Статья: Свидетельский иммунитет в гражданском судопроизводстве: история вопроса и нерешенные проблемы
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)ГПК РФ 2002 г. ввел правило свидетельского иммунитета, однако некоторые проблемы, связанные с его доктринальным толкованием и прикладными аспектами, остаются актуальными. Дискуссионным до настоящего времени остается вопрос о понятии и объеме содержания свидетельского иммунитета. При этом сложилось два мнения. Свидетельский иммунитет - это привилегия, дающая право не свидетельствовать против себя и своих близких, а также в других случаях, предусмотренных законом <8>. Согласно второму подходу свидетельский иммунитет сочетает в себе как право отказаться от дачи показаний, так и запрет свидетельствовать определенных лиц об обстоятельствах, указанных в законе <9>.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)ГПК РФ 2002 г. ввел правило свидетельского иммунитета, однако некоторые проблемы, связанные с его доктринальным толкованием и прикладными аспектами, остаются актуальными. Дискуссионным до настоящего времени остается вопрос о понятии и объеме содержания свидетельского иммунитета. При этом сложилось два мнения. Свидетельский иммунитет - это привилегия, дающая право не свидетельствовать против себя и своих близких, а также в других случаях, предусмотренных законом <8>. Согласно второму подходу свидетельский иммунитет сочетает в себе как право отказаться от дачи показаний, так и запрет свидетельствовать определенных лиц об обстоятельствах, указанных в законе <9>.