Право на фирменное наименование
Подборка наиболее важных документов по запросу Право на фирменное наименование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 54 ГК РФ "Наименование и место нахождения юридического лица"4.1.1. Исключительным правом на фирменное наименование обладают только коммерческие организации (позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что понимается под средствами индивидуализации
(КонсультантПлюс, 2026)Фирменное наименование как средство индивидуализации обладает рядом особенностей, в частности:
(КонсультантПлюс, 2026)Фирменное наименование как средство индивидуализации обладает рядом особенностей, в частности:
Готовое решение: Какой порядок правовой охраны фирменного наименования
(КонсультантПлюс, 2026)3. Как защитить право на фирменное наименование в гражданско-правовом порядке
(КонсультантПлюс, 2026)3. Как защитить право на фирменное наименование в гражданско-правовом порядке
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)Статья 1474. Исключительное право на фирменное наименование
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)Статья 1474. Исключительное право на фирменное наименование
Статья: Продажи больших компаний - документирование процесса и анализ ошибок, споров в судах
(Зеленая У.)
("Делопроизводство", 2025, N 2)Как еще один пример спора, когда стороны не урегулировали предмет договора и по-разному понимали совершаемую сделку, что послужило основанием для обращения в суд, можно привести Решение Арбитражного суда Московской области от 7 августа 2020 г. по делу N А41-18773/2020. Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании незаключенным договора купли-продажи, о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска истец ссылался на то, что между ответчиком (продавцом) и истцом (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик должен был передать истцу Предприятие "К.", представляющее из себя имущественный комплекс, состоящий из оборудования, перечисленного в акте приема-передачи, права на фирменное наименование, права аренды помещения (переуступки), а также на другие средства индивидуализации ответчика и его услуг. После получения денежных средств ответчик сделал на договоре отметку о том, что денежные средства получил в полном объеме. После подписания спорного договора стороны подписали акт приема-передачи оборудования. Акты приема-передачи либо договоры уступки, купли-продажи права на фирменное наименование, права аренды помещения, а также на другие средства индивидуализации ответчика и его услуг между сторонами подписаны не были. В рамках спорного договора ответчик, помимо оборудования, был обязан передать истцу права по договору аренды (переуступки), права на фирменное наименование, а также другие средства индивидуализации Продавца и его услуг.
(Зеленая У.)
("Делопроизводство", 2025, N 2)Как еще один пример спора, когда стороны не урегулировали предмет договора и по-разному понимали совершаемую сделку, что послужило основанием для обращения в суд, можно привести Решение Арбитражного суда Московской области от 7 августа 2020 г. по делу N А41-18773/2020. Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании незаключенным договора купли-продажи, о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска истец ссылался на то, что между ответчиком (продавцом) и истцом (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик должен был передать истцу Предприятие "К.", представляющее из себя имущественный комплекс, состоящий из оборудования, перечисленного в акте приема-передачи, права на фирменное наименование, права аренды помещения (переуступки), а также на другие средства индивидуализации ответчика и его услуг. После получения денежных средств ответчик сделал на договоре отметку о том, что денежные средства получил в полном объеме. После подписания спорного договора стороны подписали акт приема-передачи оборудования. Акты приема-передачи либо договоры уступки, купли-продажи права на фирменное наименование, права аренды помещения, а также на другие средства индивидуализации ответчика и его услуг между сторонами подписаны не были. В рамках спорного договора ответчик, помимо оборудования, был обязан передать истцу права по договору аренды (переуступки), права на фирменное наименование, а также другие средства индивидуализации Продавца и его услуг.
Готовое решение: НДС при продаже предприятия
(КонсультантПлюс, 2026)права на обозначения (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания) и другие исключительные права.
(КонсультантПлюс, 2026)права на обозначения (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания) и другие исключительные права.
Готовое решение: Какие могут быть последствия использования обозначений, сходных до степени смешения с чужими средствами индивидуализации
(КонсультантПлюс, 2026)право на фирменное наименование возникло у другого лица ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.
(КонсультантПлюс, 2026)право на фирменное наименование возникло у другого лица ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Наличие у правообладателя спорного товарного знака прав на иные средства индивидуализации (в частности фирменное наименование), содержащие обозначения, сходные со спорным товарным знаком, не может служить правовым основанием для сохранения правовой охраны товарного знака при противопоставлении ему ранее возникшего у иного лица исключительного права на фирменное наименование независимо от того, когда у этого лица возникли права на указанные самостоятельные средства индивидуализации.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Наличие у правообладателя спорного товарного знака прав на иные средства индивидуализации (в частности фирменное наименование), содержащие обозначения, сходные со спорным товарным знаком, не может служить правовым основанием для сохранения правовой охраны товарного знака при противопоставлении ему ранее возникшего у иного лица исключительного права на фирменное наименование независимо от того, когда у этого лица возникли права на указанные самостоятельные средства индивидуализации.
Статья: Новеллы законодательства об интеллектуальных правах
(Холкина М.Г.)
("Вестник Российской таможенной академии", 2024, N 3)Однако возможность гражданина-непредпринимателя быть субъектом права на товарный знак может повлечь возникновение дополнительных трудностей в правоприменительной практике в ситуации с наследованием исключительных прав на товарный знак двух и более лиц. Так, согласно п. 2 ст. 1229 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, кроме исключительного права на фирменное наименование, может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно. Если наследников несколько, то вступают в действие положения ст. 1164 ГК РФ об общей долевой собственности наследников.
(Холкина М.Г.)
("Вестник Российской таможенной академии", 2024, N 3)Однако возможность гражданина-непредпринимателя быть субъектом права на товарный знак может повлечь возникновение дополнительных трудностей в правоприменительной практике в ситуации с наследованием исключительных прав на товарный знак двух и более лиц. Так, согласно п. 2 ст. 1229 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, кроме исключительного права на фирменное наименование, может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно. Если наследников несколько, то вступают в действие положения ст. 1164 ГК РФ об общей долевой собственности наследников.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Согласно п. 4 указанной статьи юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование; требования к фирменному наименованию устанавливаются данным Кодексом и другими законами; права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами разд. VII части четвертой ГК РФ.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Согласно п. 4 указанной статьи юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование; требования к фирменному наименованию устанавливаются данным Кодексом и другими законами; права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами разд. VII части четвертой ГК РФ.
Готовое решение: Как внести вклад в уставный капитал ООО имуществом
(КонсультантПлюс, 2026)исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, подлежащие денежной оценке, если иное не установлено законом. Например, нельзя передать право авторства, право на фирменное наименование (п. 1 ст. 1265, п. 2 ст. 1474 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, подлежащие денежной оценке, если иное не установлено законом. Например, нельзя передать право авторства, право на фирменное наименование (п. 1 ст. 1265, п. 2 ст. 1474 ГК РФ).
Статья: Защита права на наименование средства массовой информации
(Матвеев А.Г.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 9)Еще менее многословным был Высший Арбитражный Суд РФ. В 2008 г. Президиум ВАС, признавая право на название СМИ, отметил только, что это право возникло у учредителя журнала в силу регистрации последнего в качестве СМИ <5>. В этом же акте содержится сомнительная правовая позиция, согласно которой название СМИ используется для его индивидуализации и поэтому к нему может быть применена ст. 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности, посвященная праву на фирменное наименование. Ее сомнительность состоит в том, что фирменное наименование в России индивидуализирует коммерческое юридическое лицо, т.е. субъекта, а не объект права, которым является средство массовой информации. В авторитетном комментарии к Парижской конвенции Г. Боденхаузен точно отмечает, что вопрос о том, является ли то или иное наименование "фирменным наименованием", представляет собой вопрос квалификации, который должен быть решен в той стране, где эта охрана испрашивается [4, с. 184].
(Матвеев А.Г.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 9)Еще менее многословным был Высший Арбитражный Суд РФ. В 2008 г. Президиум ВАС, признавая право на название СМИ, отметил только, что это право возникло у учредителя журнала в силу регистрации последнего в качестве СМИ <5>. В этом же акте содержится сомнительная правовая позиция, согласно которой название СМИ используется для его индивидуализации и поэтому к нему может быть применена ст. 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности, посвященная праву на фирменное наименование. Ее сомнительность состоит в том, что фирменное наименование в России индивидуализирует коммерческое юридическое лицо, т.е. субъекта, а не объект права, которым является средство массовой информации. В авторитетном комментарии к Парижской конвенции Г. Боденхаузен точно отмечает, что вопрос о том, является ли то или иное наименование "фирменным наименованием", представляет собой вопрос квалификации, который должен быть решен в той стране, где эта охрана испрашивается [4, с. 184].
Статья: Проблемы распоряжения исключительными правами на произведения при совместном правообладании
(Иванов Д.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 3)Однако требования практики вынуждают признать, что в некоторых случаях исключительное право может принадлежать не единственному лицу, а нескольким - точнее, "группе лиц", выступающих совместно в качестве правообладателя и совместно обладающих указанным статусом [2, с. 60]. Признав возможность принадлежности исключительного права нескольким лицам совместно (п. 2 ст. 1229 ГК РФ) для всех видов объектов интеллектуальных прав, кроме фирменных наименований, законодательство установило чрезвычайно лаконичные и внутренне противоречивые правила осуществления исключительных прав для различных случаев совместного правообладания.
(Иванов Д.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 3)Однако требования практики вынуждают признать, что в некоторых случаях исключительное право может принадлежать не единственному лицу, а нескольким - точнее, "группе лиц", выступающих совместно в качестве правообладателя и совместно обладающих указанным статусом [2, с. 60]. Признав возможность принадлежности исключительного права нескольким лицам совместно (п. 2 ст. 1229 ГК РФ) для всех видов объектов интеллектуальных прав, кроме фирменных наименований, законодательство установило чрезвычайно лаконичные и внутренне противоречивые правила осуществления исключительных прав для различных случаев совместного правообладания.
Статья: Правовая охрана логотипа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Статьей 1541 ГК РФ установлено, что исключительное право на коммерческое обозначение, включающее фирменное наименование правообладателя или отдельные его элементы, возникает и действует независимо от исключительного права на фирменное наименование (это право предусмотрено ст. ст. 1473, 1474 ГК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Статьей 1541 ГК РФ установлено, что исключительное право на коммерческое обозначение, включающее фирменное наименование правообладателя или отдельные его элементы, возникает и действует независимо от исключительного права на фирменное наименование (это право предусмотрено ст. ст. 1473, 1474 ГК РФ).