Правильное определение вида судопроизводства
Подборка наиболее важных документов по запросу Правильное определение вида судопроизводства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Предмет иска и определение вида судопроизводства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий и бездействия публичной администрации
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Данный подход не лишен определенных недостатков. Фактически он означает, что при принятии к производству административного искового заявления суд общей юрисдикции вынужден решать вопрос о том, не повлечет ли исполнение оспариваемого ненормативного акта возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. От ответа на этот вопрос зависит правильное определение вида судопроизводства, а от вида судопроизводства - ряд существенных отличий в распределении бремени доказывания, пределах активности суда в процессе, сроках для обращения в суд и т.д. Ошибка, допущенная судом или лицами, участвующими в деле, при решении этого вопроса может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов <11>. До внесения изменений в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ <12> у судов общей юрисдикции имелось основание для отказа в принятии искового заявления (административного искового заявления) по тем основаниям, что оно не подлежит рассмотрению соответственно в порядке административного или гражданского судопроизводства. Однако внесение соответствующих изменений окончательно проблему не решило. Например, с учетом правила об альтернативной подсудности дел об оспаривании ненормативных актов публичных субъектов, если истцом является гражданин (ч. 3 ст. 24 КАС РФ), исковое заявление может быть неосновательно возвращено как неподсудное, если суд сочтет, что оно подлежит рассмотрению в порядке искового производства по правилам ГПК РФ, а оно было подано истцом-гражданином по месту своего жительства.
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Данный подход не лишен определенных недостатков. Фактически он означает, что при принятии к производству административного искового заявления суд общей юрисдикции вынужден решать вопрос о том, не повлечет ли исполнение оспариваемого ненормативного акта возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. От ответа на этот вопрос зависит правильное определение вида судопроизводства, а от вида судопроизводства - ряд существенных отличий в распределении бремени доказывания, пределах активности суда в процессе, сроках для обращения в суд и т.д. Ошибка, допущенная судом или лицами, участвующими в деле, при решении этого вопроса может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов <11>. До внесения изменений в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ <12> у судов общей юрисдикции имелось основание для отказа в принятии искового заявления (административного искового заявления) по тем основаниям, что оно не подлежит рассмотрению соответственно в порядке административного или гражданского судопроизводства. Однако внесение соответствующих изменений окончательно проблему не решило. Например, с учетом правила об альтернативной подсудности дел об оспаривании ненормативных актов публичных субъектов, если истцом является гражданин (ч. 3 ст. 24 КАС РФ), исковое заявление может быть неосновательно возвращено как неподсудное, если суд сочтет, что оно подлежит рассмотрению в порядке искового производства по правилам ГПК РФ, а оно было подано истцом-гражданином по месту своего жительства.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Правильное определение вида судопроизводства относится к одной из важных задач, разрешаемых судьей при принятии заявления к производству суда, и зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Правильное определение вида судопроизводства относится к одной из важных задач, разрешаемых судьей при принятии заявления к производству суда, и зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд <1>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Так, Судебная коллегия указала, что судье следовало принять решение о передаче данного заявления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, учитывая, что правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Так, Судебная коллегия указала, что судье следовало принять решение о передаче данного заявления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, учитывая, что правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Статья: Особенности кассации в административном судопроизводстве
(Байдаева А.О.)
("Администратор суда", 2022, N 3)Как неоднократно отмечал Верховный Суд РФ, "правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
(Байдаева А.О.)
("Администратор суда", 2022, N 3)Как неоднократно отмечал Верховный Суд РФ, "правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Во втором деле (N 2а-1878/2022) суд верно исходил из невозможности предъявления соответствующего требования к судебному приставу-исполнителю. Однако в тех случаях, когда гражданин заблуждается относительно порядка защиты своего права на ежемесячное сохранение заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум, суд на основании ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ должен вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и рассмотреть соответствующее заявление по существу либо передать его по подсудности. Правильное определение судами вида судопроизводства и вида производства, в котором подлежат защите права, свободы, законные интересы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной формы обращения в суд <30>. В связи с этим неправильное оформление заявления в суд само по себе не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Во втором деле (N 2а-1878/2022) суд верно исходил из невозможности предъявления соответствующего требования к судебному приставу-исполнителю. Однако в тех случаях, когда гражданин заблуждается относительно порядка защиты своего права на ежемесячное сохранение заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум, суд на основании ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ должен вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и рассмотреть соответствующее заявление по существу либо передать его по подсудности. Правильное определение судами вида судопроизводства и вида производства, в котором подлежат защите права, свободы, законные интересы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной формы обращения в суд <30>. В связи с этим неправильное оформление заявления в суд само по себе не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).
Статья: Конкуренция процессуальных форм рассмотрения судами служебных дисциплинарных споров
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами <6>. Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления) <7>. Таким образом, Верховный Суд РФ фактически соглашается с тем, что содержание и правовая природа правоотношений в первую очередь определяют выбор процессуальных форм, их опосредующих.
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами <6>. Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления) <7>. Таким образом, Верховный Суд РФ фактически соглашается с тем, что содержание и правовая природа правоотношений в первую очередь определяют выбор процессуальных форм, их опосредующих.
Статья: Переход к рассмотрению дела по правилам другого вида судопроизводства в суде вышестоящей инстанции
(Синицын С.А., Дьяконова М.О.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)Переход к рассмотрению дела по правилам другого судопроизводства. В результате изменений процессуального законодательства ГПК РФ и КАС РФ были дополнены новыми положениями - ст. 33.1 ГПК РФ и ст. 16.1 КАС РФ <4>. Теперь, если ошибка в выборе судопроизводства выявлена на этапе возбуждения производства, суд принимает такое исковое заявление, но в соответствии с подлежащими применению процессуальными нормами - ГПК РФ или КАС РФ; если же предъявленные требования не подсудны данному суду, то суд возвращает такое исковое заявление. При выявлении ошибки в выборе судопроизводства на этапе подготовки или судебного разбирательства суд переходит к рассмотрению дела по правилам того производства, в рамках которого данное дело должно рассматриваться в соответствии с законом; если при этом нарушаются правила подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда, а не прекращает производство по делу <5>. Таким образом, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача административного искового заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления в порядке гражданского судопроизводства) <6>.
(Синицын С.А., Дьяконова М.О.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)Переход к рассмотрению дела по правилам другого судопроизводства. В результате изменений процессуального законодательства ГПК РФ и КАС РФ были дополнены новыми положениями - ст. 33.1 ГПК РФ и ст. 16.1 КАС РФ <4>. Теперь, если ошибка в выборе судопроизводства выявлена на этапе возбуждения производства, суд принимает такое исковое заявление, но в соответствии с подлежащими применению процессуальными нормами - ГПК РФ или КАС РФ; если же предъявленные требования не подсудны данному суду, то суд возвращает такое исковое заявление. При выявлении ошибки в выборе судопроизводства на этапе подготовки или судебного разбирательства суд переходит к рассмотрению дела по правилам того производства, в рамках которого данное дело должно рассматриваться в соответствии с законом; если при этом нарушаются правила подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда, а не прекращает производство по делу <5>. Таким образом, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача административного искового заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления в порядке гражданского судопроизводства) <6>.
Статья: Отдельные вопросы защиты судом общей юрисдикции имущественных прав по делам, связанным с проверкой законности решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)<41> Величко М.Б. Риск правильного определения вида судопроизводства: гражданского или административного, а также некоторые предложения по его минимизации // Юридическая техника. 2019. N 13. С. 431.
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)<41> Величко М.Б. Риск правильного определения вида судопроизводства: гражданского или административного, а также некоторые предложения по его минимизации // Юридическая техника. 2019. N 13. С. 431.
Статья: Проблемы, связанные с отказом от использования института подведомственности
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2021, N 8)На практике это приводит к столкновению убеждений судов и, как следствие, затягиванию судебных разбирательств. Например, Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 1 сентября 2016 г. административное исковое заявление возвращено в связи с тем, что подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и неподсудно районному суду. Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, суд вышестоящей инстанции пришел к выводу о том, что критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Сославшись на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 36, судебная коллегия указала, что правоотношения государственного органа, отказавшего в регистрации права, и административного истца не основаны на равенстве, автономии воли участников. Отказ в государственной регистрации права исходит от государственного органа, наделенного административными полномочиями по исполнению и применению законов по отношению к другому участнику. В связи с этим судебная коллегия пришла к выводу о том, что судьей районного суда неверно установлена правовая природа спорных правоотношений, что повлекло за собой вынесение определения о возврате заявления с нарушением норм процессуального права. Заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ <8>.
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2021, N 8)На практике это приводит к столкновению убеждений судов и, как следствие, затягиванию судебных разбирательств. Например, Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 1 сентября 2016 г. административное исковое заявление возвращено в связи с тем, что подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и неподсудно районному суду. Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, суд вышестоящей инстанции пришел к выводу о том, что критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Сославшись на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 36, судебная коллегия указала, что правоотношения государственного органа, отказавшего в регистрации права, и административного истца не основаны на равенстве, автономии воли участников. Отказ в государственной регистрации права исходит от государственного органа, наделенного административными полномочиями по исполнению и применению законов по отношению к другому участнику. В связи с этим судебная коллегия пришла к выводу о том, что судьей районного суда неверно установлена правовая природа спорных правоотношений, что повлекло за собой вынесение определения о возврате заявления с нарушением норм процессуального права. Заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ <8>.