Правила землепользования и застройки Астрахань
Подборка наиболее важных документов по запросу Правила землепользования и застройки Астрахань (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2024 по делу N 88-22374/2024 (УИД 30RS0001-01-2023-006786-02)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об образовании земельного участка.
Обстоятельства: Распоряжением истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для эксплуатации жилого дома в связи с отсутствием в письменной форме согласия арендатора исходного земельного участка.
Решение: Отказано.Из материалов дела следует, что образуемый в результате раздела земельный участок, предлагаемый к выделению ФИО4 с сохранением исходного участка в измененных границах и образованием земельного участка площадью 185,0 кв. м, со ссылкой стороны кассатора на п. 7 ст. 15 Правил землепользования и застройки МО "Город Астрахань" не свидетельствует об отсутствии нарушения прав ответчика ФИО1 предложенным вариантом раздела спорного исходного земельного участка.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об образовании земельного участка.
Обстоятельства: Распоряжением истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для эксплуатации жилого дома в связи с отсутствием в письменной форме согласия арендатора исходного земельного участка.
Решение: Отказано.Из материалов дела следует, что образуемый в результате раздела земельный участок, предлагаемый к выделению ФИО4 с сохранением исходного участка в измененных границах и образованием земельного участка площадью 185,0 кв. м, со ссылкой стороны кассатора на п. 7 ст. 15 Правил землепользования и застройки МО "Город Астрахань" не свидетельствует об отсутствии нарушения прав ответчика ФИО1 предложенным вариантом раздела спорного исходного земельного участка.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2024 N 88а-4260/2024 по делу N 2а-2150/2023 (УИД 30RS0001-01-2023-001655-69)
Об отмене решения Кировского районного суда г. Астрахани от 17.04.2023 и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 06.09.2023 и направлении на новое рассмотрение административного дела о признании недействующим распоряжения администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 04.07.2018 N 2477-р "Об утверждении документации по планировке территории в границах улиц Ак. Королева, Победы, пл. К. Маркса, ул. Калинина в Кировском районе г. Астрахани".Согласно действующим в период разработки Проекта Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань", утвержденными решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 17 ноября 2016 года N 156, квартал, в котором расположено домовладение по <адрес>, располагался в территориальной зоне Ц-10 (зоне многофункционального использования территории), в которой индивидуальное жилищное строительство не относится ни к одному из видов разрешенного использования.
Об отмене решения Кировского районного суда г. Астрахани от 17.04.2023 и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 06.09.2023 и направлении на новое рассмотрение административного дела о признании недействующим распоряжения администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 04.07.2018 N 2477-р "Об утверждении документации по планировке территории в границах улиц Ак. Королева, Победы, пл. К. Маркса, ул. Калинина в Кировском районе г. Астрахани".Согласно действующим в период разработки Проекта Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань", утвержденными решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 17 ноября 2016 года N 156, квартал, в котором расположено домовладение по <адрес>, располагался в территориальной зоне Ц-10 (зоне многофункционального использования территории), в которой индивидуальное жилищное строительство не относится ни к одному из видов разрешенного использования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Вправе ли арендатор в одностороннем порядке изменять или обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования земельного участка по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Предметом договора аренды от 02.11.2011 N 2192 является земельный участок площадью 1967 кв. м, кадастровый номер 30:12:010024:5, расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Куйбышева, 3, с видом разрешенного использования "для строительства медицинского центра". Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, ООО ПКФ "Стройград" как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, установленных Правилами землепользования и застройки г. Астрахани для зоны Ц-2, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вправе ли арендатор в одностороннем порядке изменять или обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования земельного участка по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Предметом договора аренды от 02.11.2011 N 2192 является земельный участок площадью 1967 кв. м, кадастровый номер 30:12:010024:5, расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Куйбышева, 3, с видом разрешенного использования "для строительства медицинского центра". Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, ООО ПКФ "Стройград" как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, установленных Правилами землепользования и застройки г. Астрахани для зоны Ц-2, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статья: Судебное толкование: неправильное или ошибочное?
(Желдыбина Т.А.)
("Администратор суда", 2019, N 4)<13> См., напр.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2017 г. N 4-КГ17-48; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2017 г. N 5-КГ17-135; Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2019 г. N 4-АПГ18-33 "Об оставлении без изменения решения Московского областного суда от 23.08.2018, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений решений Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от 28.12.2017 N 36/1 "Об утверждении генерального плана городского округа Мытищи Московской области", N 36/2 "Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа Мытищи Московской области" // СПС "КонсультантПлюс"; Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2019 г. N 25-АПА19-2 "Об оставлении без изменения решения Астраханского областного суда от 20.12.2018, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Постановления министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 20.06.2018 N 29 "Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории муниципального образования "Город Ахтубинск"; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2019 г. N 46-КГ18-72 // СПС "КонсультантПлюс". Дисциплинарная коллегия Верховного Суда РФ разъясняет, что ошибка в толковании и применении норм прав - это судебная ошибка. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) // СПС "КонсультантПлюс".
(Желдыбина Т.А.)
("Администратор суда", 2019, N 4)<13> См., напр.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2017 г. N 4-КГ17-48; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2017 г. N 5-КГ17-135; Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2019 г. N 4-АПГ18-33 "Об оставлении без изменения решения Московского областного суда от 23.08.2018, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений решений Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от 28.12.2017 N 36/1 "Об утверждении генерального плана городского округа Мытищи Московской области", N 36/2 "Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа Мытищи Московской области" // СПС "КонсультантПлюс"; Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2019 г. N 25-АПА19-2 "Об оставлении без изменения решения Астраханского областного суда от 20.12.2018, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Постановления министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 20.06.2018 N 29 "Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории муниципального образования "Город Ахтубинск"; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2019 г. N 46-КГ18-72 // СПС "КонсультантПлюс". Дисциплинарная коллегия Верховного Суда РФ разъясняет, что ошибка в толковании и применении норм прав - это судебная ошибка. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) // СПС "КонсультантПлюс".
Нормативные акты
<Письмо> ФГБУ "ФКП Росреестра" от 18.03.2014 N 10-0878-КЛ
"Для сведения и возможного учета в работе"
(вместе с <Письмом> ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области от 08.11.2013 N ВП/7708 "О предоставлении разъяснений", <Письмом> ФГБУ "ФКП Росреестра" от 06.03.2014 N 10-0366-ВГ "О предоставлении разъяснений")Согласно правилам землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденным решением Городской Думы МО "город Астрахань" от 30.09.2011 N 144, земельный участок, по которому осуществляется раздел, расположен в зоне ПК - 4 (зона производственно-коммунальных объектов V класса), соответственно у образуемых земельных участков вид разрешенного использования сохраняется (под жилую застройку), однако это не соответствует утвержденным правилам землепользования и застройки.
"Для сведения и возможного учета в работе"
(вместе с <Письмом> ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области от 08.11.2013 N ВП/7708 "О предоставлении разъяснений", <Письмом> ФГБУ "ФКП Росреестра" от 06.03.2014 N 10-0366-ВГ "О предоставлении разъяснений")Согласно правилам землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденным решением Городской Думы МО "город Астрахань" от 30.09.2011 N 144, земельный участок, по которому осуществляется раздел, расположен в зоне ПК - 4 (зона производственно-коммунальных объектов V класса), соответственно у образуемых земельных участков вид разрешенного использования сохраняется (под жилую застройку), однако это не соответствует утвержденным правилам землепользования и застройки.
Заключение Комитета ГД ФС РФ по земельным отношениям и строительству от 13.03.2014 N 80
"По проекту Федерального закона N 444365-6 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности"Следует также отметить, что установленное законопроектом требование о наличии предельных параметров разрешенного строительства не позволяет определить, как будет использован участок, так как принятые правила землепользования и застройки, которыми такие параметры установлены, как правило для каждой территориальной зоны устанавливают около 30 основных видов разрешенного использования земельных участков (ПЗЗ Санкт-Петербурга, Рязани, Астрахани).
"По проекту Федерального закона N 444365-6 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности"Следует также отметить, что установленное законопроектом требование о наличии предельных параметров разрешенного строительства не позволяет определить, как будет использован участок, так как принятые правила землепользования и застройки, которыми такие параметры установлены, как правило для каждой территориальной зоны устанавливают около 30 основных видов разрешенного использования земельных участков (ПЗЗ Санкт-Петербурга, Рязани, Астрахани).
Административная практика
Предписание Астраханского УФАС России от 26.12.2013 по делу N 51-К-04-13
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>Городской Думе муниципального образования "Город Астрахань" устранить нарушение п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в установлении Правилами землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденными решением от 30.09.2011 N 144 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Астрахани в новой редакции", требования о представлении заявителем дополнительных документов для получения муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков", содержащего нормы, которые могут привести к ограничению конкуренции, для чего:
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>Городской Думе муниципального образования "Город Астрахань" устранить нарушение п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в установлении Правилами землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденными решением от 30.09.2011 N 144 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Астрахани в новой редакции", требования о представлении заявителем дополнительных документов для получения муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков", содержащего нормы, которые могут привести к ограничению конкуренции, для чего:
Решение Астраханского УФАС России от 11.08.2021 по делу N 030/01/16-794/2020
Суть жалобы: Действия Администрации выразившиеся в заключении соглашения, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок сделок с недвижимостью (здания, сооружения), нарушают пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Решение: Жалоба признана обоснованной. Анализируемые действия Администрации не могут быть рационально объяснены в предположении об их независимости и отсутствии согласованной стратегии между органами власти, органами местного самоуправления и хозяйствующим субъектом, поскольку логическое обоснование рассматриваемых действий может быть обусловлено исключительно реализацией тактики антиконкурентного соглашения.Вместе с тем, Комиссией Астраханского УФАС России дана оценка представленным в материалы дела документам территориального планирования, в частности Решению Совета МО "Наримановский район" от 08.09.2017 N 63 "Об утверждении проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки населенных пунктов муниципального образования "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области", Решению Совета МО "Наримановский район" от 16.03.2018 N 25 "Об утверждении проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области", Решению Совета МО "Наримановский район" от 16.03.2018 N 24 "Об утверждении проекта внесения изменений в генеральный план муниципального образования "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области, Решению Совета МО "Наримановский район" от 16.02.2017 N 20 "Об утверждении внесения изменений в генеральный план муниципального образования "Солянский сельсовет", на основании которой Комиссия пришла к выводу об отсутствии в документах территориального планирования муниципального образования "Солянский сельсовет" объекта "Детский ясли-сад на 50 мест по адресу: <...>, как объекта, относящегося к объектам местного значения. Данный вывод подтверждается также Градостроительным планом земельного участка, выполненным МКП "Земельный центр" МО "Наримановский район", согласно которому по состоянию на 31.08.2018 года "проект планировки территории не утвержден". Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Суть жалобы: Действия Администрации выразившиеся в заключении соглашения, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок сделок с недвижимостью (здания, сооружения), нарушают пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Решение: Жалоба признана обоснованной. Анализируемые действия Администрации не могут быть рационально объяснены в предположении об их независимости и отсутствии согласованной стратегии между органами власти, органами местного самоуправления и хозяйствующим субъектом, поскольку логическое обоснование рассматриваемых действий может быть обусловлено исключительно реализацией тактики антиконкурентного соглашения.Вместе с тем, Комиссией Астраханского УФАС России дана оценка представленным в материалы дела документам территориального планирования, в частности Решению Совета МО "Наримановский район" от 08.09.2017 N 63 "Об утверждении проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки населенных пунктов муниципального образования "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области", Решению Совета МО "Наримановский район" от 16.03.2018 N 25 "Об утверждении проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области", Решению Совета МО "Наримановский район" от 16.03.2018 N 24 "Об утверждении проекта внесения изменений в генеральный план муниципального образования "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области, Решению Совета МО "Наримановский район" от 16.02.2017 N 20 "Об утверждении внесения изменений в генеральный план муниципального образования "Солянский сельсовет", на основании которой Комиссия пришла к выводу об отсутствии в документах территориального планирования муниципального образования "Солянский сельсовет" объекта "Детский ясли-сад на 50 мест по адресу: <...>, как объекта, относящегося к объектам местного значения. Данный вывод подтверждается также Градостроительным планом земельного участка, выполненным МКП "Земельный центр" МО "Наримановский район", согласно которому по состоянию на 31.08.2018 года "проект планировки территории не утвержден". Доказательств обратного в материалы дела не представлено.