Правила землепользования Анапа
Подборка наиболее важных документов по запросу Правила землепользования Анапа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 8 "Полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности" Градостроительного кодекса РФ"При использовании подложного постановления органа местного самоуправления нарушены требования действующего земельного и градостроительного законодательства, а также законные интересы муниципального образования город-курорт Анапа, к полномочиям которого статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесена подготовка и утверждение документов территориального планирования местных нормативов градостроительного проектирования, а также правил землепользования и застройки городского округа."
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2024 N 88-18279/2024 (УИД 23RS0003-01-2022-000381-64)
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) О сохранении в реконструированном состоянии объекта капитального строительства; 2) Об обязании привести нежилое здание в соответствие с параметрами, утвержденными разрешением на строительство.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе проведенной проверки установлено, что спорное здание отвечает критериям самовольной постройки, поскольку не соответствует имеющейся правоустанавливающей документации в части этажности, функционального назначения, требованиям градостроительного регламента, противопожарным нормам и правилам.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.В целом здание, соответствующее градостроительному плану земельного участка N 34 ул. Видная от 25 сентября 2017 года N RU 23301000-11089 по сути постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года N 1633/13 по таким же техническим характеристикам в целом соответствует требованиям Генерального плана городского округа г-к. Анапа, Правилам землепользования и застройки МО Анапа в редакции, действовавшей на дату оформления разрешительной документации, так как по смыслу статей 41 - 46 ГрК РФ строительный план земельного участка по существу представляет выписку из Правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку. Спорный объект частично не соответствует градостроительному плану, а, соответственно, градостроительному регламенту, в редакции, действовавшей на дату оформления разрешительной документации, в связи с отсутствием в материалах дела документов свидетельствующих о присутствии представителя археологического надзора при проведении земляных работ в ходе строительства спорного здания расположенного в охранной зоне памятников археологии и в связи с фактическим целевым назначением здания "гостевой дом", относящимся как объект гостиничного обслуживания к условно разрешенному, а не основному виду использования земельного участка. Устранить выявленное несоответствие здания градостроительному регламенту в части отсутствия в материалах дела документов, свидетельствующих о присутствии представителя археологического надзора, при проведении земляных работ устранить невозможно, так как на дату осмотра земляные работы выполнены и в целом строительные работы завершены, а реконструкция здания осуществлена за счет переоборудования чердака под этаж не влияющего на поверхность земельного участка и основание объекта. Устранение выявленного несоответствия здания градостроительному регламенту, в части назначения здания "гостевой дом", относящегося как объект гостиничного обслуживания к условно разрешенному, а не основному виду использования земельного участка не требуется, так как по состоянию на дату реконструкции и осмотра здания исследуемый земельный участок, согласно функционального зонирования Генерального плана городского округа г-к Анапа и Правил землепользования и застройки МО г-к. Анапа, имеет один из основных видов разрешенного использования "гостиничное обслуживание".
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) О сохранении в реконструированном состоянии объекта капитального строительства; 2) Об обязании привести нежилое здание в соответствие с параметрами, утвержденными разрешением на строительство.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе проведенной проверки установлено, что спорное здание отвечает критериям самовольной постройки, поскольку не соответствует имеющейся правоустанавливающей документации в части этажности, функционального назначения, требованиям градостроительного регламента, противопожарным нормам и правилам.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.В целом здание, соответствующее градостроительному плану земельного участка N 34 ул. Видная от 25 сентября 2017 года N RU 23301000-11089 по сути постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года N 1633/13 по таким же техническим характеристикам в целом соответствует требованиям Генерального плана городского округа г-к. Анапа, Правилам землепользования и застройки МО Анапа в редакции, действовавшей на дату оформления разрешительной документации, так как по смыслу статей 41 - 46 ГрК РФ строительный план земельного участка по существу представляет выписку из Правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку. Спорный объект частично не соответствует градостроительному плану, а, соответственно, градостроительному регламенту, в редакции, действовавшей на дату оформления разрешительной документации, в связи с отсутствием в материалах дела документов свидетельствующих о присутствии представителя археологического надзора при проведении земляных работ в ходе строительства спорного здания расположенного в охранной зоне памятников археологии и в связи с фактическим целевым назначением здания "гостевой дом", относящимся как объект гостиничного обслуживания к условно разрешенному, а не основному виду использования земельного участка. Устранить выявленное несоответствие здания градостроительному регламенту в части отсутствия в материалах дела документов, свидетельствующих о присутствии представителя археологического надзора, при проведении земляных работ устранить невозможно, так как на дату осмотра земляные работы выполнены и в целом строительные работы завершены, а реконструкция здания осуществлена за счет переоборудования чердака под этаж не влияющего на поверхность земельного участка и основание объекта. Устранение выявленного несоответствия здания градостроительному регламенту, в части назначения здания "гостевой дом", относящегося как объект гостиничного обслуживания к условно разрешенному, а не основному виду использования земельного участка не требуется, так как по состоянию на дату реконструкции и осмотра здания исследуемый земельный участок, согласно функционального зонирования Генерального плана городского округа г-к Анапа и Правил землепользования и застройки МО г-к. Анапа, имеет один из основных видов разрешенного использования "гостиничное обслуживание".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)Если при реконструкции жилого дома были нарушены предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции), необходимо установить возможность приведения постройки в соответствие с действующим градостроительным регламентом, однако суды, разрешая спор и удовлетворяя иск о сносе, не исследовали возможность устранения выявленных в результате реконструкции жилого дома отступлений от градостроительного регламента, установленного Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город-курорт Анапа".
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)Если при реконструкции жилого дома были нарушены предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции), необходимо установить возможность приведения постройки в соответствие с действующим градостроительным регламентом, однако суды, разрешая спор и удовлетворяя иск о сносе, не исследовали возможность устранения выявленных в результате реконструкции жилого дома отступлений от градостроительного регламента, установленного Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город-курорт Анапа".
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)<1> Пункт 1 ч. 1 ст. 20 ПЗЗ Краснодара, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар"; ч. 22 ст. 30 ПЗЗ Анапы, утвержденного решением Совета муниципального образования Анапы от 26.12.2013 N 424 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа" и др.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)<1> Пункт 1 ч. 1 ст. 20 ПЗЗ Краснодара, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар"; ч. 22 ст. 30 ПЗЗ Анапы, утвержденного решением Совета муниципального образования Анапы от 26.12.2013 N 424 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа" и др.