Правила страхования ответственности арбитражных управляющих
Подборка наиболее важных документов по запросу Правила страхования ответственности арбитражных управляющих (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Страхование имущества, страхование ответственности, страхование предпринимательского риска, личное страхование: Выгодоприобретатель хочет взыскать с Ответственного лица убытки, не покрытые страховым возмещением, по договору страхования ответственности арбитражного управляющего
(КонсультантПлюс, 2025)наличие договора страхования ответственности арбитражного управляющего (договором, дополнительным соглашением, страховым полисом и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2025)наличие договора страхования ответственности арбитражного управляющего (договором, дополнительным соглашением, страховым полисом и т.п.)
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 60 "Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб и иных обособленных споров в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Суды обоснованно отметили, что целью заявления арбитражного управляющего фактически является легитимация его действий относительно заключения или незаключения договора дополнительного страхования своей ответственности, предотвращение возможных негативных последствий несоблюдения им правил, предусмотренных статьей 24.1 Закона о банкротстве, тогда как таковые зависят лишь от добросовестности и разумности поведения самого арбитражного управляющего.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дополнительное страхование арбитражных управляющих - одни не могут, а другие не хотят
(Ткаченко М.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Ситуация, когда арбитражный управляющий не смог заключить договор дополнительного страхования из-за последовательных отказов страховых организаций, стала предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ. В деле N А40-310946/2019 банк ВТБ, кредитор должника "Интеллект Дриллинг Сервисиз", потребовал отстранения конкурсного управляющего Руина К.Г., указывая на бездействие конкурсного управляющего при оформлении дополнительной страховки. Так как балансовая стоимость активов должника составляла 15,7 млрд рублей, дополнительное страхование ответственности в силу Закона было обязательным. Нижестоящие суды не нашли в действиях управляющего признаков недобросовестного поведения, поскольку Руин К.Г. не раз обращался в различные страховые организации, но везде получил отказ. Пример Руина К.Г. показывает, что конкурсный управляющий не бездействовал, а предпринимал конкретные действия по поиску страховых организаций для заключения договора дополнительного страхования. Этот пример иллюстрирует то, что такие действия управляющего нельзя квалифицировать как незаконные. ВС РФ в Определении от 17.08.2022 указал, что "судами установлено наличие кризисной ситуации, обусловленной тем, что в силу объективных экономических причин (в частности, необходимости соблюдения нормативного соотношения собственных средств и принятых обязательств) внутренние правила страховых компаний (осуществляющих страхование ответственности управляющих) не предусматривают возможность заключить с арбитражным управляющим договор страхования ответственности, страховая сумма по которому составит 167 млн рублей".
(Ткаченко М.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Ситуация, когда арбитражный управляющий не смог заключить договор дополнительного страхования из-за последовательных отказов страховых организаций, стала предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ. В деле N А40-310946/2019 банк ВТБ, кредитор должника "Интеллект Дриллинг Сервисиз", потребовал отстранения конкурсного управляющего Руина К.Г., указывая на бездействие конкурсного управляющего при оформлении дополнительной страховки. Так как балансовая стоимость активов должника составляла 15,7 млрд рублей, дополнительное страхование ответственности в силу Закона было обязательным. Нижестоящие суды не нашли в действиях управляющего признаков недобросовестного поведения, поскольку Руин К.Г. не раз обращался в различные страховые организации, но везде получил отказ. Пример Руина К.Г. показывает, что конкурсный управляющий не бездействовал, а предпринимал конкретные действия по поиску страховых организаций для заключения договора дополнительного страхования. Этот пример иллюстрирует то, что такие действия управляющего нельзя квалифицировать как незаконные. ВС РФ в Определении от 17.08.2022 указал, что "судами установлено наличие кризисной ситуации, обусловленной тем, что в силу объективных экономических причин (в частности, необходимости соблюдения нормативного соотношения собственных средств и принятых обязательств) внутренние правила страховых компаний (осуществляющих страхование ответственности управляющих) не предусматривают возможность заключить с арбитражным управляющим договор страхования ответственности, страховая сумма по которому составит 167 млн рублей".
Статья: Дополнительное страхование профессиональной ответственности арбитражного управляющего по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан: проблемы и решения
(Немова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Что касается предлагаемого в доктрине отказа от обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, предусмотренного Законом о банкротстве <10>, то, на наш взгляд, поспешность данного предложения подтверждается правилом возможного возмещения вреда, причиненного действиями арбитражного управляющего, за счет средств компенсационного фонда, формируемого саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. На сегодняшний день судами "подавлена" практика отказов компенсационного фонда от выплаты возмещения по формальным основаниям, в частности ввиду необходимости прохождения "всего цикла судебных разбирательств по взысканию ущерба со страховой компании" <11>, а это значительно упрощает доступ кредиторов к компенсационному фонду, повышая уровень защиты их прав.
(Немова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Что касается предлагаемого в доктрине отказа от обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, предусмотренного Законом о банкротстве <10>, то, на наш взгляд, поспешность данного предложения подтверждается правилом возможного возмещения вреда, причиненного действиями арбитражного управляющего, за счет средств компенсационного фонда, формируемого саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. На сегодняшний день судами "подавлена" практика отказов компенсационного фонда от выплаты возмещения по формальным основаниям, в частности ввиду необходимости прохождения "всего цикла судебных разбирательств по взысканию ущерба со страховой компании" <11>, а это значительно упрощает доступ кредиторов к компенсационному фонду, повышая уровень защиты их прав.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.06.2023 N 30-П
"По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 42 и пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ"при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору; при этом страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему убытки арбитражному управляющему, риск ответственности которого застрахован по договору, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе если убытки причинены вследствие: умышленных действий (бездействия) арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении им требований Закона о банкротстве, других федеральных законов или иных нормативных правовых актов Российской Федерации либо федеральных стандартов или стандартов и правил профессиональной деятельности; незаконного получения арбитражным управляющим любых материальных выгод (доходов, вознаграждений) в процессе осуществления возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе в результате использования информации, ставшей ему известной как арбитражному управляющему (пункты 7 и 9);
"По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 42 и пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ"при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору; при этом страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему убытки арбитражному управляющему, риск ответственности которого застрахован по договору, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе если убытки причинены вследствие: умышленных действий (бездействия) арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении им требований Закона о банкротстве, других федеральных законов или иных нормативных правовых актов Российской Федерации либо федеральных стандартов или стандартов и правил профессиональной деятельности; незаконного получения арбитражным управляющим любых материальных выгод (доходов, вознаграждений) в процессе осуществления возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе в результате использования информации, ставшей ему известной как арбитражному управляющему (пункты 7 и 9);
Федеральный закон от 01.12.2014 N 405-ФЗ
"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"Требования к обеспечению имущественной ответственности арбитражного управляющего, возникшей вследствие обязанности возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, причиненные в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой саморегулируемой организации в соответствие с требованиями статьи 25.1 настоящего Федерального закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда этой саморегулируемой организации, устанавливаются федеральными стандартами, стандартами и правилами профессиональной деятельности. Указанными стандартами может устанавливаться обязанность арбитражного управляющего осуществлять страхование риска такой гражданской ответственности.";
"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"Требования к обеспечению имущественной ответственности арбитражного управляющего, возникшей вследствие обязанности возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, причиненные в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой саморегулируемой организации в соответствие с требованиями статьи 25.1 настоящего Федерального закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда этой саморегулируемой организации, устанавливаются федеральными стандартами, стандартами и правилами профессиональной деятельности. Указанными стандартами может устанавливаться обязанность арбитражного управляющего осуществлять страхование риска такой гражданской ответственности.";
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Как справедливо отметил Конституционный Суд РФ, неопределенность положения страховщика как субъекта арбитражного судопроизводства являлась не только следствием судебного правоприменения, в том числе п. 2 ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" во взаимосвязи со ст. 42 АПК РФ, но и результатом интерпретации судами содержания п. 2 ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому разрешение вопроса об участии страховой организации в рассмотрении обособленного спора об ответственности арбитражного управляющего поставлено в зависимость от сугубо формальных признаков.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Как справедливо отметил Конституционный Суд РФ, неопределенность положения страховщика как субъекта арбитражного судопроизводства являлась не только следствием судебного правоприменения, в том числе п. 2 ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" во взаимосвязи со ст. 42 АПК РФ, но и результатом интерпретации судами содержания п. 2 ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому разрешение вопроса об участии страховой организации в рассмотрении обособленного спора об ответственности арбитражного управляющего поставлено в зависимость от сугубо формальных признаков.
"Социальное гражданское право в его основополагающих институтах: коллективная монография"
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)Так, в соответствии с нормами ст. 24.1 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность заключения договора страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве. По общему правилу договор подлежит заключению с аккредитованной при саморегулируемой организации страховой компанией, это требование закона (п. 1 ст. 24.1 Закона о банкротстве). Вместе с тем правоприменительная практика допускает возможность страхования ответственности и в иных, неаккредитованных страховых компаниях <2>.
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)Так, в соответствии с нормами ст. 24.1 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность заключения договора страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве. По общему правилу договор подлежит заключению с аккредитованной при саморегулируемой организации страховой компанией, это требование закона (п. 1 ст. 24.1 Закона о банкротстве). Вместе с тем правоприменительная практика допускает возможность страхования ответственности и в иных, неаккредитованных страховых компаниях <2>.
Статья: Отдельные вопросы судебной практики, связанной с применением законодательства о страховании
(Михайловская Е.А., Малышева Д.Д.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)В наше непростое время страхование приобретает все актуальность. Необходимость страхования в современных условиях социальной и деловой активности не вызывает никаких сомнений, поскольку является наиболее удобным инструментом для быстрого возмещения ущерба, возникающего в различных сферах жизнедеятельности. Например, в процессе перевозки грузов, при авариях и несчастных случаях на транспорте, в процессе изготовления и хранения товара, в ходе осуществления деятельности арбитражного управляющего.
(Михайловская Е.А., Малышева Д.Д.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)В наше непростое время страхование приобретает все актуальность. Необходимость страхования в современных условиях социальной и деловой активности не вызывает никаких сомнений, поскольку является наиболее удобным инструментом для быстрого возмещения ущерба, возникающего в различных сферах жизнедеятельности. Например, в процессе перевозки грузов, при авариях и несчастных случаях на транспорте, в процессе изготовления и хранения товара, в ходе осуществления деятельности арбитражного управляющего.
Вопрос: Как взыскать убытки с арбитражного управляющего (в том числе конкурсного управляющего, финансового управляющего)?
(Консультация эксперта, 2025)Для взыскания убытков с арбитражного управляющего (в том числе конкурсного управляющего, финансового управляющего) нужно обратиться с соответствующим требованием в суд, а при его удовлетворении - к арбитражному управляющему или к страховщику, у которого застрахована его ответственность. При недостаточности страховой выплаты требование можно предъявить в СРО.
(Консультация эксперта, 2025)Для взыскания убытков с арбитражного управляющего (в том числе конкурсного управляющего, финансового управляющего) нужно обратиться с соответствующим требованием в суд, а при его удовлетворении - к арбитражному управляющему или к страховщику, у которого застрахована его ответственность. При недостаточности страховой выплаты требование можно предъявить в СРО.
Статья: Что сулит новый Закон о банкротстве
(Панченко В.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 1)В текущих условиях расходы на проведение процедуры существенные, расходы на дополнительное страхование могут превышать 10 млн рублей за год в крупных процедурах, а ответственность арбитражного управляющего остается высокой. Кроме того, отсутствие конкретных критериев, при которых возможно уменьшение вознаграждения арбитражного управляющего, создает вероятность разных трактовок и злоупотреблений.
(Панченко В.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 1)В текущих условиях расходы на проведение процедуры существенные, расходы на дополнительное страхование могут превышать 10 млн рублей за год в крупных процедурах, а ответственность арбитражного управляющего остается высокой. Кроме того, отсутствие конкретных критериев, при которых возможно уменьшение вознаграждения арбитражного управляющего, создает вероятность разных трактовок и злоупотреблений.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)1. Заключение договора дополнительного страхования ответственности является для арбитражного управляющего обязанностью (абз. 2 п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве), в то время как другая сторона (страховщик) заключает подобный договор на добровольных началах (п. 2 ст. 927, п. 2 ст. 929, ст. 931 ГК РФ). При этом отказы страховых компаний в заключении с управляющими договоров относятся судебной практикой к числу обстоятельств, наступление которых, как правило, зависит от личности, воли или действий самого управляющего, а потому негативные последствия этих отказов не могут перекладываться на кредиторов, не являющихся страхователями, снижать уровень защиты их прав (лишать возможности компенсировать убытки через получение страхового возмещения). Управляющий в отношениях с кредиторами не праве ссылаться на упомянутые отказы как на уважительную причину осуществления полномочий в отсутствие страхового обеспечения <8>.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)1. Заключение договора дополнительного страхования ответственности является для арбитражного управляющего обязанностью (абз. 2 п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве), в то время как другая сторона (страховщик) заключает подобный договор на добровольных началах (п. 2 ст. 927, п. 2 ст. 929, ст. 931 ГК РФ). При этом отказы страховых компаний в заключении с управляющими договоров относятся судебной практикой к числу обстоятельств, наступление которых, как правило, зависит от личности, воли или действий самого управляющего, а потому негативные последствия этих отказов не могут перекладываться на кредиторов, не являющихся страхователями, снижать уровень защиты их прав (лишать возможности компенсировать убытки через получение страхового возмещения). Управляющий в отношениях с кредиторами не праве ссылаться на упомянутые отказы как на уважительную причину осуществления полномочий в отсутствие страхового обеспечения <8>.
Статья: Доступность правосудия в делах о банкротстве
(Фокин Е.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 11)Значимым для обеспечения доступности правосудия было и Постановление КС РФ от 5 июня 2023 г. N 30-П по жалобе Страховой компании "ТИТ" <30>. Вопреки ранее сложившимся подходам судебно-арбитражной практики было подтверждено право страховой организации, застраховавшей ответственность арбитражного управляющего, участвовать в процессе, в котором определяются основания и объем этой ответственности, а также обжаловать соответствующие судебные акты.
(Фокин Е.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 11)Значимым для обеспечения доступности правосудия было и Постановление КС РФ от 5 июня 2023 г. N 30-П по жалобе Страховой компании "ТИТ" <30>. Вопреки ранее сложившимся подходам судебно-арбитражной практики было подтверждено право страховой организации, застраховавшей ответственность арбитражного управляющего, участвовать в процессе, в котором определяются основания и объем этой ответственности, а также обжаловать соответствующие судебные акты.
Статья: Страхование ответственности арбитражных управляющих и регрессное требование страховой компании: проблемы правоприменительной практики
(Тесис Д.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Арбитражный управляющий является ключевой фигурой в деле о банкротстве, т.к. именно на него возложены функции по его реализации, одна из основных - функция по обеспечению законности реализации такой процедуры. Учитывая, что не всегда действия арбитражного управляющего являются профессиональными и законными, но при этом риски наступления неблагоприятных последствий от непрофессиональных или неправомерных действий арбитражного управляющего высоки и затрагивают интересы всех вовлеченных в процедуру банкротства лиц, в том числе кредиторов и общества, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <1> (далее - Закон о банкротстве) предусмотрен институт страхования ответственности арбитражных управляющих.
(Тесис Д.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Арбитражный управляющий является ключевой фигурой в деле о банкротстве, т.к. именно на него возложены функции по его реализации, одна из основных - функция по обеспечению законности реализации такой процедуры. Учитывая, что не всегда действия арбитражного управляющего являются профессиональными и законными, но при этом риски наступления неблагоприятных последствий от непрофессиональных или неправомерных действий арбитражного управляющего высоки и затрагивают интересы всех вовлеченных в процедуру банкротства лиц, в том числе кредиторов и общества, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <1> (далее - Закон о банкротстве) предусмотрен институт страхования ответственности арбитражных управляющих.
Статья: Публичный договор: сфера действия
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)В данном случае ВС РФ не стал называть соответствующий договор публичным, использовав другое обоснование, а именно требование равного обращения. С одной стороны, выше мы отмечали, что требование равного обращения и публичный договор весьма близки. При такой позиции ВС РФ, не называя ст. 426 ГК РФ прямо, по сути, применил указанное правило. С другой стороны, если правопорядок все же проводит дифференциацию между публичным договором и требованием равного обращения, то последнее предоставляет страховщикам больше возможностей для отказа от заключения договора. Например, можно привести доказательства того, что страховщик в принципе фактически (но не формально) перестал оказывать услуги по страхованию ответственности арбитражных управляющих, не заключив за определенный промежуток времени ни одной соответствующей сделки. В ситуации с публичным договором такой аргумент вряд ли бы стал достаточным основанием для признания отказа от заключения договора правомерным (при наличии у страховщика действующей лицензии).
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)В данном случае ВС РФ не стал называть соответствующий договор публичным, использовав другое обоснование, а именно требование равного обращения. С одной стороны, выше мы отмечали, что требование равного обращения и публичный договор весьма близки. При такой позиции ВС РФ, не называя ст. 426 ГК РФ прямо, по сути, применил указанное правило. С другой стороны, если правопорядок все же проводит дифференциацию между публичным договором и требованием равного обращения, то последнее предоставляет страховщикам больше возможностей для отказа от заключения договора. Например, можно привести доказательства того, что страховщик в принципе фактически (но не формально) перестал оказывать услуги по страхованию ответственности арбитражных управляющих, не заключив за определенный промежуток времени ни одной соответствующей сделки. В ситуации с публичным договором такой аргумент вряд ли бы стал достаточным основанием для признания отказа от заключения договора правомерным (при наличии у страховщика действующей лицензии).
Статья: Право на обжалование и участие в судебном разбирательстве - год 2023
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Как справедливо отметил КС РФ, неопределенность положения страховщика как субъекта арбитражного судопроизводства являлась не только следствием судебного правоприменения, в том числе п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве во взаимосвязи со ст. 42 АПК РФ, но и результатом интерпретации судами содержания п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве, согласно которому разрешение вопроса об участии страховой организации в рассмотрении обособленного спора об ответственности арбитражного управляющего поставлено в зависимость от сугубо формальных признаков.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Как справедливо отметил КС РФ, неопределенность положения страховщика как субъекта арбитражного судопроизводства являлась не только следствием судебного правоприменения, в том числе п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве во взаимосвязи со ст. 42 АПК РФ, но и результатом интерпретации судами содержания п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве, согласно которому разрешение вопроса об участии страховой организации в рассмотрении обособленного спора об ответственности арбитражного управляющего поставлено в зависимость от сугубо формальных признаков.