Правила страхования ответственности арбитражных управляющих
Подборка наиболее важных документов по запросу Правила страхования ответственности арбитражных управляющих (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Страхование имущества, страхование ответственности, страхование предпринимательского риска, личное страхование: Выгодоприобретатель хочет взыскать с Ответственного лица убытки, не покрытые страховым возмещением, по договору страхования ответственности арбитражного управляющего
(КонсультантПлюс, 2025)наличие договора страхования ответственности арбитражного управляющего (договором, дополнительным соглашением, страховым полисом и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2025)наличие договора страхования ответственности арбитражного управляющего (договором, дополнительным соглашением, страховым полисом и т.п.)
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 60 "Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб и иных обособленных споров в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Суды обоснованно отметили, что целью заявления арбитражного управляющего фактически является легитимация его действий относительно заключения или незаключения договора дополнительного страхования своей ответственности, предотвращение возможных негативных последствий несоблюдения им правил, предусмотренных статьей 24.1 Закона о банкротстве, тогда как таковые зависят лишь от добросовестности и разумности поведения самого арбитражного управляющего.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дополнительное страхование арбитражных управляющих - одни не могут, а другие не хотят
(Ткаченко М.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Ситуация, когда арбитражный управляющий не смог заключить договор дополнительного страхования из-за последовательных отказов страховых организаций, стала предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ. В деле N А40-310946/2019 банк ВТБ, кредитор должника "Интеллект Дриллинг Сервисиз", потребовал отстранения конкурсного управляющего Руина К.Г., указывая на бездействие конкурсного управляющего при оформлении дополнительной страховки. Так как балансовая стоимость активов должника составляла 15,7 млрд рублей, дополнительное страхование ответственности в силу Закона было обязательным. Нижестоящие суды не нашли в действиях управляющего признаков недобросовестного поведения, поскольку Руин К.Г. не раз обращался в различные страховые организации, но везде получил отказ. Пример Руина К.Г. показывает, что конкурсный управляющий не бездействовал, а предпринимал конкретные действия по поиску страховых организаций для заключения договора дополнительного страхования. Этот пример иллюстрирует то, что такие действия управляющего нельзя квалифицировать как незаконные. ВС РФ в Определении от 17.08.2022 указал, что "судами установлено наличие кризисной ситуации, обусловленной тем, что в силу объективных экономических причин (в частности, необходимости соблюдения нормативного соотношения собственных средств и принятых обязательств) внутренние правила страховых компаний (осуществляющих страхование ответственности управляющих) не предусматривают возможность заключить с арбитражным управляющим договор страхования ответственности, страховая сумма по которому составит 167 млн рублей".
(Ткаченко М.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Ситуация, когда арбитражный управляющий не смог заключить договор дополнительного страхования из-за последовательных отказов страховых организаций, стала предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ. В деле N А40-310946/2019 банк ВТБ, кредитор должника "Интеллект Дриллинг Сервисиз", потребовал отстранения конкурсного управляющего Руина К.Г., указывая на бездействие конкурсного управляющего при оформлении дополнительной страховки. Так как балансовая стоимость активов должника составляла 15,7 млрд рублей, дополнительное страхование ответственности в силу Закона было обязательным. Нижестоящие суды не нашли в действиях управляющего признаков недобросовестного поведения, поскольку Руин К.Г. не раз обращался в различные страховые организации, но везде получил отказ. Пример Руина К.Г. показывает, что конкурсный управляющий не бездействовал, а предпринимал конкретные действия по поиску страховых организаций для заключения договора дополнительного страхования. Этот пример иллюстрирует то, что такие действия управляющего нельзя квалифицировать как незаконные. ВС РФ в Определении от 17.08.2022 указал, что "судами установлено наличие кризисной ситуации, обусловленной тем, что в силу объективных экономических причин (в частности, необходимости соблюдения нормативного соотношения собственных средств и принятых обязательств) внутренние правила страховых компаний (осуществляющих страхование ответственности управляющих) не предусматривают возможность заключить с арбитражным управляющим договор страхования ответственности, страховая сумма по которому составит 167 млн рублей".
Статья: Дополнительное страхование профессиональной ответственности арбитражного управляющего по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан: проблемы и решения
(Немова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Что касается предлагаемого в доктрине отказа от обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, предусмотренного Законом о банкротстве <10>, то, на наш взгляд, поспешность данного предложения подтверждается правилом возможного возмещения вреда, причиненного действиями арбитражного управляющего, за счет средств компенсационного фонда, формируемого саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. На сегодняшний день судами "подавлена" практика отказов компенсационного фонда от выплаты возмещения по формальным основаниям, в частности ввиду необходимости прохождения "всего цикла судебных разбирательств по взысканию ущерба со страховой компании" <11>, а это значительно упрощает доступ кредиторов к компенсационному фонду, повышая уровень защиты их прав.
(Немова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Что касается предлагаемого в доктрине отказа от обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, предусмотренного Законом о банкротстве <10>, то, на наш взгляд, поспешность данного предложения подтверждается правилом возможного возмещения вреда, причиненного действиями арбитражного управляющего, за счет средств компенсационного фонда, формируемого саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. На сегодняшний день судами "подавлена" практика отказов компенсационного фонда от выплаты возмещения по формальным основаниям, в частности ввиду необходимости прохождения "всего цикла судебных разбирательств по взысканию ущерба со страховой компании" <11>, а это значительно упрощает доступ кредиторов к компенсационному фонду, повышая уровень защиты их прав.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Требования к обеспечению имущественной ответственности арбитражного управляющего, возникшей вследствие обязанности возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, причиненные в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой саморегулируемой организации в соответствие с требованиями статьи 25.1 настоящего Федерального закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда этой саморегулируемой организации, устанавливаются федеральными стандартами, стандартами и правилами профессиональной деятельности. Указанными стандартами может устанавливаться обязанность арбитражного управляющего осуществлять страхование риска такой гражданской ответственности.
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Требования к обеспечению имущественной ответственности арбитражного управляющего, возникшей вследствие обязанности возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, причиненные в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой саморегулируемой организации в соответствие с требованиями статьи 25.1 настоящего Федерального закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда этой саморегулируемой организации, устанавливаются федеральными стандартами, стандартами и правилами профессиональной деятельности. Указанными стандартами может устанавливаться обязанность арбитражного управляющего осуществлять страхование риска такой гражданской ответственности.
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.06.2023 N 30-П
"По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 42 и пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ"при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору; при этом страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему убытки арбитражному управляющему, риск ответственности которого застрахован по договору, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе если убытки причинены вследствие: умышленных действий (бездействия) арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении им требований Закона о банкротстве, других федеральных законов или иных нормативных правовых актов Российской Федерации либо федеральных стандартов или стандартов и правил профессиональной деятельности; незаконного получения арбитражным управляющим любых материальных выгод (доходов, вознаграждений) в процессе осуществления возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе в результате использования информации, ставшей ему известной как арбитражному управляющему (пункты 7 и 9);
"По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 42 и пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ"при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору; при этом страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему убытки арбитражному управляющему, риск ответственности которого застрахован по договору, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе если убытки причинены вследствие: умышленных действий (бездействия) арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении им требований Закона о банкротстве, других федеральных законов или иных нормативных правовых актов Российской Федерации либо федеральных стандартов или стандартов и правил профессиональной деятельности; незаконного получения арбитражным управляющим любых материальных выгод (доходов, вознаграждений) в процессе осуществления возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе в результате использования информации, ставшей ему известной как арбитражному управляющему (пункты 7 и 9);
"Социальное гражданское право в его основополагающих институтах: коллективная монография"
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)Так, в соответствии с нормами ст. 24.1 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность заключения договора страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве. По общему правилу договор подлежит заключению с аккредитованной при саморегулируемой организации страховой компанией, это требование закона (п. 1 ст. 24.1 Закона о банкротстве). Вместе с тем правоприменительная практика допускает возможность страхования ответственности и в иных, неаккредитованных страховых компаниях <2>.
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)Так, в соответствии с нормами ст. 24.1 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность заключения договора страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве. По общему правилу договор подлежит заключению с аккредитованной при саморегулируемой организации страховой компанией, это требование закона (п. 1 ст. 24.1 Закона о банкротстве). Вместе с тем правоприменительная практика допускает возможность страхования ответственности и в иных, неаккредитованных страховых компаниях <2>.
Вопрос: Как взыскать убытки с арбитражного управляющего (в том числе конкурсного управляющего, финансового управляющего)?
(Консультация эксперта, 2025)Для взыскания убытков с арбитражного управляющего (в том числе конкурсного управляющего, финансового управляющего) нужно обратиться с соответствующим требованием в суд, а при его удовлетворении - к арбитражному управляющему или к страховщику, у которого застрахована его ответственность. При недостаточности страховой выплаты требование можно предъявить в СРО.
(Консультация эксперта, 2025)Для взыскания убытков с арбитражного управляющего (в том числе конкурсного управляющего, финансового управляющего) нужно обратиться с соответствующим требованием в суд, а при его удовлетворении - к арбитражному управляющему или к страховщику, у которого застрахована его ответственность. При недостаточности страховой выплаты требование можно предъявить в СРО.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)1. Заключение договора дополнительного страхования ответственности является для арбитражного управляющего обязанностью (абз. 2 п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве), в то время как другая сторона (страховщик) заключает подобный договор на добровольных началах (п. 2 ст. 927, п. 2 ст. 929, ст. 931 ГК РФ). При этом отказы страховых компаний в заключении с управляющими договоров относятся судебной практикой к числу обстоятельств, наступление которых, как правило, зависит от личности, воли или действий самого управляющего, а потому негативные последствия этих отказов не могут перекладываться на кредиторов, не являющихся страхователями, снижать уровень защиты их прав (лишать возможности компенсировать убытки через получение страхового возмещения). Управляющий в отношениях с кредиторами не праве ссылаться на упомянутые отказы как на уважительную причину осуществления полномочий в отсутствие страхового обеспечения <8>.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)1. Заключение договора дополнительного страхования ответственности является для арбитражного управляющего обязанностью (абз. 2 п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве), в то время как другая сторона (страховщик) заключает подобный договор на добровольных началах (п. 2 ст. 927, п. 2 ст. 929, ст. 931 ГК РФ). При этом отказы страховых компаний в заключении с управляющими договоров относятся судебной практикой к числу обстоятельств, наступление которых, как правило, зависит от личности, воли или действий самого управляющего, а потому негативные последствия этих отказов не могут перекладываться на кредиторов, не являющихся страхователями, снижать уровень защиты их прав (лишать возможности компенсировать убытки через получение страхового возмещения). Управляющий в отношениях с кредиторами не праве ссылаться на упомянутые отказы как на уважительную причину осуществления полномочий в отсутствие страхового обеспечения <8>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)4. Признание страховой организации, с которой дополнительно заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, несостоятельной снижает эффективность страховой защиты и создает риск неполучения страхового возмещения в объеме, причитающемся выгодоприобретателю. Возложение на такое лицо безусловной обязанности по реализации прав кредитора в обычном порядке путем включения в реестр требований кредиторов и ожидания результатов процедуры банкротства страховой организации не согласуется с целями и задачами законодательного регулирования обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего. В связи с этим с учетом конкретных обстоятельств несостоятельность страховой организации может являться основанием для вывода о признании наступившим условия о недостаточности выплаты по дополнительному договору обязательного страхования.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)4. Признание страховой организации, с которой дополнительно заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, несостоятельной снижает эффективность страховой защиты и создает риск неполучения страхового возмещения в объеме, причитающемся выгодоприобретателю. Возложение на такое лицо безусловной обязанности по реализации прав кредитора в обычном порядке путем включения в реестр требований кредиторов и ожидания результатов процедуры банкротства страховой организации не согласуется с целями и задачами законодательного регулирования обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего. В связи с этим с учетом конкретных обстоятельств несостоятельность страховой организации может являться основанием для вывода о признании наступившим условия о недостаточности выплаты по дополнительному договору обязательного страхования.
Статья: Рыцари без страха и упрека
(Трофимова Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)По мнению судов, цель арбитражного управляющего, подающего такое заявление, - это фактически легитимация действий арбитражного управляющего по уклонению от заключения дополнительного договора страхования своей ответственности, предотвращению возможных негативных последствий несоблюдения им правил, предусмотренных ст. 24.1 Закона о банкротстве, тогда как таковые зависят лишь от добросовестности и разумности поведения самого арбитражного управляющего <8>.
(Трофимова Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)По мнению судов, цель арбитражного управляющего, подающего такое заявление, - это фактически легитимация действий арбитражного управляющего по уклонению от заключения дополнительного договора страхования своей ответственности, предотвращению возможных негативных последствий несоблюдения им правил, предусмотренных ст. 24.1 Закона о банкротстве, тогда как таковые зависят лишь от добросовестности и разумности поведения самого арбитражного управляющего <8>.
Статья: Страхование ответственности арбитражных управляющих и регрессное требование страховой компании: проблемы правоприменительной практики
(Тесис Д.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Арбитражный управляющий является ключевой фигурой в деле о банкротстве, т.к. именно на него возложены функции по его реализации, одна из основных - функция по обеспечению законности реализации такой процедуры. Учитывая, что не всегда действия арбитражного управляющего являются профессиональными и законными, но при этом риски наступления неблагоприятных последствий от непрофессиональных или неправомерных действий арбитражного управляющего высоки и затрагивают интересы всех вовлеченных в процедуру банкротства лиц, в том числе кредиторов и общества, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <1> (далее - Закон о банкротстве) предусмотрен институт страхования ответственности арбитражных управляющих.
(Тесис Д.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Арбитражный управляющий является ключевой фигурой в деле о банкротстве, т.к. именно на него возложены функции по его реализации, одна из основных - функция по обеспечению законности реализации такой процедуры. Учитывая, что не всегда действия арбитражного управляющего являются профессиональными и законными, но при этом риски наступления неблагоприятных последствий от непрофессиональных или неправомерных действий арбитражного управляющего высоки и затрагивают интересы всех вовлеченных в процедуру банкротства лиц, в том числе кредиторов и общества, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <1> (далее - Закон о банкротстве) предусмотрен институт страхования ответственности арбитражных управляющих.
Статья: К вопросу о распределении расходов на страхование гражданско-правовой ответственности арбитражных управляющих
(Яковенко А.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)Спирина К.И. Проблемы, возникающие при заключении договора обязательного страхования профессиональной ответственности арбитражного управляющего // Молодой ученый. 2023. N 22 (469). С. 334.
(Яковенко А.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)Спирина К.И. Проблемы, возникающие при заключении договора обязательного страхования профессиональной ответственности арбитражного управляющего // Молодой ученый. 2023. N 22 (469). С. 334.
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)- имущественный ценз - наличие у арбитражного управляющего договора обязательного страхования ответственности на сумму не менее 10 миллионов рублей в год, а также внесение взносов в компенсационный (не менее 200 000 рублей) и иные фонды саморегулируемой организации в соответствии с ее правилами;
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)- имущественный ценз - наличие у арбитражного управляющего договора обязательного страхования ответственности на сумму не менее 10 миллионов рублей в год, а также внесение взносов в компенсационный (не менее 200 000 рублей) и иные фонды саморегулируемой организации в соответствии с ее правилами;
Статья: Административно-правовой статус арбитражного управляющего
(Загоруйко И.Ю.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)6. У лица должен отсутствовать факт исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации.
(Загоруйко И.Ю.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)6. У лица должен отсутствовать факт исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> В российском законодательстве отсутствует определение вмененного страхования. Эксперты Банка России предлагают понимать под данным термином квазиобязательное страхование, когда на страхователя законом возложена обязанность по страхованию в качестве условия осуществления определенного вида деятельности. Основная цель вмененного страхования - защита прав, жизни, здоровья и имущества выгодоприобретателей от негативных последствий деятельности страхователя. В отличие от обязательного страхования закон в данном случае не определяет все необходимые параметры страхования. Как правило, указывается лишь объект страхования и минимальная страховая сумма. По состоянию на февраль 2021 г. в режиме вмененного страхования в России существовал 31 вид страхования ответственности: туроператоров, арбитражных управляющих, оценщиков и проч. Подробнее см.: Департамент страхового рынка Банка России. Текущее состояние страхового рынка в Российской Федерации в сегменте вмененного страхования (февраль 2021). URL: https://cbr.ru/Content/Document/File/118732/report_insurance_20210219.pdf.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> В российском законодательстве отсутствует определение вмененного страхования. Эксперты Банка России предлагают понимать под данным термином квазиобязательное страхование, когда на страхователя законом возложена обязанность по страхованию в качестве условия осуществления определенного вида деятельности. Основная цель вмененного страхования - защита прав, жизни, здоровья и имущества выгодоприобретателей от негативных последствий деятельности страхователя. В отличие от обязательного страхования закон в данном случае не определяет все необходимые параметры страхования. Как правило, указывается лишь объект страхования и минимальная страховая сумма. По состоянию на февраль 2021 г. в режиме вмененного страхования в России существовал 31 вид страхования ответственности: туроператоров, арбитражных управляющих, оценщиков и проч. Подробнее см.: Департамент страхового рынка Банка России. Текущее состояние страхового рынка в Российской Федерации в сегменте вмененного страхования (февраль 2021). URL: https://cbr.ru/Content/Document/File/118732/report_insurance_20210219.pdf.