Правила ПЗЗ каменск-Уральский
Подборка наиболее важных документов по запросу Правила ПЗЗ каменск-Уральский (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности увольнения государственного гражданского служащего с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2024 N 22-П
(Демкова И.А.)
("Бюллетень Юридической службы Казначейства России", 2025, N 42)Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов о незаконности увольнения истца по пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона N 79-ФЗ соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.
(Демкова И.А.)
("Бюллетень Юридической службы Казначейства России", 2025, N 42)Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов о незаконности увольнения истца по пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона N 79-ФЗ соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.
"О состоянии системы государственного контроля в Российской Федерации. Аналитический доклад - 2010"
(Плаксин С.М., Ковтун Е.В., Кнутов А.В., Чаплинский А.В., Кукса Т.Л., Иванова О.С., Жулин А.Б.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)Как следует из материалов дела, 27 июля 2009 г. Отделом контроля по Южному управленческому округу Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области на основании поручения прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области (далее - прокуратура) от 20 июля 2009 г. N 3452 проведена проверка технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, бульвар Парижской коммуны, д. 16.
(Плаксин С.М., Ковтун Е.В., Кнутов А.В., Чаплинский А.В., Кукса Т.Л., Иванова О.С., Жулин А.Б.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)Как следует из материалов дела, 27 июля 2009 г. Отделом контроля по Южному управленческому округу Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области на основании поручения прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области (далее - прокуратура) от 20 июля 2009 г. N 3452 проведена проверка технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, бульвар Парижской коммуны, д. 16.
Административная практика
Решение Свердловского УФАС России от 25.07.2013 по делу N 51/18.1-2013
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, п. 13 ст. 38.1 ЗК РФ.
Решение: Признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Правила землепользования и застройки муниципального образования город Каменск-Уральский утверждены Решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 28.04.2010 N 202 (далее - Правила землепользования и застройки).
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, п. 13 ст. 38.1 ЗК РФ.
Решение: Признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Правила землепользования и застройки муниципального образования город Каменск-Уральский утверждены Решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 28.04.2010 N 202 (далее - Правила землепользования и застройки).
Вопрос: Правомерны ли основания для удержания с меня за прошедшие, согласованные и оплаченные бухгалтерией, командировки сумм по проезду в поездах и проезду на такси в командировках? Обязан ли работодатель возместить затраченные на согласованные командировки личные денежные средства работника и в какой срок?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Вопрос: Работаю специалистом по ремонту и обслуживанию в компании с 2013 года, занимаюсь обслуживанием, ремонтом оборудования. В 2016 году был выдан служебный автомобиль для оптимизации сроков выполнения заявок по ремонтам оборудования. Оговорено было при обосновании выдачи авто, что в месяц нужно, чтобы был пробег не менее 1 000 км, иначе выдача авто нецелесообразна. Авто нужно для выездов по городу Екатеринбургу и для выездов в близлежащие города (Полевской, Нижний Тагил, Верхняя Салда, Челябинск, Курган, Шадринск, Каменск-Уральский и т.д.). Не возбранялось по желанию ехать в командировки на авто и в более удаленные города (Тюмень, Пермь, Магнитогорск). Но в силу того что по приезде в города необходимо заезжать к клиентам для ремонта, в дороге устаешь, поэтому в такие города приезжал, как правило, на поезде. Компания оплачивала проезд, проживание, суточные, вопросов не возникало. В 2025 году компания была продана новому владельцу, и 13 мая полномочия генерального директора нашей компании переданы новой компании, с этого дня начались задержки с выплатой командировочных авансов (перед командировками) до 2 - 3 недель, соответственно, выезжать на ремонты не было возможности, клиенты, арендующие оборудование, возмущались медленным реагированием, что в результате влияло на наш KPI и на ежеквартальную премию. Командировочные и представительские расходы в нашей компании регулируются Положением предприятия R-FA-2024-15, положение о предоставлении корпоративного транспорта - Положением предприятия R-HR-2024-22. В командировки сотрудник может выезжать только после согласования с руководителем сервиса. Отчет по командировкам предоставляется вовремя, на основании которого проводится возмещение либо возврат неиспользованных денежных средств. В очередной раз при задержке выплаты аванса непосредственный руководитель предложил схему: взять за свой счет по кредитной карте сумму на оплату проезда (поезд) и проживания (гостиница), а затем, спустя пару недель, дескать, вернут в бухгалтерии затраченные средства по авансовому отчету. Я так и поступил, приобрел билеты на поезд (туда-обратно), забронировал и оплатил номер в гостинице. Причем сразу для двух планируемых командировок (согласованных с руководителем): в Пермь (08.09.2025 - 10.09.2025) и Тюмень (15.09.2025 - 17.09.2025). В командировках перемещался между местами ремонтов при помощи такси. Все подтверждающие расходы документы: билеты, квитанции, квитанции гостиницы, чеки такси - представил в бухгалтерию в срок: по Перми - 10.09.2025, по Тюмени - 17.09.2025. Возврат командировочных расходов до сих пор не произведен (сегодня уже 17.10.2025), более того, на меня составлена служебная записка о возврате необоснованных расходов в командировках с 12.05.2025, т.к. я, по их мнению, должен был ехать в командировки на служебном автомобиле, а не на поездах и не использовать такси. Прочитав положения о предоставлении корпоративного транспорта и о командировках еще раз, я не нашел в положениях упоминания о таких обязанностях. Эти обязанности появились с мая 2025 г., но нигде об этом в положениях нет ни слова, новых положений также нет. В командировки с 12.05.2025 я ездил и на служебном авто, и на поездах и такси. 1. Правомерны ли основания для удержания с меня за прошедшие, согласованные и оплаченные бухгалтерией, командировки сумм по проезду в поездах и проезду на такси в командировках? 2. Обязан ли работодатель возместить затраченные на согласованные командировки личные денежные средства работника и в какой срок? Имею ли я право требовать компенсацию с работодателя за моральный ущерб (неизвестность с выплатой, а сейчас, оказывается, хотят и долги на меня наложить - все это сказывается на психическом и физическом здоровье) и материальный ущерб (вынужден взять в долг для погашения задолженности по кредитной карте)?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Вопрос: Работаю специалистом по ремонту и обслуживанию в компании с 2013 года, занимаюсь обслуживанием, ремонтом оборудования. В 2016 году был выдан служебный автомобиль для оптимизации сроков выполнения заявок по ремонтам оборудования. Оговорено было при обосновании выдачи авто, что в месяц нужно, чтобы был пробег не менее 1 000 км, иначе выдача авто нецелесообразна. Авто нужно для выездов по городу Екатеринбургу и для выездов в близлежащие города (Полевской, Нижний Тагил, Верхняя Салда, Челябинск, Курган, Шадринск, Каменск-Уральский и т.д.). Не возбранялось по желанию ехать в командировки на авто и в более удаленные города (Тюмень, Пермь, Магнитогорск). Но в силу того что по приезде в города необходимо заезжать к клиентам для ремонта, в дороге устаешь, поэтому в такие города приезжал, как правило, на поезде. Компания оплачивала проезд, проживание, суточные, вопросов не возникало. В 2025 году компания была продана новому владельцу, и 13 мая полномочия генерального директора нашей компании переданы новой компании, с этого дня начались задержки с выплатой командировочных авансов (перед командировками) до 2 - 3 недель, соответственно, выезжать на ремонты не было возможности, клиенты, арендующие оборудование, возмущались медленным реагированием, что в результате влияло на наш KPI и на ежеквартальную премию. Командировочные и представительские расходы в нашей компании регулируются Положением предприятия R-FA-2024-15, положение о предоставлении корпоративного транспорта - Положением предприятия R-HR-2024-22. В командировки сотрудник может выезжать только после согласования с руководителем сервиса. Отчет по командировкам предоставляется вовремя, на основании которого проводится возмещение либо возврат неиспользованных денежных средств. В очередной раз при задержке выплаты аванса непосредственный руководитель предложил схему: взять за свой счет по кредитной карте сумму на оплату проезда (поезд) и проживания (гостиница), а затем, спустя пару недель, дескать, вернут в бухгалтерии затраченные средства по авансовому отчету. Я так и поступил, приобрел билеты на поезд (туда-обратно), забронировал и оплатил номер в гостинице. Причем сразу для двух планируемых командировок (согласованных с руководителем): в Пермь (08.09.2025 - 10.09.2025) и Тюмень (15.09.2025 - 17.09.2025). В командировках перемещался между местами ремонтов при помощи такси. Все подтверждающие расходы документы: билеты, квитанции, квитанции гостиницы, чеки такси - представил в бухгалтерию в срок: по Перми - 10.09.2025, по Тюмени - 17.09.2025. Возврат командировочных расходов до сих пор не произведен (сегодня уже 17.10.2025), более того, на меня составлена служебная записка о возврате необоснованных расходов в командировках с 12.05.2025, т.к. я, по их мнению, должен был ехать в командировки на служебном автомобиле, а не на поездах и не использовать такси. Прочитав положения о предоставлении корпоративного транспорта и о командировках еще раз, я не нашел в положениях упоминания о таких обязанностях. Эти обязанности появились с мая 2025 г., но нигде об этом в положениях нет ни слова, новых положений также нет. В командировки с 12.05.2025 я ездил и на служебном авто, и на поездах и такси. 1. Правомерны ли основания для удержания с меня за прошедшие, согласованные и оплаченные бухгалтерией, командировки сумм по проезду в поездах и проезду на такси в командировках? 2. Обязан ли работодатель возместить затраченные на согласованные командировки личные денежные средства работника и в какой срок? Имею ли я право требовать компенсацию с работодателя за моральный ущерб (неизвестность с выплатой, а сейчас, оказывается, хотят и долги на меня наложить - все это сказывается на психическом и физическом здоровье) и материальный ущерб (вынужден взять в долг для погашения задолженности по кредитной карте)?
Статья: Дышать не вредно. Исполнение законодательства об охране окружающей среды и рациональном природопользовании - на контроле прокуратуры Свердловской области
(Охлопков С.А.)
("Прокурор", 2013, N 3)Так, в сточных водах ОАО "Уральский завод электрических изделий "Исеть", сбрасываемых в реку Исеть, концентрация взвешенных веществ в 3,4 раза превышает допустимую, нефтепродуктов в 1,8 раза, алюминия в 3,3 раза, железа в 2,3 раза, нитритов в 3,75 раза, нитратов в 3,1 раза. Объем сброса загрязненных вод за 2012 г. составил более 118 тыс. куб. м. В целях исправления ситуации прокуратура г. Каменска-Уральского возбудила в отношении общества и ответственного должностного лица дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ (нарушение правил водопользования при сборе сточных вод в водные объекты), в адрес директора организации внесено представление.
(Охлопков С.А.)
("Прокурор", 2013, N 3)Так, в сточных водах ОАО "Уральский завод электрических изделий "Исеть", сбрасываемых в реку Исеть, концентрация взвешенных веществ в 3,4 раза превышает допустимую, нефтепродуктов в 1,8 раза, алюминия в 3,3 раза, железа в 2,3 раза, нитритов в 3,75 раза, нитратов в 3,1 раза. Объем сброса загрязненных вод за 2012 г. составил более 118 тыс. куб. м. В целях исправления ситуации прокуратура г. Каменска-Уральского возбудила в отношении общества и ответственного должностного лица дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ (нарушение правил водопользования при сборе сточных вод в водные объекты), в адрес директора организации внесено представление.
Статья: Вести из регионов от 25.07.2007
("Вмененка", 2007, N 8)Значения Кп в Каменск-Уральском остались прежними
("Вмененка", 2007, N 8)Значения Кп в Каменск-Уральском остались прежними
Статья: Ошибки при увольнении за нарушение требований охраны труда: практика судов
(Пластинина Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2013, N 11)Суд посчитал недоказанным, что второй участник драки, произошедшей по вине истца, мог прикоснуться к токоведущим частям электрооборудования. Судом также обращено внимание на то, что работодатель не указал конкретные нормы правил охраны труда, нарушение которых заведомо создало реальную угрозу наступления тяжких последствий, а также не доказал наличия причинно-следственной связи между действиями истца и возможным наступлением несчастного случая на производстве. И наконец, суд пришел к выводу, что наказание в виде увольнения за проступок истца является чрезмерно суровым. На этом основании работник был восстановлен (Решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12.04.2013; Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.07.2013 по делу N 33-8417/2013 <2>).
(Пластинина Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2013, N 11)Суд посчитал недоказанным, что второй участник драки, произошедшей по вине истца, мог прикоснуться к токоведущим частям электрооборудования. Судом также обращено внимание на то, что работодатель не указал конкретные нормы правил охраны труда, нарушение которых заведомо создало реальную угрозу наступления тяжких последствий, а также не доказал наличия причинно-следственной связи между действиями истца и возможным наступлением несчастного случая на производстве. И наконец, суд пришел к выводу, что наказание в виде увольнения за проступок истца является чрезмерно суровым. На этом основании работник был восстановлен (Решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12.04.2013; Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.07.2013 по делу N 33-8417/2013 <2>).
"Особенности реализации отдельных положений КоАП РФ и некоторые проблемы правоприменения"
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)При рассмотрении дела административной комиссией установлено, что 23 ноября 2016 года в ходе осмотра территории магазина "Продукты", расположенного в доме 195 по ул. Ленина в г. Каменске-Уральском, установлено, что отсутствует урна, наружные стены магазина не содержатся в чистоте и порядке, поскольку имеют посторонние надписи и видимые разрушения отделочного слоя, в нарушение п. п. 4.9, 7.4, 7.5 Правил благоустройства территорий муниципального образования "город Каменск-Уральский", утвержденных решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 18 июля 2012 года N 548.
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)При рассмотрении дела административной комиссией установлено, что 23 ноября 2016 года в ходе осмотра территории магазина "Продукты", расположенного в доме 195 по ул. Ленина в г. Каменске-Уральском, установлено, что отсутствует урна, наружные стены магазина не содержатся в чистоте и порядке, поскольку имеют посторонние надписи и видимые разрушения отделочного слоя, в нарушение п. п. 4.9, 7.4, 7.5 Правил благоустройства территорий муниципального образования "город Каменск-Уральский", утвержденных решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 18 июля 2012 года N 548.
Статья: Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами
(Стельмах В.Ю.)
("Lex russica", 2017, N 3)В соответствии со сложившейся практикой судьи, как правило, дают разрешение на производство анализируемого следственного действия для получения сведений о соединениях между всеми абонентами, обслуживавшимися конкретной базовой станцией. Так, судьей районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области дано разрешение на получение сведений обо всех соединениях абонентских устройств, обслуживавшихся базовой станцией, для установления лиц, могущих быть причастных к совершению хищения из железнодорожного состава, следовавшего транзитом через город <15>. Судьей Острогожского районного суда Воронежской области разрешено получение информации о соединениях всех абонентских устройств в районе, прилегающем к частному жилому дому, из которого была совершена кража <16>. Московский областной суд, отменяя решение Одинцовского городского суда Московской области, отказавшего в удовлетворении ходатайства о получении сведений о соединениях всех абонентских устройств вблизи от места совершения преступления, указал, что выявление одного абонента, находившегося на местах совершения преступлений, позволит органу предварительного расследования определиться с подозреваемым лицом <17>.
(Стельмах В.Ю.)
("Lex russica", 2017, N 3)В соответствии со сложившейся практикой судьи, как правило, дают разрешение на производство анализируемого следственного действия для получения сведений о соединениях между всеми абонентами, обслуживавшимися конкретной базовой станцией. Так, судьей районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области дано разрешение на получение сведений обо всех соединениях абонентских устройств, обслуживавшихся базовой станцией, для установления лиц, могущих быть причастных к совершению хищения из железнодорожного состава, следовавшего транзитом через город <15>. Судьей Острогожского районного суда Воронежской области разрешено получение информации о соединениях всех абонентских устройств в районе, прилегающем к частному жилому дому, из которого была совершена кража <16>. Московский областной суд, отменяя решение Одинцовского городского суда Московской области, отказавшего в удовлетворении ходатайства о получении сведений о соединениях всех абонентских устройств вблизи от места совершения преступления, указал, что выявление одного абонента, находившегося на местах совершения преступлений, позволит органу предварительного расследования определиться с подозреваемым лицом <17>.
Статья: О региональном нормативно-правовом регулировании порядка обучения населения мерам пожарной безопасности и информирования населения о мерах пожарной безопасности
(Шеншин В.М., Перегудова Н.В.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2024, N 11)Интересным, с нашей точки зрения, является Постановление Администрации Каменск-Уральского городского округа от 9 марта 2022 г. N 130, на основании которого установлены единые требования к организации проведения противопожарной пропаганды и обучения населения на территории Каменск-Уральского городского округа мерам пожарной безопасности, а также группы населения, периодичность, формы и методы обучения мерам пожарной безопасности, способам защиты от опасных факторов пожара и правилам поведения в условиях пожара.
(Шеншин В.М., Перегудова Н.В.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2024, N 11)Интересным, с нашей точки зрения, является Постановление Администрации Каменск-Уральского городского округа от 9 марта 2022 г. N 130, на основании которого установлены единые требования к организации проведения противопожарной пропаганды и обучения населения на территории Каменск-Уральского городского округа мерам пожарной безопасности, а также группы населения, периодичность, формы и методы обучения мерам пожарной безопасности, способам защиты от опасных факторов пожара и правилам поведения в условиях пожара.
"Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая"
(том 2)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Постановлением и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ "Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения" физическому лицу было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Однако с указанным постановлением оно не согласилось и обратилось в суд. В иске физическое лицо в обоснование своих доводов указало, что ребенок находился на заднем сиденье автомобиля, был пристегнут в соответствии с Правилами дорожного движения штатным ремнем безопасности с использованием подушки "бустер".
(том 2)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Постановлением и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ "Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения" физическому лицу было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Однако с указанным постановлением оно не согласилось и обратилось в суд. В иске физическое лицо в обоснование своих доводов указало, что ребенок находился на заднем сиденье автомобиля, был пристегнут в соответствии с Правилами дорожного движения штатным ремнем безопасности с использованием подушки "бустер".