Правила поведения при коронавирусе
Подборка наиболее важных документов по запросу Правила поведения при коронавирусе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 10 "Профилактические прививки по эпидемическим показаниям" Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней""Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 37, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 16, 21, 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", статьями 1, 2, 10, 11, 29, 35, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановлением Роспотребнадзора и главного государственного санитарного врача по ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции отдельным категориям граждан ФИО6 <адрес>", пунктом 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пунктом 66 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пунктом 1.2 санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (действовавших на момент принятия оспариваемого приказа), пунктом 16 Перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Перечнем работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", пришел к выводу, что вступившими в законную силу судебными актами доводы истца о том, что вакцинация от новой коронавирусной инфекции является добровольной и может осуществляться исключительно с согласия гражданина, признаны несоответствующими требованиям закона. Суд указал, что тот факт, что постановление Главного государственного санитарного врача по ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N фактически утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на законность оспариваемого истцом приказа, поскольку новая коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, внесена в календарь профилактических прививок, обязательность прививок в этом случае обуславливается нормами Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Установив, что отстранение ФИО2 от работы осуществлено работодателем на законных основаниях при наличии ее личного волеизъявления об отказе от обязательной вакцинации против распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и при отсутствии возможности дистанционной работы в силу характера выполняемой трудовой функции, суд не нашел правовых оснований для признания приказа об отстранении и от работы от ДД.ММ.ГГГГ N л/с незаконным, в связи с чем отказал в удовлетворении иска."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 5 "Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики" Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней""Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 37, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 16, 21, 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", статьями 1, 2, 10, 11, 29, 35, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановлением Роспотребнадзора и главного государственного санитарного врача по ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции отдельным категориям граждан ФИО6 <адрес>", пунктом 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пунктом 66 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пунктом 1.2 санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (действовавших на момент принятия оспариваемого приказа), пунктом 16 Перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Перечнем работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", пришел к выводу, что вступившими в законную силу судебными актами доводы истца о том, что вакцинация от новой коронавирусной инфекции является добровольной и может осуществляться исключительно с согласия гражданина, признаны несоответствующими требованиям закона. Суд указал, что тот факт, что постановление Главного государственного санитарного врача по ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N фактически утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на законность оспариваемого истцом приказа, поскольку новая коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, внесена в календарь профилактических прививок, обязательность прививок в этом случае обуславливается нормами Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Установив, что отстранение ФИО2 от работы осуществлено работодателем на законных основаниях при наличии ее личного волеизъявления об отказе от обязательной вакцинации против распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и при отсутствии возможности дистанционной работы в силу характера выполняемой трудовой функции, суд не нашел правовых оснований для признания приказа об отстранении и от работы от ДД.ММ.ГГГГ N л/с незаконным, в связи с чем отказал в удовлетворении иска."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы привлечения к административной ответственности за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения
(Канунникова Н.Г.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)В статье исследуются существующие проблемы административной ответственности за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения в условиях пандемии коронавирусной инфекции (COVID-19). Автор анализирует нормативные требования и практические особенности привлечения к ответственности, формулирует предложения по ужесточению санкций ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусмотренных за совершение указанного правонарушения.
(Канунникова Н.Г.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)В статье исследуются существующие проблемы административной ответственности за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения в условиях пандемии коронавирусной инфекции (COVID-19). Автор анализирует нормативные требования и практические особенности привлечения к ответственности, формулирует предложения по ужесточению санкций ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусмотренных за совершение указанного правонарушения.
Статья: Постоянная (перманентная) юридическая невозможность исполнения в российском праве
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)В то же время ВС РФ в своих разъяснениях, по сути, исходит из того, что правила ст. 417 ГК РФ о прекращении обязательства применяются к ситуации постоянной невозможности исполнения, тогда как в случае временной невозможности исполнения речь идет не о прекращении обязательства, а о приостановлении в его исполнении с наличием у кредитора права на отказ от договора при утрате интереса в таком исполнении <66>. Уточняя свою позицию по коронавирусным ограничениям, ВС РФ указывает на то, что ст. 417 ГК применяется только к постоянной объективной невозможности исполнения, в то время как вопрос временной невозможности разбирается в контексте обстоятельств непреодолимой силы <67>. Отмечается, что "принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее [коронавирусной инфекции] распространения, в частности установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы".
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)В то же время ВС РФ в своих разъяснениях, по сути, исходит из того, что правила ст. 417 ГК РФ о прекращении обязательства применяются к ситуации постоянной невозможности исполнения, тогда как в случае временной невозможности исполнения речь идет не о прекращении обязательства, а о приостановлении в его исполнении с наличием у кредитора права на отказ от договора при утрате интереса в таком исполнении <66>. Уточняя свою позицию по коронавирусным ограничениям, ВС РФ указывает на то, что ст. 417 ГК применяется только к постоянной объективной невозможности исполнения, в то время как вопрос временной невозможности разбирается в контексте обстоятельств непреодолимой силы <67>. Отмечается, что "принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее [коронавирусной инфекции] распространения, в частности установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Доводы С. о том, что в связи с пандемией, вызванной вирусным инфекционным заболеванием COVID-19, и с учетом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, деятельность общества была приостановлена в период с 14 мая 2020 г. по 17 июля 2020 г., не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в бездействии директора общества С. состава административного правонарушения и законность принятых по делу судебных актов, поскольку приостановление деятельности юридического лица не освобождает его должностное лицо от выполнения предусмотренной законом обязанности по представлению в установленный законом срок сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Доводы С. о том, что в связи с пандемией, вызванной вирусным инфекционным заболеванием COVID-19, и с учетом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, деятельность общества была приостановлена в период с 14 мая 2020 г. по 17 июля 2020 г., не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в бездействии директора общества С. состава административного правонарушения и законность принятых по делу судебных актов, поскольку приостановление деятельности юридического лица не освобождает его должностное лицо от выполнения предусмотренной законом обязанности по представлению в установленный законом срок сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
Статья: Особенности привлечения лиц к административной ответственности, связанные с внесенными изменениями в статьи КоАП РФ в период распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Российской Федерации в 2020 г. (статья, занявшая третье место на V Всероссийском конкурсе студенческих работ по административному праву и процессу)
(Семенова А.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)За нарушение правил соблюдения карантина и режима самоизоляции в Российской Федерации Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации о административных правонарушениях" были внесены изменения в административное законодательство. Новые вынужденные поправки внесены в ст. 6.3 "Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения" и ст. 20.6.1 "Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) <4>. Одним из средств обеспечения его предоставления является административный штраф за выход на улицу при наличии поставленного врачами диагноза COVID-19 (новая коронавирусная инфекция). Как мы знаем из курса административного права, административный штраф, выступая в качестве одного из видов административного наказания, может одновременно выполнять сразу несколько функций, такие как превентивная, карательная и компенсационная.
(Семенова А.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)За нарушение правил соблюдения карантина и режима самоизоляции в Российской Федерации Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации о административных правонарушениях" были внесены изменения в административное законодательство. Новые вынужденные поправки внесены в ст. 6.3 "Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения" и ст. 20.6.1 "Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) <4>. Одним из средств обеспечения его предоставления является административный штраф за выход на улицу при наличии поставленного врачами диагноза COVID-19 (новая коронавирусная инфекция). Как мы знаем из курса административного права, административный штраф, выступая в качестве одного из видов административного наказания, может одновременно выполнять сразу несколько функций, такие как превентивная, карательная и компенсационная.
Статья: Административно-правовые режимы в уголовно-исполнительной системе
(Чорный В.Н., Сенатова Е.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)Общей чертой данных правоотношений является то, что они не являются предметом регулирования уголовно-исполнительного права. При разрешении ситуаций применяются административно-правовые нормы, содержащиеся в специальных нормативных актах. Например, Инструкция о надзоре в ИУ является уголовно-исполнительным подзаконным нормативным актом, основное назначение которого - регулирование надзора в целях поддержания режима в ИУ и обеспечения уголовно-исполнительного процесса. Однако в ней имеется ряд норм административно-правового характера, регламентирующих анализируемые ситуации. Они предусматривают алгоритмы действия администрации по пресечению чрезвычайных ситуаций и фактически являются правилами поведения в условиях специальных административно-правовых режимов.
(Чорный В.Н., Сенатова Е.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)Общей чертой данных правоотношений является то, что они не являются предметом регулирования уголовно-исполнительного права. При разрешении ситуаций применяются административно-правовые нормы, содержащиеся в специальных нормативных актах. Например, Инструкция о надзоре в ИУ является уголовно-исполнительным подзаконным нормативным актом, основное назначение которого - регулирование надзора в целях поддержания режима в ИУ и обеспечения уголовно-исполнительного процесса. Однако в ней имеется ряд норм административно-правового характера, регламентирующих анализируемые ситуации. Они предусматривают алгоритмы действия администрации по пресечению чрезвычайных ситуаций и фактически являются правилами поведения в условиях специальных административно-правовых режимов.
Статья: Отдельные аспекты разрешения споров, вытекающих из исполнения государственных и муниципальных контрактов: постановка проблемы
(Сабиров М.М., Сабирова Л.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будут установлены их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства <23>.
(Сабиров М.М., Сабирова Л.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будут установлены их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства <23>.
Статья: О некоторых современных тенденциях развития института административной ответственности (на примере экстраординарных (особых) правовых режимов)
(Лифанов Д.М., Хазанов С.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)В данном контексте справедливым представляется мнение Г.Н. Василенко, И.К. Лобанова, что "нормы ч. 1 и 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ были добавлены экстренно и без каких-либо пояснений" [16, с. 184]. На наш взгляд, важное теоретическое и практическое значение для согласованного применения норм ст. ст. 6.3 и 20.6.1 КоАП РФ имеет правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (далее - Обзор) <24>. В Обзоре подчеркивается, что ст. 20.6.1 и ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ соотносятся как общая и специальная нормы. Следовательно, за нарушение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, предусмотренных Законом о ЧС, лицо подлежит ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ, в то время как нарушение карантинных мер влечет за собой применение мер ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
(Лифанов Д.М., Хазанов С.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)В данном контексте справедливым представляется мнение Г.Н. Василенко, И.К. Лобанова, что "нормы ч. 1 и 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ были добавлены экстренно и без каких-либо пояснений" [16, с. 184]. На наш взгляд, важное теоретическое и практическое значение для согласованного применения норм ст. ст. 6.3 и 20.6.1 КоАП РФ имеет правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (далее - Обзор) <24>. В Обзоре подчеркивается, что ст. 20.6.1 и ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ соотносятся как общая и специальная нормы. Следовательно, за нарушение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, предусмотренных Законом о ЧС, лицо подлежит ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ, в то время как нарушение карантинных мер влечет за собой применение мер ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Готовое решение: В каком режиме вправе работать объекты розничной торговли в период распространения коронавируса COVID-19 (до 31 мая 2023 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2023)За нарушения санитарных правил, совершенные при возникновении угрозы распространения опасного заболевания, в частности коронавируса, либо в период действия ограничительных мероприятий, предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
(КонсультантПлюс, 2023)За нарушения санитарных правил, совершенные при возникновении угрозы распространения опасного заболевания, в частности коронавируса, либо в период действия ограничительных мероприятий, предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Статья: Права человека и пандемия коронавируса в России
(Дзидзоев Р.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 9)В литературе обращается внимание на то, что право на установление органами государственной власти субъектов Федерации обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности было предусмотрено уже после начала пандемии коронавирусной инфекции в целях оперативной адаптации законодательства к реализованной модели ограничительных мер <8>.
(Дзидзоев Р.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 9)В литературе обращается внимание на то, что право на установление органами государственной власти субъектов Федерации обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности было предусмотрено уже после начала пандемии коронавирусной инфекции в целях оперативной адаптации законодательства к реализованной модели ограничительных мер <8>.
Путеводитель по кадровым вопросам. Обязанности работодателя при эпидемиях (до 01.08.2025)Обязанность работников во время распространения коронавируса - исполнять принятые работодателем локальные нормативные акты. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации граждане так же, как и организации, обязаны исполнять Правила поведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417.
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В то же время в пункте 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 3, утвержденного Президиумом ВС РФ 17 февраля 2021 года, разъяснено, что в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса).
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В то же время в пункте 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 3, утвержденного Президиумом ВС РФ 17 февраля 2021 года, разъяснено, что в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса).
Статья: Тенденции развития законодательства об административной ответственности в России в современный период
(Панкова О.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 7)<10> См.: Указ Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" // СЗ РФ. 2020. N 14 (ч. 1). Ст. 2082.
(Панкова О.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 7)<10> См.: Указ Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" // СЗ РФ. 2020. N 14 (ч. 1). Ст. 2082.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Самым эффективным процессом в праве, направленным на наполнение содержанием оценочных правовых понятий; выработку правовых определений каких-либо новых явлений общественной жизни (например, в киберпространстве); урегулирование конфликтов в новых складывающихся в процессе реализации правоотношений ситуациях (например, правоотношения в период распространения новой коронавирусной инфекции), является создание судебной практикой правовой позиции. Судебная позиция - это правило, созданное судебной практикой: 1) в порядке нормоконтроля в случае несправедливости нормы права и возникшего в связи с этим конфликта; 2) вследствие стремления суда защитить добросовестного субъекта правоотношения в условиях недостатка действующего позитивного регулирования и появления новых видов недобросовестного поведения; 3) вследствие толкования нормативных правовых актов.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Самым эффективным процессом в праве, направленным на наполнение содержанием оценочных правовых понятий; выработку правовых определений каких-либо новых явлений общественной жизни (например, в киберпространстве); урегулирование конфликтов в новых складывающихся в процессе реализации правоотношений ситуациях (например, правоотношения в период распространения новой коронавирусной инфекции), является создание судебной практикой правовой позиции. Судебная позиция - это правило, созданное судебной практикой: 1) в порядке нормоконтроля в случае несправедливости нормы права и возникшего в связи с этим конфликта; 2) вследствие стремления суда защитить добросовестного субъекта правоотношения в условиях недостатка действующего позитивного регулирования и появления новых видов недобросовестного поведения; 3) вследствие толкования нормативных правовых актов.