Правила ношения масок



Подборка наиболее важных документов по запросу Правила ношения масок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 3 "Запрещение дискриминации в сфере труда" Трудового кодекса РФ"Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 3, 21, 76, 132, 209 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии", постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 мая 2020 года N 48 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", исходил из того, что истец подтвердила свой отказ носить маску на работе; у Т. имелась обязанность соблюдать ограничения по предотвращению новой коронавирусной инфекции, чего ею сделано не было; нарушений конституционных прав истца не имеется, поскольку действия работодателя направлены на защиту неотчуждаемых прав и свобод граждан, в частности - права на защиту здоровья; отстранение работника от работы, не исполняющего требования установленных правил, является не правом, а обязанностью работодателя; признаков дискриминации в отношении истца не имеется, в связи с чем пришел к выводу о том, что привлечение Т. к ответственности в виде отстранения от работы и невыплате премии является обоснованным."
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022 N 88а-33637/2022 (УИД 64RS0007-01-2022-002172-50)
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство.
Обстоятельства: Истец полагает, что решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, принятое в связи с привлечением дважды в течение года к административной ответственности, является несправедливым, неоправданным вмешательством со стороны государства в его личную жизнь, нарушает права и интересы.
Решение: Отказано.
Доводы жалобы о том, что в настоящее время истек один год с момента привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и отменены санитарные правила по соблюдению масочного режима, не свидетельствует об отсутствии оснований для аннулирования вида на жительство.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: В каком режиме вправе работать объекты розничной торговли в период распространения коронавируса COVID-19 (до 31 мая 2023 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2023)
Если в субъектах РФ приняты правила об обязательном ношении масок, нарушение, связанное с тем, что продавец ее не использует, можно квалифицировать по двум нормам КоАП РФ. Формально оно подпадает и под ч. 2 ст. 6.3, и под ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Готовое решение: Как работодателю организовать работу в неблагоприятной эпидемиологической ситуации (из-за коронавируса COVID-19) (не актуализируется с 28.04.2023)
(КонсультантПлюс, 2023)
Привлекая работника к дисциплинарной ответственности за неношение маски и других СИЗ, работодатель должен соблюдать порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, определенный ст. 193 ТК РФ. Такое привлечение обоснованно, только если такая обязанность работника закреплена локальным нормативным актом, должностной инструкцией или непосредственно трудовым договором, и работодатель под подпись ознакомил с ней работника (Вопрос "Может ли работодатель выпустить приказ по предприятию о внесении в правила трудового распорядка дня требования о ношении маски на территории предприятия без согласования с юридическим отделом, а также привлечь сотрудника к дисциплинарному взысканию с лишением премии за неношение маски или неправильное ее ношение?" ("Сайт "Онлайнинспекция.рф", 2020)).
показать больше документов

Нормативные акты

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28.06.2021 N АПЛ21-202
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 01.04.2021 N АКПИ21-78, которым было отказано в удовлетворении коллективного административного искового заявления и административных исковых заявлений о признании частично недействующим пункта 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15>
В апелляционных жалобах С.Ю., С.В. ссылаются на то, что суд при разрешении данного административного дела не дал правовую оценку их доводам о несоблюдении при принятии оспариваемых Санитарных правил требований, предусмотренных статьями 37, 38, 39 Федерального закона N 52-ФЗ, об обоснованности требований обязательного ношения масок и перчаток, о возложении оспариваемой нормой незаконных обязанностей по ношению масок без проведения каких-либо исследований; применил не подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009. В связи с непроведением научно-исследовательских работ, подтверждающих эффективность и отсутствие негативного последствия от ношения масок и перчаток Санитарные правила в оспариваемой части противоречат нормам Конституции Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 21, пункт 4 статьи 41), Федеральному закону N 323-ФЗ (пункт 2 статьи 2, пункт 1 статьи 5), Федеральному закону N 52-ФЗ (статьи 37, 38), возлагают на административных истцов незаконные обязанности и нарушают их права, свободы и законные интересы.
показать больше документов