Правила благоустройства ПервоУральск
Подборка наиболее важных документов по запросу Правила благоустройства ПервоУральск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2022 N 309-ЭС22-8490 по делу N А60-29089/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" за проведение земляных работ без разрешения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку работы осуществлялись на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности, обязанность получать разрешение на их производство отсутствует, кроме того, работы проводились не в связи с благоустройством территорий, а в целях устранения аварийной протечки на инженерных сетях.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из обжалуемого судебного акта, оспоренным постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск, утвержденных решением Первоуральской городской Думы от 31.05.2018 N 105, что выразилось в проведении земляных работ без разрешения (ордера) на производство земляных работ по адресу: г. Первоуральск, ул. Ватутина в районе дома N 14.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" за проведение земляных работ без разрешения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку работы осуществлялись на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности, обязанность получать разрешение на их производство отсутствует, кроме того, работы проводились не в связи с благоустройством территорий, а в целях устранения аварийной протечки на инженерных сетях.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из обжалуемого судебного акта, оспоренным постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск, утвержденных решением Первоуральской городской Думы от 31.05.2018 N 105, что выразилось в проведении земляных работ без разрешения (ордера) на производство земляных работ по адресу: г. Первоуральск, ул. Ватутина в районе дома N 14.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соотношение правовых механизмов участия граждан в обеспечении комфортной среды по месту их проживания: правовые конструкции "придомовая территория" и "прилегающая территория"
(Андреечев И.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 11)С приведенной судебной практикой по Московской и Калужской областям нельзя согласиться. На мой взгляд, основанным на нормах федеральных законов является решение Свердловского областного суда, которым признаны недействующими правила благоустройства городского округа Первоуральск. Суд указал, что муниципальное образование самостоятельно ввело иные понятия территорий, кроме "прилегающая территория", не предусмотренные федеральным законодательством, а также при отсутствии предоставленной законом компетенции определило границы прилегающих территорий и лиц, ответственных за содержание таких территорий. Введенное оспариваемыми правилами благоустройства регулирование произвольно возложило на управляющую компанию обязанность по содержанию территорий, не относящихся к общему имуществу МКД, в том числе к придомовым территориям, а также не являющихся прилегающими территориями. Суд указал, что понятие "прилегающая территория" не должно толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином, не предусмотренном ГрК РФ и Законом N 131-ФЗ смысле <22>.
(Андреечев И.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 11)С приведенной судебной практикой по Московской и Калужской областям нельзя согласиться. На мой взгляд, основанным на нормах федеральных законов является решение Свердловского областного суда, которым признаны недействующими правила благоустройства городского округа Первоуральск. Суд указал, что муниципальное образование самостоятельно ввело иные понятия территорий, кроме "прилегающая территория", не предусмотренные федеральным законодательством, а также при отсутствии предоставленной законом компетенции определило границы прилегающих территорий и лиц, ответственных за содержание таких территорий. Введенное оспариваемыми правилами благоустройства регулирование произвольно возложило на управляющую компанию обязанность по содержанию территорий, не относящихся к общему имуществу МКД, в том числе к придомовым территориям, а также не являющихся прилегающими территориями. Суд указал, что понятие "прилегающая территория" не должно толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином, не предусмотренном ГрК РФ и Законом N 131-ФЗ смысле <22>.
Нормативные акты
Решение Свердловского УФАС России от 13.12.2024 N 066/06/99-4888/2024
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение о нарушениях законодательства о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения процедуры электронного аукциона на устройство площадок для выгула собак.
Решение: Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.Подрядчик обязан соблюдать чистоту и санитарные нормы при проведении работ. Во всех вопросах, связанных с исполнением Контракта, Подрядчик обязан соблюдать требования СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3, СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2, Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск (утвержденным решением Первоуральской городской Думы от 31.05.2018 года N 105).
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение о нарушениях законодательства о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения процедуры электронного аукциона на устройство площадок для выгула собак.
Решение: Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.Подрядчик обязан соблюдать чистоту и санитарные нормы при проведении работ. Во всех вопросах, связанных с исполнением Контракта, Подрядчик обязан соблюдать требования СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3, СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2, Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск (утвержденным решением Первоуральской городской Думы от 31.05.2018 года N 105).
Решение Свердловского УФАС России от 21.06.2024 N 066/06/104-2090/2024
Обстоятельства: Проведена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не выявлено.Таким образом, в действиях ООО "С" исполнителе по контракту N 01с/2024 от 26.01.2024 г. на благоустройство земельного участка ГБУЗ СО "ОКМЦ ФИЗ" по адресу. Свердловская область, г. Первоуральск, ул.
Обстоятельства: Проведена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не выявлено.Таким образом, в действиях ООО "С" исполнителе по контракту N 01с/2024 от 26.01.2024 г. на благоустройство земельного участка ГБУЗ СО "ОКМЦ ФИЗ" по адресу. Свердловская область, г. Первоуральск, ул.