Правила благоустройства округа Муром
Подборка наиболее важных документов по запросу Правила благоустройства округа Муром (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Нормативные акты
Решение ФАС России от 19.04.2023 по делу N 033/01/17-304/2022
Обстоятельства: Решением антимонопольного органа ООО и муниципальное бюджетное учреждение признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, так как заключили соглашение между заказчиком и участником торгов, которое имело своей целью и привело (могло привести) к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для конкретного участника при подготовке и проведении аукционов.
Решение: Решение и предписание антимонопольного органа отменены, дело направлено на новое рассмотрение, так как антимонопольный орган недостаточно исследовал все обстоятельства, имеющиеся в материалах дела, для установления наличия или отсутствия в действиях ООО и заказчика нарушений антимонопольного законодательства РФ.20.10.2021 между "ДВ" и "А" заключено соглашение N 418 о предоставлении субсидии на проведение мероприятий по благоустройству территорий муниципального образования Владимирской области в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенных "ДВ", как получателю бюджетных средств целях софинансирования расходных обязательств бюджета муниципального образования городской округ Муром. Субсидия передана согласно Правилам представления субсидии на проведение мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований Владимирской области, утвержденным постановлением администрации области от 30.08.2017 N 758 "Об утверждении государственной программы Владимирской области "Б" территории муниципальных образований Владимирской области".
Обстоятельства: Решением антимонопольного органа ООО и муниципальное бюджетное учреждение признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, так как заключили соглашение между заказчиком и участником торгов, которое имело своей целью и привело (могло привести) к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для конкретного участника при подготовке и проведении аукционов.
Решение: Решение и предписание антимонопольного органа отменены, дело направлено на новое рассмотрение, так как антимонопольный орган недостаточно исследовал все обстоятельства, имеющиеся в материалах дела, для установления наличия или отсутствия в действиях ООО и заказчика нарушений антимонопольного законодательства РФ.20.10.2021 между "ДВ" и "А" заключено соглашение N 418 о предоставлении субсидии на проведение мероприятий по благоустройству территорий муниципального образования Владимирской области в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенных "ДВ", как получателю бюджетных средств целях софинансирования расходных обязательств бюджета муниципального образования городской округ Муром. Субсидия передана согласно Правилам представления субсидии на проведение мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований Владимирской области, утвержденным постановлением администрации области от 30.08.2017 N 758 "Об утверждении государственной программы Владимирской области "Б" территории муниципальных образований Владимирской области".
Решение ФАС России от 28.05.2024 по делу N 033/01/17-304/2022
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение о нарушении антимонопольного законодательства при проведении пяти электронных аукционов на выполнение работ по ремонту покрытия территории, ограниченной улицами.
Решение: Жалобы оставлены без удовлетворения.В части доводов жалобы МБУ округа Муром "Благоустройство" о том, что в Решении не указана форма соглашения, Апелляционная коллегия отмечает, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств (указанный вывод отражен в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016).
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение о нарушении антимонопольного законодательства при проведении пяти электронных аукционов на выполнение работ по ремонту покрытия территории, ограниченной улицами.
Решение: Жалобы оставлены без удовлетворения.В части доводов жалобы МБУ округа Муром "Благоустройство" о том, что в Решении не указана форма соглашения, Апелляционная коллегия отмечает, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств (указанный вывод отражен в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016).