Правила благоустройства Ангарск
Подборка наиболее важных документов по запросу Правила благоустройства Ангарск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2018 N 302-ЭС17-23684 по делу N А19-16110/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как принятые меры по исполнению судебного акта результата не принесли, доказательств, свидетельствующих о достаточности у предприятия имущества для погашения долгов, не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что принятые до преобразования муниципального казенного предприятия города Ангарска "Благоустройство" меры по исполнению решения арбитражного суда по делу N А19-20330/2015 результата не принесли, задолженность не погашена в связи с недостаточностью денежных средств у третьего лица, руководствуясь положениями статей 113, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с лица, несущего субсидиарную ответственность.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как принятые меры по исполнению судебного акта результата не принесли, доказательств, свидетельствующих о достаточности у предприятия имущества для погашения долгов, не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что принятые до преобразования муниципального казенного предприятия города Ангарска "Благоустройство" меры по исполнению решения арбитражного суда по делу N А19-20330/2015 результата не принесли, задолженность не погашена в связи с недостаточностью денежных средств у третьего лица, руководствуясь положениями статей 113, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с лица, несущего субсидиарную ответственность.
Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2016 N 302-ЭС16-12894 по делу N А19-14414/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга, пени, штрафа по государственному контракту на выполнение работ по разработке проектной документации.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как работы по государственному контракту выполнены истцом ненадлежащим образом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.По делу в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была проведена экспертиза, по результатам которой сделан вывод о том, что проектная документация, включая смету по объекту: "Капитальный ремонт здания дошкольного отделения и благоустройство территории МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 4" по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 6, д. 28", не соответствует требованиям технических регламентов, заданию на проектирование и сметным нормативам.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга, пени, штрафа по государственному контракту на выполнение работ по разработке проектной документации.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как работы по государственному контракту выполнены истцом ненадлежащим образом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.По делу в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была проведена экспертиза, по результатам которой сделан вывод о том, что проектная документация, включая смету по объекту: "Капитальный ремонт здания дошкольного отделения и благоустройство территории МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 4" по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 6, д. 28", не соответствует требованиям технических регламентов, заданию на проектирование и сметным нормативам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исполнение обязанности по уплате налогов и долгов при ликвидации организации
(Лермонтов Ю.М.)
("Финансовая газета", 2017, N 31)Суд удовлетворил требование ИФНС по городу Ангарску о взыскании с Администрации Ангарского городского округа задолженности МП "Благоустройство" по налогам, пени и налоговым санкциям и указал, что обязанность по уплате задолженности по налоговым обязательствам в случае ликвидации предприятия должна возлагаться на учредителя.
(Лермонтов Ю.М.)
("Финансовая газета", 2017, N 31)Суд удовлетворил требование ИФНС по городу Ангарску о взыскании с Администрации Ангарского городского округа задолженности МП "Благоустройство" по налогам, пени и налоговым санкциям и указал, что обязанность по уплате задолженности по налоговым обязательствам в случае ликвидации предприятия должна возлагаться на учредителя.
Нормативные акты
Решение Иркутского УФАС России от 21.08.2024 по делу N 038/01/15-3167/2023
Нарушение: ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.Согласно п. 1.2 Правил размещения и содержания рекламных конструкций на территории Ангарского городского округа, утвержденных постановлением администрации Ангарского городского округа от 22.12.2017 г. N 1989-па (далее - Правила), рекламная конструкция - элемент благоустройства, предназначенный для распространения наружной рекламы.
Нарушение: ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.Согласно п. 1.2 Правил размещения и содержания рекламных конструкций на территории Ангарского городского округа, утвержденных постановлением администрации Ангарского городского округа от 22.12.2017 г. N 1989-па (далее - Правила), рекламная конструкция - элемент благоустройства, предназначенный для распространения наружной рекламы.
Решение Иркутского УФАС России от 27.12.2024 N 038/7897/24
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение, содержащее информацию о нарушении требований ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе и Правил ведения реестра контрактов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 N 60, выразившихся в несвоевременном размещении в Единой информационной системе информации и документов об ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных контрактом.
Решение: Принято решение о передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.17 декабря 2024 года в Иркутское УФАС России из Управления Федерального казначейства по Иркутской области поступило обращение в котором, содержится информация о нарушении Комитетом по благоустройству и дорожной деятельности Администрации Ангарского городского округа требований Федерального закона N 44-ФЗ, выразившихся в нарушении требования, установленных частью 3 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ и Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.10.2022 N 60 в части несвоевременного размещения в Единой информационной системе в установленные Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) сроки информации и документов об ненадлежащим исполнении обязательств, предусмотренных контрактом.
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение, содержащее информацию о нарушении требований ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе и Правил ведения реестра контрактов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 N 60, выразившихся в несвоевременном размещении в Единой информационной системе информации и документов об ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных контрактом.
Решение: Принято решение о передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.17 декабря 2024 года в Иркутское УФАС России из Управления Федерального казначейства по Иркутской области поступило обращение в котором, содержится информация о нарушении Комитетом по благоустройству и дорожной деятельности Администрации Ангарского городского округа требований Федерального закона N 44-ФЗ, выразившихся в нарушении требования, установленных частью 3 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ и Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.10.2022 N 60 в части несвоевременного размещения в Единой информационной системе в установленные Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) сроки информации и документов об ненадлежащим исполнении обязательств, предусмотренных контрактом.