Права публикатора
Подборка наиболее важных документов по запросу Права публикатора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)§ 6. Право публикатора на произведение науки,
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)§ 6. Право публикатора на произведение науки,
Статья: Интеллектуальные права: понятие и виды
(Сперанская Л.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Публикатору принадлежит право на указание своего имени на экземплярах обнародованного им произведения и в иных случаях его использования, в том числе при переводе или другой переработке произведения, право на обнародование произведения (исключительное право публикатора на обнародованное им произведение) (п. 1 ст. 1338 ГК РФ).
(Сперанская Л.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Публикатору принадлежит право на указание своего имени на экземплярах обнародованного им произведения и в иных случаях его использования, в том числе при переводе или другой переработке произведения, право на обнародование произведения (исключительное право публикатора на обнародованное им произведение) (п. 1 ст. 1338 ГК РФ).
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)§ 6. Право публикатора на произведение науки,
(ред. от 23.07.2025)§ 6. Право публикатора на произведение науки,
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Право публикатора на произведение науки, литературы или искусства (параграф 6 главы 71 ГК РФ) охраняется только в отношении произведения, правомерно обнародованного публикатором после 31 декабря 2007 года.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Право публикатора на произведение науки, литературы или искусства (параграф 6 главы 71 ГК РФ) охраняется только в отношении произведения, правомерно обнародованного публикатором после 31 декабря 2007 года.
Статья: Законность интереса истца по некоторым делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием
(Ситдиков Р.Б.)
("Современное право", 2024, N 11)3) о прекращении исключительного права публикатора на произведение (ст. 1342);
(Ситдиков Р.Б.)
("Современное право", 2024, N 11)3) о прекращении исключительного права публикатора на произведение (ст. 1342);
"Организационные авторские права"
(Братусь Д.В.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2022)В комментарии к части четвертой ГК РФ под редакцией П.В. Крашенинникова высказано интересное мнение о необходимости закрепления норм, регламентирующих прекращение правовой охраны исключительных прав на результат творческой деятельности в случае злоупотреблений наследниками и публикаторами своими возможностями <1>. Если обнародование запрещено, но осуществлено против воли покойного, оно не может признаваться правомерным. Если последствия такого (неправомерного) обнародования невозможно повернуть вспять, то в качестве санкции, применяемой к вторичному обладателю исключительных прав, злоупотребившему своим положением (в случае признания правообладателя ответственным за злоупотребление и фактическую утрату возможности отзыва), произведение переходит в разряд общественного достояния. При всей дискуссионности это мнение представляется заслуживающим внимания законодателя. Аналог подобной модели оговорен законом. ГК РФ предусматривает досрочное прекращение исключительных прав публикатора на произведение в судебном порядке, если им при использовании произведения нарушены личные права автора - право авторства, право автора на имя или право на неприкосновенность произведения (ст. 1342 ГК РФ). Подобный подход может быть распространен в будущих законодательных новеллах на случаи обнародования против воли автора.
(Братусь Д.В.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2022)В комментарии к части четвертой ГК РФ под редакцией П.В. Крашенинникова высказано интересное мнение о необходимости закрепления норм, регламентирующих прекращение правовой охраны исключительных прав на результат творческой деятельности в случае злоупотреблений наследниками и публикаторами своими возможностями <1>. Если обнародование запрещено, но осуществлено против воли покойного, оно не может признаваться правомерным. Если последствия такого (неправомерного) обнародования невозможно повернуть вспять, то в качестве санкции, применяемой к вторичному обладателю исключительных прав, злоупотребившему своим положением (в случае признания правообладателя ответственным за злоупотребление и фактическую утрату возможности отзыва), произведение переходит в разряд общественного достояния. При всей дискуссионности это мнение представляется заслуживающим внимания законодателя. Аналог подобной модели оговорен законом. ГК РФ предусматривает досрочное прекращение исключительных прав публикатора на произведение в судебном порядке, если им при использовании произведения нарушены личные права автора - право авторства, право автора на имя или право на неприкосновенность произведения (ст. 1342 ГК РФ). Подобный подход может быть распространен в будущих законодательных новеллах на случаи обнародования против воли автора.
Статья: Об авторе произведений, созданных с применением нейросетей
(Гаврилов Е.В.)
("Цивилист", 2024, N 6)По исследуемому вопросу предлагаются и иные позиции (конструкция лицензионного соглашения, концепция служебного произведения, применение аналогии с нормами об авторском заказе, отнесение "творчества" нейросетей к смежным правам, например к правам публикатора и др.). Впрочем, и эти концепции подвергаются критике <12>, <13>.
(Гаврилов Е.В.)
("Цивилист", 2024, N 6)По исследуемому вопросу предлагаются и иные позиции (конструкция лицензионного соглашения, концепция служебного произведения, применение аналогии с нормами об авторском заказе, отнесение "творчества" нейросетей к смежным правам, например к правам публикатора и др.). Впрочем, и эти концепции подвергаются критике <12>, <13>.
Статья: О понятии искусственного интеллекта и правовом режиме произведений, созданных им без творческого участия человека
(Борисова Л.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)На сегодняшний день на уровне доктрины предлагаются различные модели возможного урегулирования соответствующих отношений, включая охрану произведений ИИ, нормами авторского и смежного права, о защите информации или определяющими особый правовой режим sui generis и др. <36>. Так, один из подходов, активно обсуждаемых правоведами, связан с охраной произведений ИИ в рамках смежных прав. В качестве первого из вариантов предлагается защита прав разработчика ИИ по модели защиты прав публикатора. Произведение ИИ переходит в общественное достояние, а лицо, организовавшее его создание, приобретает исключительное право публикатора на обнародованное им произведение <37>. Второй вариант в рамках указанной модели - закрепление в ГК РФ самостоятельной категории смежных прав на "произведения, созданные ИИ" за лицом, организовавшим процесс его использования. Очевидно, что деятельность этого субъекта будет достаточно сложной, но именно он станет той "точкой, воздействуя на которую можно стимулировать эффективное применение ИИ" <38>.
(Борисова Л.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)На сегодняшний день на уровне доктрины предлагаются различные модели возможного урегулирования соответствующих отношений, включая охрану произведений ИИ, нормами авторского и смежного права, о защите информации или определяющими особый правовой режим sui generis и др. <36>. Так, один из подходов, активно обсуждаемых правоведами, связан с охраной произведений ИИ в рамках смежных прав. В качестве первого из вариантов предлагается защита прав разработчика ИИ по модели защиты прав публикатора. Произведение ИИ переходит в общественное достояние, а лицо, организовавшее его создание, приобретает исключительное право публикатора на обнародованное им произведение <37>. Второй вариант в рамках указанной модели - закрепление в ГК РФ самостоятельной категории смежных прав на "произведения, созданные ИИ" за лицом, организовавшим процесс его использования. Очевидно, что деятельность этого субъекта будет достаточно сложной, но именно он станет той "точкой, воздействуя на которую можно стимулировать эффективное применение ИИ" <38>.
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Часть четвертая ГК РФ расширила сферу смежных прав, включив в нее дополнительно права изготовителя базы данных и права публикатора на произведения науки, литературы и искусства, обнародованные публикатором после их перехода в общественное достояние. Права изготовителя базы данных не следует смешивать с авторскими правами на базы данных, которые охраняются как составные произведения, созданные в результате творческого труда составителя. Основным условием охраны прав изготовителя базы служит вложение "существенных" материальных и организационных ресурсов. Право изготовителя базы данных действует 15 лет считая с 1 января года, следующего за годом ее создания.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Часть четвертая ГК РФ расширила сферу смежных прав, включив в нее дополнительно права изготовителя базы данных и права публикатора на произведения науки, литературы и искусства, обнародованные публикатором после их перехода в общественное достояние. Права изготовителя базы данных не следует смешивать с авторскими правами на базы данных, которые охраняются как составные произведения, созданные в результате творческого труда составителя. Основным условием охраны прав изготовителя базы служит вложение "существенных" материальных и организационных ресурсов. Право изготовителя базы данных действует 15 лет считая с 1 января года, следующего за годом ее создания.