Права педагога в судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Права педагога в судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2022 N 77-4254/2022
Приговор: По ч. 1 ст. 150, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления; кража).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Судом обоснованно положены в основу приговора показания С., ФИО10 и ФИО3, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в связи с отказом подсудимых давать показания. Данные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК, процессуальные права подозреваемым и обвиняемым были разъяснены, допрос производился в присутствии адвоката, а ФИО3 и в присутствии его законного представителя и педагога, протоколы был подписаны участниками допроса без каких-либо замечаний. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о признании протоколов допроса С., ФИО10 и ФИО3 в качестве подозреваемых и обвиняемых допустимыми доказательствами.
Приговор: По ч. 1 ст. 150, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления; кража).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Судом обоснованно положены в основу приговора показания С., ФИО10 и ФИО3, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в связи с отказом подсудимых давать показания. Данные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК, процессуальные права подозреваемым и обвиняемым были разъяснены, допрос производился в присутствии адвоката, а ФИО3 и в присутствии его законного представителя и педагога, протоколы был подписаны участниками допроса без каких-либо замечаний. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о признании протоколов допроса С., ФИО10 и ФИО3 в качестве подозреваемых и обвиняемых допустимыми доказательствами.
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2021 N 77-433/2021
Приговор: По ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор изменен, исключены из числа доказательств виновности осужденного показания сотрудника полиции об обстоятельствах совершенного преступления.В кассационной жалобе адвокат Пушков Д.С. в защиту осужденного В.Р.В., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, а выводы суда противоречат материалам уголовного дела. Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции не было предоставлено защитнику возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, несмотря на поданное заявление, что лишило сторону защиты права на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний. В нарушение требований закона судом апелляционной интенции отказано в ходатайствах об исследовании доказательств, необоснованно отказано в предоставлении доказательств, проведении следственного эксперимента, возвращения уголовного дела прокурору. Таким образом, по мнению автора жалобы, были нарушены принцип равенства сторон уголовного судопроизводства. Кроме того, судом апелляционной инстанции проигнорированы нарушения, допущенные судом первой инстанции, в том числе, нарушение права подсудности, предусмотренные ст. 35 УПК РФ. Так, территория <...> относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 28 муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области, уголовное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 27. Уголовное дело незаконно рассмотрено мировым судьей Семеновой Е.А. без назначения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле. Судебное заседание судом первой инстанции проведено с нарушением положений ст. ст. 228, 231, 233 УПК РФ, без соблюдения сроков назначения дела к рассмотрению и проведения судебного заседания. Судом первой инстанции не рассмотрены ходатайства защитника об отложении судебного заседания 20 июня 2020 года; 3 июля 2020 года не рассмотрено ходатайство защитника о признании доказательств по уголовному делу недопустимыми; педагогу, присутствовавшему в суде при допросе <данные изъяты> свидетеля, не разъяснялись его права. 29 июля 2020 года в судебном заседании была произведена замена секретаря судебного заседания, однако участникам процесса об этом не сообщалось. Суд, в нарушение требований закона, ходатайства стороны защиты о признании доказательств недопустимыми, разрешал без удаления в совещательную комнату, а ходатайство о признании недопустимым доказательством аэрозольного баллончика, как вещественного доказательства, судом не было рассмотрено. Автор жалобы приводит свой анализ событий, и свои выводы, относительно обстоятельств дела, и приходит к выводу об отсутствии неопровержимых доказательств, подтверждающих виновность осужденного. Просит приговор суда отменить и возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Приговор: По ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор изменен, исключены из числа доказательств виновности осужденного показания сотрудника полиции об обстоятельствах совершенного преступления.В кассационной жалобе адвокат Пушков Д.С. в защиту осужденного В.Р.В., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, а выводы суда противоречат материалам уголовного дела. Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции не было предоставлено защитнику возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, несмотря на поданное заявление, что лишило сторону защиты права на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний. В нарушение требований закона судом апелляционной интенции отказано в ходатайствах об исследовании доказательств, необоснованно отказано в предоставлении доказательств, проведении следственного эксперимента, возвращения уголовного дела прокурору. Таким образом, по мнению автора жалобы, были нарушены принцип равенства сторон уголовного судопроизводства. Кроме того, судом апелляционной инстанции проигнорированы нарушения, допущенные судом первой инстанции, в том числе, нарушение права подсудности, предусмотренные ст. 35 УПК РФ. Так, территория <...> относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 28 муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области, уголовное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 27. Уголовное дело незаконно рассмотрено мировым судьей Семеновой Е.А. без назначения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле. Судебное заседание судом первой инстанции проведено с нарушением положений ст. ст. 228, 231, 233 УПК РФ, без соблюдения сроков назначения дела к рассмотрению и проведения судебного заседания. Судом первой инстанции не рассмотрены ходатайства защитника об отложении судебного заседания 20 июня 2020 года; 3 июля 2020 года не рассмотрено ходатайство защитника о признании доказательств по уголовному делу недопустимыми; педагогу, присутствовавшему в суде при допросе <данные изъяты> свидетеля, не разъяснялись его права. 29 июля 2020 года в судебном заседании была произведена замена секретаря судебного заседания, однако участникам процесса об этом не сообщалось. Суд, в нарушение требований закона, ходатайства стороны защиты о признании доказательств недопустимыми, разрешал без удаления в совещательную комнату, а ходатайство о признании недопустимым доказательством аэрозольного баллончика, как вещественного доказательства, судом не было рассмотрено. Автор жалобы приводит свой анализ событий, и свои выводы, относительно обстоятельств дела, и приходит к выводу об отсутствии неопровержимых доказательств, подтверждающих виновность осужденного. Просит приговор суда отменить и возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о лишении родительских прав (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Мнение ребенка может выясняться судом путем его опроса в судебном заседании в присутствии педагога, а также специалистами органа опеки и попечительства, детского учреждения, в котором находится ребенок (Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011, раздел "Рассмотрение судами дел о лишении родительских прав"). Опрос в судебном заседании следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Мнение ребенка может выясняться судом путем его опроса в судебном заседании в присутствии педагога, а также специалистами органа опеки и попечительства, детского учреждения, в котором находится ребенок (Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011, раздел "Рассмотрение судами дел о лишении родительских прав"). Опрос в судебном заседании следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10).
Статья: Участники уголовного судопроизводства: понятие и классификация по УПК Российской Федерации и УПК Кыргызской Республики (сравнительно-правовой анализ)
(Алонцева Е.Ю.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2020, N 5)Процедура уголовного судопроизводства неразрывно связана с участием лиц, наделенных процессуальными правами и обязанностями при расследовании либо судебном разбирательстве конкретного уголовного дела. Таковыми лицами являются участники уголовного судопроизводства. Понятие и классификация участников уголовного судопроизводства, их процессуальный статус в целом определены законодателем, но имеют место некоторые проблемы, которые остались неразрешенными до настоящего момента. Статус некоторых лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, не всегда установлен законодателем. Так, некоторые лица, вовлекаемые в уголовное судопроизводство в разд. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - УПК РФ), который посвящен участникам, не перечислены в УПК РФ, отсутствуют отдельные статьи, регламентирующие права и обязанности таких лиц. К ним можно отнести заявителя, педагога, психолога, присяжного заседателя, секретаря судебного заседания, помощника судьи. Тем не менее они упоминаются законодателем в других разделах УПК РФ и выполняют определенные функции, имея права и обязанности. Исследование данных проблем значительно интереснее на основании сравнения с законодательством других государств. В целом уголовно-процессуальное законодательство России схоже с уголовно-процессуальным законодательством стран СНГ, которое в большей степени основано и заимствовано у России <2>. Однако в Кыргызской Республике в 2017 г. вступил в силу новый УПК, отдельные положения которого заслуживают интереса и изучения - в частности, относительно участников уголовного судопроизводства <3>.
(Алонцева Е.Ю.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2020, N 5)Процедура уголовного судопроизводства неразрывно связана с участием лиц, наделенных процессуальными правами и обязанностями при расследовании либо судебном разбирательстве конкретного уголовного дела. Таковыми лицами являются участники уголовного судопроизводства. Понятие и классификация участников уголовного судопроизводства, их процессуальный статус в целом определены законодателем, но имеют место некоторые проблемы, которые остались неразрешенными до настоящего момента. Статус некоторых лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, не всегда установлен законодателем. Так, некоторые лица, вовлекаемые в уголовное судопроизводство в разд. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - УПК РФ), который посвящен участникам, не перечислены в УПК РФ, отсутствуют отдельные статьи, регламентирующие права и обязанности таких лиц. К ним можно отнести заявителя, педагога, психолога, присяжного заседателя, секретаря судебного заседания, помощника судьи. Тем не менее они упоминаются законодателем в других разделах УПК РФ и выполняют определенные функции, имея права и обязанности. Исследование данных проблем значительно интереснее на основании сравнения с законодательством других государств. В целом уголовно-процессуальное законодательство России схоже с уголовно-процессуальным законодательством стран СНГ, которое в большей степени основано и заимствовано у России <2>. Однако в Кыргызской Республике в 2017 г. вступил в силу новый УПК, отдельные положения которого заслуживают интереса и изучения - в частности, относительно участников уголовного судопроизводства <3>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)5. Педагог или психолог вправе с разрешения следователя, дознавателя задавать вопросы несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, а по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. Эти права следователь, дознаватель разъясняют педагогу или психологу перед допросом несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, о чем делается отметка в протоколе.
(ред. от 25.12.2023)5. Педагог или психолог вправе с разрешения следователя, дознавателя задавать вопросы несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, а по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. Эти права следователь, дознаватель разъясняют педагогу или психологу перед допросом несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, о чем делается отметка в протоколе.
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Мнение ребенка. При рассмотрении дел о лишении родительских прав мнение несовершеннолетнего, достигшего возраста десяти лет, по вопросу о необходимости лишения его родителей (одного из родителей) родительских прав выяснялось судом как путем его опроса в судебном заседании в присутствии педагога, так и специалистами органа опеки и попечительства, детского учреждения, в котором находится несовершеннолетний.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Мнение ребенка. При рассмотрении дел о лишении родительских прав мнение несовершеннолетнего, достигшего возраста десяти лет, по вопросу о необходимости лишения его родителей (одного из родителей) родительских прав выяснялось судом как путем его опроса в судебном заседании в присутствии педагога, так и специалистами органа опеки и попечительства, детского учреждения, в котором находится несовершеннолетний.