Права неразрывно связанные с личностью
Подборка наиболее важных документов по запросу Права неразрывно связанные с личностью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: По заявлению об индексации присужденных в связи с потерей кормильца сумм суд в случае смерти заявителя не допускает замену стороны в порядке процессуального правопреемства ее наследниками и прекращает производство по делу
Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 19-КГ16-6
Применимые нормы: ст. 1112 ГК РФ, ст. ст. 44, 208, 220 ГПК РФИсходя из положений абз. 2 ст. 1112 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, производство по указанному заявлению подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью заявителя, поскольку закон исключает возможность перехода к правопреемникам прав, неразрывно связанных с личностью наследодателя.
Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 19-КГ16-6
Применимые нормы: ст. 1112 ГК РФ, ст. ст. 44, 208, 220 ГПК РФИсходя из положений абз. 2 ст. 1112 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, производство по указанному заявлению подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью заявителя, поскольку закон исключает возможность перехода к правопреемникам прав, неразрывно связанных с личностью наследодателя.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1112 "Наследство" ГК РФ"Из правил об универсальном правопреемстве при наследовании усматривается, что наследник обладает теми же правами, какими обладал наследодатель, за исключением прав, неразрывно связанных с личностью наследодателя (ч. 2 ст. 1112 ГК РФ) и может защищать нарушенные права. Поэтому наследник умершего супруга, так же как и наследник первой очереди - дочь вправе оспорить сделки, которые мог бы оспорить наследодатель."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Можно ли истребовать с банка средства, ошибочно перечисленные СФР после смерти застрахованного лица
(КонсультантПлюс, 2025)"...Фонд, не обладая информацией о смерти гражданина Каменева В.Н., перечислил на открытый в банке лицевой счет данного лица спорную сумму страховых выплат, начисленных за период после смерти. Полагая, что данная сумма, как причитающаяся в рамках реализации права, неразрывно связанного с личностью потерпевшего, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входит в состав наследства, и ее возврат согласно статье 854 данного Кодекса возможен на основании решения суда, фонд обратился в суд с иском к банку об обязании возвратить необоснованно перечисленные денежные средства.
Можно ли истребовать с банка средства, ошибочно перечисленные СФР после смерти застрахованного лица
(КонсультантПлюс, 2025)"...Фонд, не обладая информацией о смерти гражданина Каменева В.Н., перечислил на открытый в банке лицевой счет данного лица спорную сумму страховых выплат, начисленных за период после смерти. Полагая, что данная сумма, как причитающаяся в рамках реализации права, неразрывно связанного с личностью потерпевшего, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входит в состав наследства, и ее возврат согласно статье 854 данного Кодекса возможен на основании решения суда, фонд обратился в суд с иском к банку об обязании возвратить необоснованно перечисленные денежные средства.
Готовое решение: Как происходит перемена лиц в обязательстве
(КонсультантПлюс, 2025)вы не можете получить права, неразрывно связанные с личностью кредитора, в частности требования об уплате алиментов и о возмещении вреда, причиненного жизнью или здоровью (ст. 383 ГК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)вы не можете получить права, неразрывно связанные с личностью кредитора, в частности требования об уплате алиментов и о возмещении вреда, причиненного жизнью или здоровью (ст. 383 ГК РФ);
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)Разрешение вопроса о том, является ли право (требование) неразрывно связанным с личностью кредитора, зависит от существа данного права (требования), в том числе от назначения этих денежных средств. Однако, по общему правилу, уплата денежных средств во исполнение возмездного договора не связана с личностью кредитора, несмотря на то, что встречное предоставление с его стороны может быть произведено только этим лицом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)Разрешение вопроса о том, является ли право (требование) неразрывно связанным с личностью кредитора, зависит от существа данного права (требования), в том числе от назначения этих денежных средств. Однако, по общему правилу, уплата денежных средств во исполнение возмездного договора не связана с личностью кредитора, несмотря на то, что встречное предоставление с его стороны может быть произведено только этим лицом.
Статья: Осуществление семейных прав и исполнение обязанностей в структуре семейного правоотношения
(Ульянова М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)Право на воспитание является неимущественным правом, неразрывно связанным с личностью, что само по себе уже не предполагает его отчуждение и передачу другому лицу, также в силу естественного характера отношений отказ от воспитания своего ребенка противоестественен. Поэтому право на передачу ребенка на воспитание в детское учреждение видится дискуссионным. С представлениями о семейном воспитании, основанном и на концепции родственного воспитания, находится в противоречии (в понимании как правомочия) правомочие родителя на передачу на усыновление или передачу на воспитание в детское учреждение. Эти действия могут являться фактически совершенными [21, с. 672 - 697] в силу каких-либо жизненных обстоятельств, но крайне нецелесообразно рассматривать их как право. Помимо того, предусмотренная законом возможность передачи ребенка на воспитание в детское учреждение носит срочный характер, как способ поддержки родителя в трудной жизненной ситуации. Ее следует рассматривать как вынужденную меру, и если пребывание в детском учреждении затянулось на более длительный срок, чем предусмотрено законом, то фактически происходит нарушение права ребенка на воспитание в семье. В советский период действительно родитель мог передать ребенка на воспитание в детское учреждение, что было обусловлено определенным, характерным для того периода балансом в сочетании общественного и личного воспитания (где огромная роль отводилась общественному воспитанию). В настоящее время приоритеты сдвинулись в сторону семейного воспитания, а влияние и значение общественного воспитания остаются значимыми, но его формы переосмыслены. Ожидание ребенком возврата в родственную семью может затянуться на годы, тем самым его право на семейное воспитание нарушается. Одним из способов разрешения ситуации видится учет мнения ребенка, способного осознать и сформулировать свое мнение об устройстве его в семью, при неоднократном продлении пребывания со стороны родителя.
(Ульянова М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)Право на воспитание является неимущественным правом, неразрывно связанным с личностью, что само по себе уже не предполагает его отчуждение и передачу другому лицу, также в силу естественного характера отношений отказ от воспитания своего ребенка противоестественен. Поэтому право на передачу ребенка на воспитание в детское учреждение видится дискуссионным. С представлениями о семейном воспитании, основанном и на концепции родственного воспитания, находится в противоречии (в понимании как правомочия) правомочие родителя на передачу на усыновление или передачу на воспитание в детское учреждение. Эти действия могут являться фактически совершенными [21, с. 672 - 697] в силу каких-либо жизненных обстоятельств, но крайне нецелесообразно рассматривать их как право. Помимо того, предусмотренная законом возможность передачи ребенка на воспитание в детское учреждение носит срочный характер, как способ поддержки родителя в трудной жизненной ситуации. Ее следует рассматривать как вынужденную меру, и если пребывание в детском учреждении затянулось на более длительный срок, чем предусмотрено законом, то фактически происходит нарушение права ребенка на воспитание в семье. В советский период действительно родитель мог передать ребенка на воспитание в детское учреждение, что было обусловлено определенным, характерным для того периода балансом в сочетании общественного и личного воспитания (где огромная роль отводилась общественному воспитанию). В настоящее время приоритеты сдвинулись в сторону семейного воспитания, а влияние и значение общественного воспитания остаются значимыми, но его формы переосмыслены. Ожидание ребенком возврата в родственную семью может затянуться на годы, тем самым его право на семейное воспитание нарушается. Одним из способов разрешения ситуации видится учет мнения ребенка, способного осознать и сформулировать свое мнение об устройстве его в семью, при неоднократном продлении пребывания со стороны родителя.
Ситуация: Каков порядок универсального правопреемства при наследовании?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина);
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина);
Статья: Уступка права требования на выплату дивидендов в акционерном обществе
(Митровка Я.В.)
("Гражданское право", 2025, N 4)Следующим условием является недопустимость уступки без согласия должника, если личность кредитора имеет для него существенное значение. По мнению А.П. Старостина, "данное правило следует отличать от диспозиции статьи 383 ГК РФ, в которой закреплена абсолютная необоротоспособность прав, неразрывно связанных с личностью кредитора" <3>. В силу ст. 418 ГК РФ обязательства, которые неразрывно связаны с личностью кредитора либо должника, прекращаются в момент его смерти, поскольку носят сугубо личный характер и не наследуются <4>. Эти особенности являются определяющими при отграничении обязательств друг от друга по указанному признаку. Наследование же прав, связанных с участием в хозяйственных обществах, установлено ст. 1176 ГК РФ, в соответствии с которой акции входят в состав наследственной массы и подлежат наследованию. Таким образом, право на дивиденды обусловлено существованием корпоративного имущественного права на ценные бумаги у акционера, и с личностью кредитора связи не имеет.
(Митровка Я.В.)
("Гражданское право", 2025, N 4)Следующим условием является недопустимость уступки без согласия должника, если личность кредитора имеет для него существенное значение. По мнению А.П. Старостина, "данное правило следует отличать от диспозиции статьи 383 ГК РФ, в которой закреплена абсолютная необоротоспособность прав, неразрывно связанных с личностью кредитора" <3>. В силу ст. 418 ГК РФ обязательства, которые неразрывно связаны с личностью кредитора либо должника, прекращаются в момент его смерти, поскольку носят сугубо личный характер и не наследуются <4>. Эти особенности являются определяющими при отграничении обязательств друг от друга по указанному признаку. Наследование же прав, связанных с участием в хозяйственных обществах, установлено ст. 1176 ГК РФ, в соответствии с которой акции входят в состав наследственной массы и подлежат наследованию. Таким образом, право на дивиденды обусловлено существованием корпоративного имущественного права на ценные бумаги у акционера, и с личностью кредитора связи не имеет.
Статья: Уступка требования в современном гражданском обороте России
(Груздев В.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 3)В-третьих, ограничивается уступка прав, искажающая их существо и социальное назначение, например уступка прав, неразрывно связанных с личностью кредитора (ст. 383 ГК РФ), уступка победителем торгов прав (за исключением денежных требований) по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение такого договора было возможно только путем проведения торгов (п. 7 ст. 448 ГК РФ), уступка преимущественных прав (абз. 8 п. 4 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 6 ст. 30.2, абз. 5 п. 4 ст. 30.3 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 3 декабря 2011 г. N 380-ФЗ "О хозяйственных партнерствах"), уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству (п. 5 ст. 47 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), уступка прав выгодоприобретателя к страховщику о выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
(Груздев В.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 3)В-третьих, ограничивается уступка прав, искажающая их существо и социальное назначение, например уступка прав, неразрывно связанных с личностью кредитора (ст. 383 ГК РФ), уступка победителем торгов прав (за исключением денежных требований) по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение такого договора было возможно только путем проведения торгов (п. 7 ст. 448 ГК РФ), уступка преимущественных прав (абз. 8 п. 4 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 6 ст. 30.2, абз. 5 п. 4 ст. 30.3 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 3 декабря 2011 г. N 380-ФЗ "О хозяйственных партнерствах"), уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству (п. 5 ст. 47 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), уступка прав выгодоприобретателя к страховщику о выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
Статья: Требования кредиторов, указанные в п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, как объективные основания неосвобождения гражданина-должника от исполнения обязательств
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Действующее законодательство РФ при определении требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, исходит из того, что по таким требованиям не допускается правопреемство. Именно это обстоятельство выступает для них в качестве определяющего признака. Соответственно, запрет правопреемства является средством ограничения оборотоспособности требования. В зависимости от того, в интересах кредитора или в интересах должника установлено соответствующее ограничение оборотоспособности, различается правовое регулирование. Так, в ст. 383 ГК РФ (о требованиях, связанных с личностью кредитора) указано, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. В данной норме установлен безусловный запрет перехода прав <10>. В п. 2 ст. 388 ГК РФ (в отношении требований, связанных с личностью должника) установлено правило, что уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, не допускается без согласия должника. Таким образом, если для требований, связанных с личностью кредитора, запрет перехода прав носит абсолютный характер, то в отношении требований, связанных с личностью должника, характер запрета является относительным, поскольку все же допускается при условии согласия на то должника. Разделение необоротоспособных требований на абсолютно и относительно необоротоспособные можно встретить в работе В.В. Байбака [3].
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Действующее законодательство РФ при определении требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, исходит из того, что по таким требованиям не допускается правопреемство. Именно это обстоятельство выступает для них в качестве определяющего признака. Соответственно, запрет правопреемства является средством ограничения оборотоспособности требования. В зависимости от того, в интересах кредитора или в интересах должника установлено соответствующее ограничение оборотоспособности, различается правовое регулирование. Так, в ст. 383 ГК РФ (о требованиях, связанных с личностью кредитора) указано, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. В данной норме установлен безусловный запрет перехода прав <10>. В п. 2 ст. 388 ГК РФ (в отношении требований, связанных с личностью должника) установлено правило, что уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, не допускается без согласия должника. Таким образом, если для требований, связанных с личностью кредитора, запрет перехода прав носит абсолютный характер, то в отношении требований, связанных с личностью должника, характер запрета является относительным, поскольку все же допускается при условии согласия на то должника. Разделение необоротоспособных требований на абсолютно и относительно необоротоспособные можно встретить в работе В.В. Байбака [3].
Статья: Цивилистические основания донорства
(Киктенко К.Г., Кирилина А.А.)
("Закон", 2023, N 8)Именно договорный иск позволяет обходить императивный запрет ст. 383 ГК РФ: "Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается". На наш взгляд, здесь не должно в принципе возникать конкуренции исков, поскольку мы имеем договор, деликтный иск следовало бы применять только при отсутствии договорной связи <83>. Довод о том, что отношения по оказанию медицинских услуг по системе ОМС строятся не на основании договора, по нашему мнению, является ошибочным. При оказании медицинских услуг по системе ОМС пациент подписывает ИДС, которое является акцептом оферты, выраженной в договоре присоединения. В связи с этим договорный иск будет иметь место при оказании помощи по системе ОМС. На основании отсутствия ИДС пациента можно оспорить вмешательство в его организм или оказание услуг, согласие на которые он не давал <84>. Касательно правовой природы ИДС существует несколько позиций: ИДС - односторонняя сделка (А.В. Тихомиров <85>); ИДС - договор (в Великобритании суд квалифицировал ИДС как договор хранения половых клеток, которые из-за ненадлежащих условий были уничтожены, таким образом суд признал половые клетки (сперматозоиды) вещью и признал право собственности на них оригинаторов <86>). В России как учеными <87>, так и практиками признается позиция, что ИДС - это договор <88>.
(Киктенко К.Г., Кирилина А.А.)
("Закон", 2023, N 8)Именно договорный иск позволяет обходить императивный запрет ст. 383 ГК РФ: "Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается". На наш взгляд, здесь не должно в принципе возникать конкуренции исков, поскольку мы имеем договор, деликтный иск следовало бы применять только при отсутствии договорной связи <83>. Довод о том, что отношения по оказанию медицинских услуг по системе ОМС строятся не на основании договора, по нашему мнению, является ошибочным. При оказании медицинских услуг по системе ОМС пациент подписывает ИДС, которое является акцептом оферты, выраженной в договоре присоединения. В связи с этим договорный иск будет иметь место при оказании помощи по системе ОМС. На основании отсутствия ИДС пациента можно оспорить вмешательство в его организм или оказание услуг, согласие на которые он не давал <84>. Касательно правовой природы ИДС существует несколько позиций: ИДС - односторонняя сделка (А.В. Тихомиров <85>); ИДС - договор (в Великобритании суд квалифицировал ИДС как договор хранения половых клеток, которые из-за ненадлежащих условий были уничтожены, таким образом суд признал половые клетки (сперматозоиды) вещью и признал право собственности на них оригинаторов <86>). В России как учеными <87>, так и практиками признается позиция, что ИДС - это договор <88>.
Статья: Оценочные ограничения сингулярного правопреемства в обязательственных правах на стороне кредитора: в поисках критериев
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)Российская модель оценочных ограничений оборотоспособности прав требования распадается на две составляющие. Первым элементом этой системы является ст. 383 ГК РФ, выполняющая функцию защиты кредитора по обязательственному требованию и провозглашающая, что "[п]ереход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается". Для целей наследственного права положения указанной нормы дублируются в абз. 2 ст. 1112 ГК РФ. В российской литературе означенные требования, как отмечалось, вслед за немецкой доктриной именуются высокоперсонифицированными или строго личными.
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)Российская модель оценочных ограничений оборотоспособности прав требования распадается на две составляющие. Первым элементом этой системы является ст. 383 ГК РФ, выполняющая функцию защиты кредитора по обязательственному требованию и провозглашающая, что "[п]ереход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается". Для целей наследственного права положения указанной нормы дублируются в абз. 2 ст. 1112 ГК РФ. В российской литературе означенные требования, как отмечалось, вслед за немецкой доктриной именуются высокоперсонифицированными или строго личными.
Статья: Об обязательности трудоустройства как критерии освобождения от долгов
(Попелюк А.С.)
("Закон", 2024, N 10)Однако будущие доходы из трудовой деятельности не могут быть уступлены. Более того, суды зачастую отказывают в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по требованиям о выплате заработной платы, считая договор уступки прав требования недействительным, поскольку в силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения неразрывно связаны с личностью работника, а ст. 383 ГК РФ закреплено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается. Между тем Верховный Суд признает оборотоспособность требований из невыплаченной зарплаты, отмечая: "Несмотря на то что требование по выплате выходного пособия составляет содержание трудового правоотношения, такое требование, будучи заявленным в рамках дела о банкротстве, в силу специфики процедур несостоятельности приобретает частноправовой характер, а потому ошибочно было бы полагать, что до введения первой процедуры соответствующая задолженность не может быть погашена третьим лицом" <31>.
(Попелюк А.С.)
("Закон", 2024, N 10)Однако будущие доходы из трудовой деятельности не могут быть уступлены. Более того, суды зачастую отказывают в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по требованиям о выплате заработной платы, считая договор уступки прав требования недействительным, поскольку в силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения неразрывно связаны с личностью работника, а ст. 383 ГК РФ закреплено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается. Между тем Верховный Суд признает оборотоспособность требований из невыплаченной зарплаты, отмечая: "Несмотря на то что требование по выплате выходного пособия составляет содержание трудового правоотношения, такое требование, будучи заявленным в рамках дела о банкротстве, в силу специфики процедур несостоятельности приобретает частноправовой характер, а потому ошибочно было бы полагать, что до введения первой процедуры соответствующая задолженность не может быть погашена третьим лицом" <31>.
Статья: Дарение жилого помещения с сохранением за дарителем права проживания в нем. Возможно ли такое?
(Мыскин А.В.)
("Нотариус", 2023, NN 1, 2; 2024, N 1)Пятое. Последний юридический параметр, о котором скажем в рамках настоящий статьи. Он заключается в том, что право проживания дарителя в подаренном им жилом помещении является правом строго личным. Вполне очевидно, что для одаряемого является принципиальным, чтобы в принадлежащем ему жилом помещении проживало не просто какое-то абстрактное лицо, а именно конкретный даритель, как бывший собственник жилого помещения. Иными словами, личность дарителя имеет для одаряемого сущностное и строго индивидуальное значение. А отсюда вытекает один очень важный практический вывод, который заключается в том, что даритель не может распоряжаться своим, казалось бы, имущественным, но, по сути, высоко персонифицированным правом проживания в жилом помещении. Даритель не может это право продать, подарить, обменять или уступить его каким-либо иным образом на возмездной или безвозмездной основе. Данное субъективное право по своей гражданско-правовой природе является правом непередаваемым, неотчуждаемым и неуступаемым. Оно может принадлежать только дарителю и никакому иному физическому лицу <3>. Нормативной же основой именно такого вывода может послужить ст. 383 ГК РФ, которая устанавливает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
(Мыскин А.В.)
("Нотариус", 2023, NN 1, 2; 2024, N 1)Пятое. Последний юридический параметр, о котором скажем в рамках настоящий статьи. Он заключается в том, что право проживания дарителя в подаренном им жилом помещении является правом строго личным. Вполне очевидно, что для одаряемого является принципиальным, чтобы в принадлежащем ему жилом помещении проживало не просто какое-то абстрактное лицо, а именно конкретный даритель, как бывший собственник жилого помещения. Иными словами, личность дарителя имеет для одаряемого сущностное и строго индивидуальное значение. А отсюда вытекает один очень важный практический вывод, который заключается в том, что даритель не может распоряжаться своим, казалось бы, имущественным, но, по сути, высоко персонифицированным правом проживания в жилом помещении. Даритель не может это право продать, подарить, обменять или уступить его каким-либо иным образом на возмездной или безвозмездной основе. Данное субъективное право по своей гражданско-правовой природе является правом непередаваемым, неотчуждаемым и неуступаемым. Оно может принадлежать только дарителю и никакому иному физическому лицу <3>. Нормативной же основой именно такого вывода может послужить ст. 383 ГК РФ, которая устанавливает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Статья: Когда суд откажет гражданину-банкроту в освобождении от долгов
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)А вот обязательство по разделу совместно нажитого имущества к иным требованиям, неразрывно связанным с личностью, не относится <5>. Право на компенсацию при разделе имущества, находящегося в общей собственности, по своей правовой природе является денежным требованием и не может быть отнесено к правам, неразрывно связанным с личностью кредитора.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)А вот обязательство по разделу совместно нажитого имущества к иным требованиям, неразрывно связанным с личностью, не относится <5>. Право на компенсацию при разделе имущества, находящегося в общей собственности, по своей правовой природе является денежным требованием и не может быть отнесено к правам, неразрывно связанным с личностью кредитора.