Права автора программы для эвм
Подборка наиболее важных документов по запросу Права автора программы для эвм (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как передать права на программное обеспечение
(КонсультантПлюс, 2025)2. Какие права есть у автора программного обеспечения для ЭВМ
(КонсультантПлюс, 2025)2. Какие права есть у автора программного обеспечения для ЭВМ
Статья: Критерии правомерной адаптации программ для ЭВМ
(Гинодман Е.Н.)
("Сайт "RusЮрист.ру", 2021)Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы (ст. 1261 ГК РФ). Учитывая, что в век компьютерных технологий программы для ЭВМ широко используются не только владельцами исключительных прав, но также иными лицами, которым передано право использования этого произведения в соответствии с лицензионным договором (ст. 1235 ГК РФ), в том числе в результате приобретения экземпляра программы для ЭВМ (ст. 1280, п. 5 ст. 1286 ГК РФ), в практике периодически возникают вопросы относительно пределов правомерности совершения лицензиатами и пользователями тех или иных действий с программой. Особую сложность, по мнению автора настоящей статьи, вызывает вопрос о квалификации способов внесения изменений в программу для ЭВМ без разрешения правообладателя.
(Гинодман Е.Н.)
("Сайт "RusЮрист.ру", 2021)Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы (ст. 1261 ГК РФ). Учитывая, что в век компьютерных технологий программы для ЭВМ широко используются не только владельцами исключительных прав, но также иными лицами, которым передано право использования этого произведения в соответствии с лицензионным договором (ст. 1235 ГК РФ), в том числе в результате приобретения экземпляра программы для ЭВМ (ст. 1280, п. 5 ст. 1286 ГК РФ), в практике периодически возникают вопросы относительно пределов правомерности совершения лицензиатами и пользователями тех или иных действий с программой. Особую сложность, по мнению автора настоящей статьи, вызывает вопрос о квалификации способов внесения изменений в программу для ЭВМ без разрешения правообладателя.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
(ред. от 23.07.2025)Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
Статья: Государственная регистрация программ для ЭВМ: модель будущего авторского права?
(Новоселова Л.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1
(Новоселова Л.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1
Статья: Гражданско-правовой режим объектов метавселенной, виртуальной и дополненной реальности
(Аюшеева И.З.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Следует отметить, что в любом случае для отчуждения виртуального имущества необходимо обеспечить возможность для приобретателя получить доступ к платформе, на которой создается виртуальный мир, путем заключения лицензионного договора с правообладателем исключительного права на соответствующую программу, заключения договора оказания услуг с посредником. Таким образом, распоряжение указанными объектами допускается только в отношении круга пользователей компьютерной программы (игроков; пользователей приложения, создающего объекты дополненной реальности, и т.п.), которые заключили договоры с правообладателем компьютерной программы (с оператором платформы). Передача объекта виртуальной, дополненной реальности невозможна без соблюдения прав правообладателя, автора программы ЭВМ. При этом отношения между пользователями могут быть опосредованы обычными договорными конструкциями, например договором купли-продажи, который может быть заключен по поводу имущественного права.
(Аюшеева И.З.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Следует отметить, что в любом случае для отчуждения виртуального имущества необходимо обеспечить возможность для приобретателя получить доступ к платформе, на которой создается виртуальный мир, путем заключения лицензионного договора с правообладателем исключительного права на соответствующую программу, заключения договора оказания услуг с посредником. Таким образом, распоряжение указанными объектами допускается только в отношении круга пользователей компьютерной программы (игроков; пользователей приложения, создающего объекты дополненной реальности, и т.п.), которые заключили договоры с правообладателем компьютерной программы (с оператором платформы). Передача объекта виртуальной, дополненной реальности невозможна без соблюдения прав правообладателя, автора программы ЭВМ. При этом отношения между пользователями могут быть опосредованы обычными договорными конструкциями, например договором купли-продажи, который может быть заключен по поводу имущественного права.
Статья: Из истории развития законодательства об исключительном праве на перевод произведения
(Слободян С.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 8)Во-вторых, было установлено, что федеральному законодателю надлежит внести изменения в действующее правовое регулирование таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав автора программы для ЭВМ, которая является составным произведением, и прав авторов (правообладателей) объектов (программ для ЭВМ), использованных для ее создания, не исключая при этом защиту имущественных интересов автора этой программы для ЭВМ, в том числе путем взыскания компенсации за нарушение другими лицами его исключительного права.
(Слободян С.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 8)Во-вторых, было установлено, что федеральному законодателю надлежит внести изменения в действующее правовое регулирование таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав автора программы для ЭВМ, которая является составным произведением, и прав авторов (правообладателей) объектов (программ для ЭВМ), использованных для ее создания, не исключая при этом защиту имущественных интересов автора этой программы для ЭВМ, в том числе путем взыскания компенсации за нарушение другими лицами его исключительного права.
Статья: Правовые позиции Конституционного Суда РФ в Постановлении от 16 июня 2022 г. N 25-П
(Близнец И.А., Витко В.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 7)В подтверждение этого вывода КС РФ представил следующие доводы. Являющаяся составным произведением программа для ЭВМ охраняется как результат творческого труда автора, который заключается, согласно подп. 2 п. 2 ст. 1259 ГК РФ, в подборе или расположении материалов. Использование объектов (программ для ЭВМ) для создания составного произведения, как следует из второго и третьего абзаца п. 1 ст. 1229, ст. 1270 ГК РФ, требует согласия авторов (правообладателей) использованных объектов. Вместе с тем само по себе создание составного произведения не лишает каких-либо прав авторов (правообладателей) использованных объектов. При этом осуществление авторских прав автором программы для ЭВМ как составного произведения в силу п. 3 ст. 1260 ГК РФ допускается только при условии соблюдения прав авторов (правообладателей) объектов (программ для ЭВМ), использованных для создания этой программы. Соответственно, возникновение авторских прав у автора программы для ЭВМ как составного произведения только при условии получения такого согласия несоразмерно затрагивало бы гарантии охраны интеллектуальной собственности (статья 44 часть 1, Конституции РФ), притом что дальнейшее ее использование возможно только при выполнении названного условия. Итак, вот основной вывод Конституционного Суда: авторские права возникают с момента создания программы в объективной форме, в том числе когда при создании программы для ЭВМ как составного произведения ее автором не были соблюдены права авторов (правообладателей) использованных для ее создания объектов (программ для ЭВМ), в частности, не было получено их согласие на такое использование этих объектов <19>.
(Близнец И.А., Витко В.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 7)В подтверждение этого вывода КС РФ представил следующие доводы. Являющаяся составным произведением программа для ЭВМ охраняется как результат творческого труда автора, который заключается, согласно подп. 2 п. 2 ст. 1259 ГК РФ, в подборе или расположении материалов. Использование объектов (программ для ЭВМ) для создания составного произведения, как следует из второго и третьего абзаца п. 1 ст. 1229, ст. 1270 ГК РФ, требует согласия авторов (правообладателей) использованных объектов. Вместе с тем само по себе создание составного произведения не лишает каких-либо прав авторов (правообладателей) использованных объектов. При этом осуществление авторских прав автором программы для ЭВМ как составного произведения в силу п. 3 ст. 1260 ГК РФ допускается только при условии соблюдения прав авторов (правообладателей) объектов (программ для ЭВМ), использованных для создания этой программы. Соответственно, возникновение авторских прав у автора программы для ЭВМ как составного произведения только при условии получения такого согласия несоразмерно затрагивало бы гарантии охраны интеллектуальной собственности (статья 44 часть 1, Конституции РФ), притом что дальнейшее ее использование возможно только при выполнении названного условия. Итак, вот основной вывод Конституционного Суда: авторские права возникают с момента создания программы в объективной форме, в том числе когда при создании программы для ЭВМ как составного произведения ее автором не были соблюдены права авторов (правообладателей) использованных для ее создания объектов (программ для ЭВМ), в частности, не было получено их согласие на такое использование этих объектов <19>.
Статья: Актуальные вопросы судебной практики рассмотрения дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав
(Зайцева А.Я., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Следует отметить, что КС РФ в своем Постановлении от 16.06.2022 N 25-П признал пункт 3 статьи 1260 ГК РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации и указал федеральному законодателю на необходимость внести соответствующие изменения в действующее правовое регулирование таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав автора программы для ЭВМ, которая является составным произведением, и прав авторов программ, использованных для ее создания. Соблюдение данного баланса при рассмотрении подобного рода споров, на наш взгляд, не представляется возможным без привлечения профессиональной высококвалифицированной экспертной организации ввиду отсутствия у суда требуемых технических познаний в сфере написания программ для ЭВМ и определения их идентичности, а также в связи с необходимостью установления их совпадения в части или в полном объеме, а в некоторых случаях - вычленения элементов программы, написанных ответчиком самостоятельно и являющихся непосредственно объектом его авторства, что необходимо учесть в том числе при определении компенсации.
(Зайцева А.Я., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Следует отметить, что КС РФ в своем Постановлении от 16.06.2022 N 25-П признал пункт 3 статьи 1260 ГК РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации и указал федеральному законодателю на необходимость внести соответствующие изменения в действующее правовое регулирование таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав автора программы для ЭВМ, которая является составным произведением, и прав авторов программ, использованных для ее создания. Соблюдение данного баланса при рассмотрении подобного рода споров, на наш взгляд, не представляется возможным без привлечения профессиональной высококвалифицированной экспертной организации ввиду отсутствия у суда требуемых технических познаний в сфере написания программ для ЭВМ и определения их идентичности, а также в связи с необходимостью установления их совпадения в части или в полном объеме, а в некоторых случаях - вычленения элементов программы, написанных ответчиком самостоятельно и являющихся непосредственно объектом его авторства, что необходимо учесть в том числе при определении компенсации.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)В другом деле (2009 г.) МКАС установил, что правоотношение спорящих сторон возникло из авторского договора, констатировал нарушение пользователем авторских прав на программу для ЭВМ, взыскал с него задолженность "по оплате стоимости превышающих договорный объем прав пользования программным обеспечением" и "по оплате услуг по сопровождению программного обеспечения", договорную неустойку и арбитражные расходы истца (Решение МКАС при ТПП РФ от 2 июля 2009 г. по делу N 153/2008 // Розенберг М. Из практики МКАС при ТПП РФ за 2009 - 2011 гг. // Хозяйство и право. 2012. N 11. Приложение. С. 53 - 57).
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)В другом деле (2009 г.) МКАС установил, что правоотношение спорящих сторон возникло из авторского договора, констатировал нарушение пользователем авторских прав на программу для ЭВМ, взыскал с него задолженность "по оплате стоимости превышающих договорный объем прав пользования программным обеспечением" и "по оплате услуг по сопровождению программного обеспечения", договорную неустойку и арбитражные расходы истца (Решение МКАС при ТПП РФ от 2 июля 2009 г. по делу N 153/2008 // Розенберг М. Из практики МКАС при ТПП РФ за 2009 - 2011 гг. // Хозяйство и право. 2012. N 11. Приложение. С. 53 - 57).
Статья: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2022 г. N 25-П, принятое по жалобе гражданина А.Е. Мамичева: научное толкование и перспективы применения
(Лабзин М.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 12)Кроме того, КС РФ указал, что учет прав тех лиц, чьи произведения без их на то согласия были включены истцом в составную программу для ЭВМ, при рассмотрении иска к пользователю такой программы - при том что они сами за защитой своих прав не обращались и не вовлечены в конкретное судебное разбирательство - означает применение судом мер в публичных целях. Однако авторы (правообладатели) использованных произведений в силу присущего гражданскому праву, гражданскому и арбитражному процессу принципа диспозитивности вправе сами определять, защищать ли им свое нарушенное право. Соответственно, отказ в удовлетворении такого иска не может быть оправдан целью защитить права этих лиц, которые о защите не просят, а создателю составной программы для ЭВМ ущерб тем не менее причиняется, и он просит о защите своих интересов. В этой связи КС РФ указывает: "В таком случае отказ суда в защите авторских прав фактически осуществляется вопреки конституционным требованиям справедливости и соразмерности, вытекающим из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в интересах лица, использующего программу для ЭВМ, признанную составным произведением, в ущерб интересам ее автора, результатом творческого труда которого она является... По существу, защита авторских прав только при условии получения согласия авторов (правообладателей) использованных объектов (программ для ЭВМ) на использование их в составном произведении ставит - при отсутствии конституционно оправданной цели - реализацию закрепленных Конституцией Российской Федерации гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод автора программы для ЭВМ, являющейся составным произведением, в зависимость от волеизъявления третьих лиц. Невозможность защитить права автора программы для ЭВМ в рассматриваемой ситуации существенно затрудняла бы и осуществление им авторских прав впоследствии при выполнении указанного в пункте 3 статьи 1260 ГК Российской Федерации условия, что не позволяло бы говорить о соблюдении баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений".
(Лабзин М.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 12)Кроме того, КС РФ указал, что учет прав тех лиц, чьи произведения без их на то согласия были включены истцом в составную программу для ЭВМ, при рассмотрении иска к пользователю такой программы - при том что они сами за защитой своих прав не обращались и не вовлечены в конкретное судебное разбирательство - означает применение судом мер в публичных целях. Однако авторы (правообладатели) использованных произведений в силу присущего гражданскому праву, гражданскому и арбитражному процессу принципа диспозитивности вправе сами определять, защищать ли им свое нарушенное право. Соответственно, отказ в удовлетворении такого иска не может быть оправдан целью защитить права этих лиц, которые о защите не просят, а создателю составной программы для ЭВМ ущерб тем не менее причиняется, и он просит о защите своих интересов. В этой связи КС РФ указывает: "В таком случае отказ суда в защите авторских прав фактически осуществляется вопреки конституционным требованиям справедливости и соразмерности, вытекающим из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в интересах лица, использующего программу для ЭВМ, признанную составным произведением, в ущерб интересам ее автора, результатом творческого труда которого она является... По существу, защита авторских прав только при условии получения согласия авторов (правообладателей) использованных объектов (программ для ЭВМ) на использование их в составном произведении ставит - при отсутствии конституционно оправданной цели - реализацию закрепленных Конституцией Российской Федерации гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод автора программы для ЭВМ, являющейся составным произведением, в зависимость от волеизъявления третьих лиц. Невозможность защитить права автора программы для ЭВМ в рассматриваемой ситуации существенно затрудняла бы и осуществление им авторских прав впоследствии при выполнении указанного в пункте 3 статьи 1260 ГК Российской Федерации условия, что не позволяло бы говорить о соблюдении баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений".
Статья: Исходный текст и объектный код программ для ЭВМ как объекты правовой охраны
(Гинодман Е.Н.)
("Сайт "Закониус", 2021)В соответствии с действующим законодательством программа для ЭВМ является результатом интеллектуальной деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ) и объектом авторских прав (ст. 1259 ГК РФ). Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы (ст. 1261 ГК РФ).
(Гинодман Е.Н.)
("Сайт "Закониус", 2021)В соответствии с действующим законодательством программа для ЭВМ является результатом интеллектуальной деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ) и объектом авторских прав (ст. 1259 ГК РФ). Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы (ст. 1261 ГК РФ).
Статья: К вопросу об авторстве разработчиков компьютерных программ, созданных по госзаказу, и основаниях возникновения исключительного права на такие программы
(Ильина Е.А., Сарапкин И.Н.)
("Цивилист", 2025, N 2)В 2020 г. Минцифры России был принят Приказ N 715 <4> (далее - Приказ), утвердивший типовые условия для государственных контрактов на создание или развитие ГИС. Приказ среди прочего содержит условие об обязательном предоставлении подрядчиками документов, подтверждающих переход исключительных прав от авторов (разработчиков) программного обеспечения к подрядчикам по государственным контрактам. При этом сам перечень таких документов Приказом не определен: исходя из сложившейся правоприменительной практики <5> это могут быть, например, служебные задания и акты приема-передачи служебных произведений, оформленные подрядчиком по государственному контракту с его работниками, договоры авторского заказа, договоры гражданско-правового характера на разработку ПО, заключенные между подрядчиком и разработчиками. В качестве авторов ПО, как правило, указываются разработчики, непосредственно писавшие исходный код.
(Ильина Е.А., Сарапкин И.Н.)
("Цивилист", 2025, N 2)В 2020 г. Минцифры России был принят Приказ N 715 <4> (далее - Приказ), утвердивший типовые условия для государственных контрактов на создание или развитие ГИС. Приказ среди прочего содержит условие об обязательном предоставлении подрядчиками документов, подтверждающих переход исключительных прав от авторов (разработчиков) программного обеспечения к подрядчикам по государственным контрактам. При этом сам перечень таких документов Приказом не определен: исходя из сложившейся правоприменительной практики <5> это могут быть, например, служебные задания и акты приема-передачи служебных произведений, оформленные подрядчиком по государственному контракту с его работниками, договоры авторского заказа, договоры гражданско-правового характера на разработку ПО, заключенные между подрядчиком и разработчиками. В качестве авторов ПО, как правило, указываются разработчики, непосредственно писавшие исходный код.
Статья: Правила и стандарты доказывания факта использования компьютерной программы как объекта авторского права
(Матвеев А.Г.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2)"Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2
(Матвеев А.Г.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2)"Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2