Права автора на производное произведения
Подборка наиболее важных документов по запросу Права автора на производное произведения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Интеллектуальная собственность. Обзор событий в России и за рубежом (второе полугодие 2022 г.)
(Власов В.В., Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)3.2. В Госдуму внесен проект закона, предусматривающего
(Власов В.В., Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)3.2. В Госдуму внесен проект закона, предусматривающего
Статья: Развитие подходов судебной практики к делам о защите авторских и смежных прав в сети Интернет
(Калятин В.О.)
("Закон", 2024, N 7)2. Развивая положения Постановления Конституционного Суда по делу Мамичева <1>, Верховный Суд указал, что права автора производного произведения на осуществленную им переработку охраняются при использовании в сети Интернет этого произведения независимо от охраны прав авторов произведений, на которых оно основано (п. 3). Это положение выглядит сравнительно бесспорным.
(Калятин В.О.)
("Закон", 2024, N 7)2. Развивая положения Постановления Конституционного Суда по делу Мамичева <1>, Верховный Суд указал, что права автора производного произведения на осуществленную им переработку охраняются при использовании в сети Интернет этого произведения независимо от охраны прав авторов произведений, на которых оно основано (п. 3). Это положение выглядит сравнительно бесспорным.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)3. Права автора производного произведения на осуществленную им переработку охраняются при использовании в сети "Интернет" производного произведения независимо от охраны прав авторов произведений, на которых оно основано.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)3. Права автора производного произведения на осуществленную им переработку охраняются при использовании в сети "Интернет" производного произведения независимо от охраны прав авторов произведений, на которых оно основано.
"Договор о Евразийском экономическом союзе"
(Подписан в г. Астане 29.05.2014)
(ред. от 25.05.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 24.06.2024)Производные произведения (переводы, адаптации, музыкальные аранжировки и другие переделки литературного или художественного произведения) охраняются наравне с оригинальными произведениями без ущерба правам автора оригинального произведения. Автору производного произведения принадлежит авторское право на осуществленный перевод и иную обработку другого (оригинального) произведения.
(Подписан в г. Астане 29.05.2014)
(ред. от 25.05.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 24.06.2024)Производные произведения (переводы, адаптации, музыкальные аранжировки и другие переделки литературного или художественного произведения) охраняются наравне с оригинальными произведениями без ущерба правам автора оригинального произведения. Автору производного произведения принадлежит авторское право на осуществленный перевод и иную обработку другого (оригинального) произведения.
"ARS IURIS: сборник научных статей к юбилею Г.А. Гаджиева"
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Согласно первому из них обладатель исключительного права на производное произведение не вправе защищать данное право в случае несоблюдения исключительного права на оригинальное произведение. Так, Э.П. Гаврилов, комментируя норму п. 3 ст. 1260 ГК РФ, называет права автора производного произведения "парализованными" <3>, т.е. не способными к осуществлению. Если осуществление авторских прав в данном случае понимать в широком смысле (представляется, что именно так его понимает ученый), то это будет означать, что автор не вправе данные права и защищать в случае их нарушения.
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Согласно первому из них обладатель исключительного права на производное произведение не вправе защищать данное право в случае несоблюдения исключительного права на оригинальное произведение. Так, Э.П. Гаврилов, комментируя норму п. 3 ст. 1260 ГК РФ, называет права автора производного произведения "парализованными" <3>, т.е. не способными к осуществлению. Если осуществление авторских прав в данном случае понимать в широком смысле (представляется, что именно так его понимает ученый), то это будет означать, что автор не вправе данные права и защищать в случае их нарушения.
Статья: Онлайн-курсы как разновидность сложных объектов интеллектуальных прав
(Гринь Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)Суд по интеллектуальным правам отмечает, что при создании производного произведения принципиальное значение имеет его сходство с первоначальным (исходным) произведением. Следовательно, суд должен установить, что одно произведение создано на основе другого. Похожее произведение может быть создано при использовании авторами одной и той же исходной информации, что не является нарушением прав автора более раннего произведения. В данном случае оба произведения являются творчески самостоятельными объектами авторского права <14>. Как отмечается в абз. 4 и 5 п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", право автора производного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, и использование производного произведения, созданного с нарушением прав правообладателей использованных произведений, является нарушением прав последних. Использование переработанного произведения без согласия правообладателя онлайн-курса на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на него независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку (п. 91). Соответственно, если лица перерабатывают онлайн-курс, они не нарушают чужое право, но если они сами используют производное произведение, созданное без согласия правообладателя исходного произведения, то нарушают исключительное право на исходное произведение.
(Гринь Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)Суд по интеллектуальным правам отмечает, что при создании производного произведения принципиальное значение имеет его сходство с первоначальным (исходным) произведением. Следовательно, суд должен установить, что одно произведение создано на основе другого. Похожее произведение может быть создано при использовании авторами одной и той же исходной информации, что не является нарушением прав автора более раннего произведения. В данном случае оба произведения являются творчески самостоятельными объектами авторского права <14>. Как отмечается в абз. 4 и 5 п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", право автора производного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, и использование производного произведения, созданного с нарушением прав правообладателей использованных произведений, является нарушением прав последних. Использование переработанного произведения без согласия правообладателя онлайн-курса на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на него независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку (п. 91). Соответственно, если лица перерабатывают онлайн-курс, они не нарушают чужое право, но если они сами используют производное произведение, созданное без согласия правообладателя исходного произведения, то нарушают исключительное право на исходное произведение.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Для того чтобы избежать подобных сценариев недобросовестного поведения, не следует расширительно толковать рассматриваемую позицию Конституционного Суда РФ. Она должна касаться только того, о чем в ней прямо сказано, - защиты прав автора производного или составного произведения от нарушений его прав третьими лицами, даже если при этом в таком производном или составном произведении содержится "порок" в виде нарушения прав первоначальных авторов. Однако Конституционный Суд не признал норму п. 3 ст. 1260 ГК РФ неконституционной целиком, он никак не касался ее основной части, согласно которой автор производного или составного произведения "осуществляет свои права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения" <1>. Защита права - это еще не все осуществление права, а лишь одна из его составляющих. В этой связи по-прежнему, даже после Постановления Конституционного Суда РФ, автор производной программы не может осуществлять свои права, если нарушил права первоначальных авторов, в частности, осуществлять их посредством заключения лицензионных договоров или договоров об отчуждении права на такую производную программу. Иными словами, нарушение прав первоначального автора превращает исключительное право автора производного произведения в "парализованное", не способное к реализации <2>. И это должно являться своего рода "предохранителем", обеспечивающим защиту интересов как первоначальных авторов, так и оборота в целом от недобросовестных практик разработчиков производных программ.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Для того чтобы избежать подобных сценариев недобросовестного поведения, не следует расширительно толковать рассматриваемую позицию Конституционного Суда РФ. Она должна касаться только того, о чем в ней прямо сказано, - защиты прав автора производного или составного произведения от нарушений его прав третьими лицами, даже если при этом в таком производном или составном произведении содержится "порок" в виде нарушения прав первоначальных авторов. Однако Конституционный Суд не признал норму п. 3 ст. 1260 ГК РФ неконституционной целиком, он никак не касался ее основной части, согласно которой автор производного или составного произведения "осуществляет свои права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения" <1>. Защита права - это еще не все осуществление права, а лишь одна из его составляющих. В этой связи по-прежнему, даже после Постановления Конституционного Суда РФ, автор производной программы не может осуществлять свои права, если нарушил права первоначальных авторов, в частности, осуществлять их посредством заключения лицензионных договоров или договоров об отчуждении права на такую производную программу. Иными словами, нарушение прав первоначального автора превращает исключительное право автора производного произведения в "парализованное", не способное к реализации <2>. И это должно являться своего рода "предохранителем", обеспечивающим защиту интересов как первоначальных авторов, так и оборота в целом от недобросовестных практик разработчиков производных программ.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)При этом в подп. 1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ установлено, что к объектам авторских прав также относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)При этом в подп. 1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ установлено, что к объектам авторских прав также относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.
Статья: Нарушение авторских прав посредством создания дипфейков в сети Интернет
(Глинкова К.М.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2023, N 6)В п. 2 ст. 1270 ГК РФ содержится открытый перечень способов использования произведения, в отношении которых, независимо от цели (извлечение прибыли или без таковой), необходимо получать разрешение у правообладателя. Одним из таких способов является переработка произведения, под которой понимается создание производного произведения. Нарушением исключительного права считается несанкционированное осуществление своих прав автором производного произведения.
(Глинкова К.М.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2023, N 6)В п. 2 ст. 1270 ГК РФ содержится открытый перечень способов использования произведения, в отношении которых, независимо от цели (извлечение прибыли или без таковой), необходимо получать разрешение у правообладателя. Одним из таких способов является переработка произведения, под которой понимается создание производного произведения. Нарушением исключительного права считается несанкционированное осуществление своих прав автором производного произведения.
Готовое решение: Что учесть при заключении договора оказания отдельных видов услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Условия о судьбе исключительного права могут понадобиться, если в результате переработки возникнет производное произведение, которое является объектом авторских прав (пп. 1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ). При переработке программы оно возникает не всегда. Такой вывод можно сделать из пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Например, вряд ли можно говорить о создании нового произведения, если при переработке лишь устранены технические проблемы в работе программы и немного усовершенствован ее интерфейс.
(КонсультантПлюс, 2025)Условия о судьбе исключительного права могут понадобиться, если в результате переработки возникнет производное произведение, которое является объектом авторских прав (пп. 1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ). При переработке программы оно возникает не всегда. Такой вывод можно сделать из пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Например, вряд ли можно говорить о создании нового произведения, если при переработке лишь устранены технические проблемы в работе программы и немного усовершенствован ее интерфейс.
Статья: На пути к балансу между охраной имущественных прав и свободой творчества (исторический анализ зарубежного развития института производных произведений)
(Никифоров А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 3, 4)В ранние периоды развития авторского права в Великобритании и США право авторов на производные произведения, такие как переводы и сокращения, не признавалось. Первый Закон об авторском праве - Statute of Anne (1710), идеи и положения которого до сих пор можно проследить в современном авторском праве <1>, предоставлял авторам исключительное право на печать и продажу книг, но ничего не говорил о производных произведениях. Суды трактовали это молчание как отсутствие у авторов исключительных прав на производные произведения.
(Никифоров А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 3, 4)В ранние периоды развития авторского права в Великобритании и США право авторов на производные произведения, такие как переводы и сокращения, не признавалось. Первый Закон об авторском праве - Statute of Anne (1710), идеи и положения которого до сих пор можно проследить в современном авторском праве <1>, предоставлял авторам исключительное право на печать и продажу книг, но ничего не говорил о производных произведениях. Суды трактовали это молчание как отсутствие у авторов исключительных прав на производные произведения.
Тематический выпуск: Актуальные вопросы применения ФСБУ 14/2022 из практики нашего консалтинга
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 6)При этом согласно подп. 1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся в том числе производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 6)При этом согласно подп. 1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся в том числе производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Создаются производные произведения в результате переработки оригинального произведения, право на которую в соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ (см. комментарий к ней) входит в исключительное право на произведение. В связи с этим для осуществления переработки необходимо получение согласия автора либо иного правообладателя на произведение. Таким образом, различают исключительное право автора производного произведения, которое возникает в силу самого факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Создаются производные произведения в результате переработки оригинального произведения, право на которую в соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ (см. комментарий к ней) входит в исключительное право на произведение. В связи с этим для осуществления переработки необходимо получение согласия автора либо иного правообладателя на произведение. Таким образом, различают исключительное право автора производного произведения, которое возникает в силу самого факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения.
Статья: Правовое положение переводчика в трансграничных авторских отношениях
(Луткова О.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)- как объект охраны авторских прав - результат интеллектуальной деятельности переводчика, возникающий при реализации права автора на переработку произведения <2> с целью создания производного произведения, выраженного на другом языке;
(Луткова О.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)- как объект охраны авторских прав - результат интеллектуальной деятельности переводчика, возникающий при реализации права автора на переработку произведения <2> с целью создания производного произведения, выраженного на другом языке;