Практика по статье коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Практика по статье коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1.5 КоАП РФВажнейшая практика по ст. 1.5 КоАП РФ
Важнейшая практика по ст. 2.1 КоАП РФВажнейшая практика по ст. 2.1 КоАП РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика и проблематика привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ на примере решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 августа 2021 г. по делу N 12-1303/2021
(Денисов А., Мацукова Т.)
("Административное право", 2021, N 4)Сложность применения в судебной практике ст. 2.9 КоАП РФ
(Денисов А., Мацукова Т.)
("Административное право", 2021, N 4)Сложность применения в судебной практике ст. 2.9 КоАП РФ
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16
"О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Формы
Статья: Административная ответственность за нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг (ст. 5.63 КоАП РФ)
(Юркова О.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 9)Таким образом, в рамках проведенного исследования нами было установлено, что ст. 5.63 КоАП РФ характеризуется недостатками законодательной конструкции. Прежде всего речь идет о субъектной конструкции (объединение в рамках одного состава должностных лиц государственных органов и работников МФЦ). Также нами была установлена неопределенность административно-правового статуса работников МФЦ, что также не позволяет эффективно применять на практике ст. 5.63 КоАП РФ. Изложенные выше проблемы нуждаются в законодательном разрешении.
(Юркова О.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 9)Таким образом, в рамках проведенного исследования нами было установлено, что ст. 5.63 КоАП РФ характеризуется недостатками законодательной конструкции. Прежде всего речь идет о субъектной конструкции (объединение в рамках одного состава должностных лиц государственных органов и работников МФЦ). Также нами была установлена неопределенность административно-правового статуса работников МФЦ, что также не позволяет эффективно применять на практике ст. 5.63 КоАП РФ. Изложенные выше проблемы нуждаются в законодательном разрешении.
Статья: Проблемные вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ) в практике Верховного Суда Российской Федерации
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Применительно к части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ в пункте 21 Обзора судебной практики по отдельным вопросам применения статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом ВС РФ 26 июня 2024 года (далее - Обзор судебной практики по статье 15.25 КоАП РФ), также указано, что административное наказание за совершение данного административного правонарушения назначается с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, а не положений части 1 этой же статьи, поскольку санкция части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ не предусматривает административное наказание для индивидуальных предпринимателей.
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Применительно к части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ в пункте 21 Обзора судебной практики по отдельным вопросам применения статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом ВС РФ 26 июня 2024 года (далее - Обзор судебной практики по статье 15.25 КоАП РФ), также указано, что административное наказание за совершение данного административного правонарушения назначается с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, а не положений части 1 этой же статьи, поскольку санкция части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ не предусматривает административное наказание для индивидуальных предпринимателей.
Готовое решение: Порядок привлечения к административной ответственности за налоговые правонарушения
(КонсультантПлюс, 2026)Если по делу требуется административное расследование, то сначала инспектор вынесет определение о возбуждении дела по административному правонарушению и проведет это расследование (п. 4 ч. 4 ст. 28.1, ст. 28.7 КоАП РФ). Однако на практике по нарушениям налогового законодательства такие расследования проводят редко.
(КонсультантПлюс, 2026)Если по делу требуется административное расследование, то сначала инспектор вынесет определение о возбуждении дела по административному правонарушению и проведет это расследование (п. 4 ч. 4 ст. 28.1, ст. 28.7 КоАП РФ). Однако на практике по нарушениям налогового законодательства такие расследования проводят редко.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Анализ судебной и правоприменительной практики по составам административных правонарушений в КоАП РФ, предусматривающим высокие административные штрафы, показал, что судьи или органы, рассматривающие или пересматривающие дело об административном правонарушении при невозможности назначить наказание ниже низшего предела, освобождают от ответственности по малозначительности. Более того, в письме ФАС России от 21.03.2012 N ИА/8457 "О практике применения статьи 2.9 КоАП" указано, что критерием малозначительности является высокий размер административного штрафа.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Анализ судебной и правоприменительной практики по составам административных правонарушений в КоАП РФ, предусматривающим высокие административные штрафы, показал, что судьи или органы, рассматривающие или пересматривающие дело об административном правонарушении при невозможности назначить наказание ниже низшего предела, освобождают от ответственности по малозначительности. Более того, в письме ФАС России от 21.03.2012 N ИА/8457 "О практике применения статьи 2.9 КоАП" указано, что критерием малозначительности является высокий размер административного штрафа.
Статья: Обзор практики привлечения корпоративных заказчиков к административной ответственности по новой редакции КоАП РФ после 01.03.2025
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 9)В этом году корпоративные заказчики столкнулись с рядом изменений Закона N 223-ФЗ. И хотя сейчас основное внимание заказчиков приковано к новым правилам импортозамещения, представляется, что произошедшие изменения в административных составах КоАП РФ, связанных с корпоративными закупками, также заслуживают отдельного рассмотрения. В этой связи в данном обзоре автор прокомментирует первую практику применения ст. 7.30.4 КоАП РФ антимонопольными органами.
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 9)В этом году корпоративные заказчики столкнулись с рядом изменений Закона N 223-ФЗ. И хотя сейчас основное внимание заказчиков приковано к новым правилам импортозамещения, представляется, что произошедшие изменения в административных составах КоАП РФ, связанных с корпоративными закупками, также заслуживают отдельного рассмотрения. В этой связи в данном обзоре автор прокомментирует первую практику применения ст. 7.30.4 КоАП РФ антимонопольными органами.